Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск к арбитражному управляющему ФИО1, гор. Ижевск о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Семь морей» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ФИО2 представил возражения на заявление, изложенные в отзыве на иск.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2015 (резолютивная часть объявлена 20.10.2015) по делу № А71-10715/2015 в отношении ООО «Семь морей» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Содружество».

При приведении административного расследования (дело возбуждено определением от 21.12.2015 по жалобе АО «Русское море» ) Управлением Росреестра по УР установлено, что в нарушение п. 1 ст. 128 Федерального закона арбитражный управляющий ФИО1 сведения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Семь морей» включил в ЕФРСБ и разместил в газете «Коммерсантъ» с нарушением срока, а именно: сообщение размещено в газете «Коммерсант» 07.11.2015, включено в ЕФРСБ 02.11.2015. Сообщение признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должно быть размещено не позднее 30.10.2015.

В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.04.2005 № 93 согласно абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Управлением Россреестра по УР установлено, что в сообщении № 77031667878, опубликованном ответчиком 07.11.2015 в газете «Коммерсантъ» указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении одного месяца с даты опубликования настоящего сообщения. Аналогичное содержание и в сообщении, размещенном на сайте ЕФРСБ № 799535 от 02.11.2015. То есть датой закрытия реестра требований кредиторов следует считать 07.12.2015 и 02.12.2015 соответственно. Вместе с тем, конкурсный управляющий ограничился указанием лишь срока, в течение которого кредиторы могут заявить свои требования. Наряду с этим, согласно п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 сроки, установленные для предъявления требований кредиторов, исчисляются с даты публикации в официальном издании, определенном регулирующим органом (в данном случае с 07.11.2015), а не включения в ЕФРСБ.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра по УР в присутствии ответчика 20.01.2016 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ответчик в возражения по заявлению указал, что создал сообщение на сайте ЕФРСБ 28.10.2015, счет на оплату от 28.10.2015 оплачен им 29.10.2015, однако электронной площадкой ЕФРСБ сообщение на сайте опубликовано лишь 02.11.2015.

В отношении сообщения о закрытии реестра кредиторов ответчик указал, что в сообщении от 7.11.2015 в газете «Коммерсантъ» была допущена опечатка в части закрытия реестра, указанная опечатка была исправлена путем публикации сообщения в газете в газете «Коммерсантъ» 26.12.2015 (доказательства представлены).

Ответчик полагает, что он действовал разумно и добросовестно.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет ( в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами административного дела подтверждены нарушения конкурсным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. п. 1, 2 ст. 128, п.1 ст.142 Закона о банкротстве, которые выразились в необоснованном сокращении срока для предъявления требований кредиторов до 1 месяца; не указании календарной даты закрытия реестра сведений кредиторов ООО «Семь морей»; не своевременном размещении сообщения об открытии конкурсного производства в ЕФРСБ и официальном издании.

Данные обстоятельства по существу ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

На основании ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доводы ответчика о том, что им до окончания 10-дневнго срока была произведена предварительная оплата за размещение сообщения, что свидетельствует об отсутствии его вины, судом не принимаются.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 №№ 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, обязанность арбитражного управляющего включить сведения в ЕФРСБ в установленный срок предполагает необходимость заблаговременно совершать необходимые действия, в том числе, вносить оплату за включение сведений.

Вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения усматривается в форме неосторожности, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных действующим законодательством. Конкурсный управляющий, имея специальную подготовку для осуществления своей деятельности, должен исполнять обязанности в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ФИО1 предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить, прежде всего, из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд пришел к выводу о том, что правонарушение подлежит квалификации в качестве малозначительного, поскольку формальные нарушения не повлекли за собой существенного нарушения чьих- либо прав, включая кредитора и должника, ошибка в сообщении о сроках закрытия реестра была исправлена, что свидетельствует о том, что ответчик не относится пренебрежительно к исполнению своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что возможно ограничиться устным замечанием, не привлекая ФИО1 к административной ответственности.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Удмуртской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н. Кудрявцев