Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Балобановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» г. Глазов к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике г. Глазов о признании частично недействительным решения от 30.12.2011 № 42

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.06.2012,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Открытое строительно-промышленное акционерное общество «Чепецкое управление строительства» (далее ОСПАО «ЧУС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике (далее налоговый орган) о применении к заявителю смягчающих обстоятельств и максимальном снижении штрафа, о зачете суммы уплаченного НДФЛ в оплату задолженности по налогу за 2010 год и устранении нарушения прав заявителя путем обязания налогового органа произвести перерасчет пеней за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судом принято заявление ОСПАО «ЧУС» об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит признать решение налогового органа № 42 от 30.12.2011 в части взыскании штрафов и пени недействительным, снизить суммы штрафа до 1000 руб., зачесть суммы уплаченного НДФЛ в размере 5857000 руб. в оплату задолженности по налогу за 2010 г. и устранить нарушение прав, обязав налоговый орган произвести перерасчет пеней за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ (т. 1 л.д. 129-130).

Решение оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях (т. 2 л.д. 9-10).

Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 108-110).

Как следует из представленных по делу доказательств, налоговым органом в отношении ОСПАО «ЧУС» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2010 по 31.12.2010,по результатам которой составлен акт от 05.12.2011 № 42дсп (т. 1 л.д. 81-96). На указанный акт проверки заявителем в налоговый орган представлены возражения от 16.12.2011 (т. 1 л.д. 97-101).

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 05.12.2011 № 42дсп, возражения налогоплательщика и материалы налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 30.12.2011 № 42 о привлечении ОСПАО «ЧУС» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 5281470 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 8079096 руб., пени в общей сумме 1885607 руб. 83 коп. ОСПАО «ЧУС» привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в виде штрафа в сумме 528147 руб.; по ст.123 НК РФ в виде штрафов в сумме 807910 руб.

Основанием для принятия решения в части доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафов послужили выводы налогового органа о том, что ОСПАО «ЧУС» несвоевременно в период с 01.02.2010 по 31.12.2010 производило перечисление налога в бюджет при наличии возможности перечислять в бюджет НДФЛ, удержанный с выданной заработной платы, в установленный срок.

Основанием для принятия решения в части доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы налогового органа о том, что ОСПАО «ЧУС» в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ, пп. 1 п. 2, п. 3 ст. 170 НК РФ сумма налога, подлежащая восстановлению в размере 5281470 руб., ранее принятая к вычету, не восстановлена.

Заявитель обжаловал решение налогового органа в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (т.1 л.д. 102-107). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 17.02.2012 № 06-06/01995@ (т.1 л.д. 21-23) решение от 30.12.2011 № 42 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Несогласие заявителя с решением налогового органа в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что при определении размера штрафа налоговым органом не дана надлежащая правовая оценка наличию смягчающих ответственность обстоятельств. При этом имеются обстоятельства, которые следует, по мнению заявителя, признать смягчающими ответственность и уменьшить размер штрафа до 1000 руб.: ОСПАО «ЧУС», признав необоснованность своих действий, добровольно произвело расчеты излишне возмещенного из бюджета НДС, последние три года общество осуществляет свою деятельность с убытками, находится в тяжелом финансовом положении, при получении денежных средств на расчетный счет в первую очередь погашается задолженность по заработной плате и задолженность перед бюджетом, ОСПАО «ЧУС» является крупным налогоплательщиком, своевременно представляет налоговую отчетность за соответствующие налоговые периоды, у общества отсутствовал умысел на совершение налогового правонарушения, общество обеспечивает работой 970 человек, является социально значимым, ранее общество не привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, все суммы доначисленных налогов и налоговых санкций перечислены в бюджет.

В части оспаривания решения по начислению пеней по НДФЛ, отказа налогового органа в проведении зачёта суммы уплаченного НДФЛ в размере 5857000 руб. в оплату задолженности по налогу за 2010 г. заявитель указал на то, что налоговым органом при исчислении суммы пени неправильно были применены нормы гражданского и налогового законодательства. Указание показателя основания платежа в платежном поручении является обязательным реквизитом, пояснения же в строке назначение платежа носят поясняющую роль. В случае разногласий данных показателей первоочередное значение имеют обязательный реквизит. По мнению заявителя, суммы уплаченного НДФЛ в 2011 году с отметкой «ЗД» (основание платежа) в сумме 5857000 руб. должны были быть учтены в порядке покрытия задолженности по данному налогу в порядке календарной очередности обязательств.

Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал, что основания для снижения размера штрафа по основаниям, изложенным в заявлении, отсутствуют. При вынесении решения налоговым органом данные обстоятельства были учтены как смягчающие ответственность, размер штрафов уменьшен в два раза. В части начисления пени по НДФЛ, зачёта уплаченного НДФЛ в оплату задолженности по налогу за 2010 г. налоговый орган указал, доводы заявителя не состоятельны. В платежных документах, оформленных ОСПАО «ЧУС», поле 106 «Основание платежа» содержит аббревиатуру «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа. Поле 107 «Налоговые периоды» - 2011 год. Заполнение данных полей является обязательным. Общество, перечислив в январе-сентябре 2011 года в бюджет НДФЛ за 2011 год, исполнило установленную НК РФ обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет за указанный период. У налогового органа отсутствуют правовые основания учитывать исполнение налоговой обязанности за определенный налоговый период в счет погашения задолженности за иной налоговый период иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном в п. 7 ст.45 НК РФ. Основания, предусмотренные п. 7 ст. 45 НК РФ, отсутствуют.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи, представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела заявитель оспариваемым решением привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерных действий в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом при привлечении налогоплательщика к ответственности были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно тяжелое материальное положение, осуществление деятельности с убытками, погашение задолженности по заработной плате и налогам в первую очередь, представление налоговой отчетности. Размер штрафа был уменьшен налоговым органом в два раза.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

В Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Суд, рассмотрев возможность уменьшения размера налоговых санкций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, сопоставив соразмерность примененных налоговым органом штрафов с тяжестью совершенного правонарушения, не нашел оснований для дальнейшего снижения размера налоговой санкции, исходя из следующего.

Устранение последствий совершенного правонарушения (погашение недоимки) является не правом налогоплательщика, а его прямой конституционной обязанностью. Согласно пункту 5 статьи 108 НК РФ привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога.

Состав правонарушений, предусмотренных статьями 123, 122 НК РФ, является материальным, а не формальным, и в данном случае предполагает негативные материальные последствия для бюджета в виде непоступления в бюджетную систему Российской Федерации причитающихся сумм налога в установленный законом срок.

В отличие от суммы не внесенного в срок налога (недоимки) и пени как компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога, налоговые санкции носят не восстановительный, а карательный характер и являются наказанием за налоговое правонарушение.

Оценив размер примененной налоговой санкции, в том числе с учетом требований индивидуализации и дифференциации наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, соблюдения баланса частного и публичного интересов, суд не установил иных обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, и оснований для дальнейшего снижения размера штрафа. В рассматриваемом случае размер налоговых санкций не является несоразмерным и непропорциональным к выявленной недоимке и налоговому правонарушению.

Судом также учтено, что все указанные обществом в заявлении обстоятельства уже учтены налоговым органом в качестве смягчающих ответственность при вынесении оспариваемого решения. В материалы дела заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, в полном объеме не представлены. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие численность работников общества, погашение в первую очередь задолженности по заработной плате и налогам, а также доказательства, свидетельствующие о причинах убыточности деятельности общества.

Таким образом, основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ недоимкой, то есть суммой не перечисленного налога, является сумма налога, не уплаченная в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае перечисления причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Установление законодателем пеней направлено на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки перечисления налога. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 №20-П).

Заявитель, оспаривая решение налогового органа в части начисления пени по НДФЛ и приводя доводы о необходимости производства зачета суммы уплаченного НДФЛ в размере 5857000 руб. в оплату задолженности по налогу за 2010 год указал, что суммы НДФЛ перечисленные по платежным поручениям от 24.02.2011 № 320, от 25.02.2011 № 325, от 05.03.2011 № 379, от 17.03.2011 №460, от 18.03.2011 №480, от 23.03.2011 № 533, от 31.03.2011 № 620, от 20.04.2011 № 761, от 04.05.2011 № 861, от 13.05.2011 № 960, от 27.05.2011 № 1127, от 30.05.2011 № 1132, от 10.06.2011 № 1298, 24.06.2011 № 1439, от 30.06.2011 № 1510, от 15.07.2011 № 1707, от 21.08.2011 № 1997, от 19.10.2011 № 2475, от 21.10.2011 № 2504 на сумму 5857000 рублей налоговому органу следовало зачесть в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, то есть в счет погашения задолженности за 2010 год.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, в силу пункта 7 статьи 45 НК РФ, заполняется плательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила установлены приказом Министерством финансов Российской Федерации от 24.11.2004 № 106н по согласованию с Банком России (далее - Приказ №106н).

Пунктами 5, 6, 9, 10 приложения № 2 названных Правил предусмотрено, что в поле 106 указывается показатель основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать значение, например, «ТП» - платежи текущего года, «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа.

В поле 107 указывается показатель налогового периода. Показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, - «число, месяц, год». Первые два знака показателя налогового периода предназначены для определения периодичности уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, которая указывается следующим образом: «МС» - месячные платежи, «КВ» -квартальные платежи, «ПЛ» - полугодовые платежи, «ГД» - годовые платежи. В 4 и 5 знаках показателя налогового периода для месячных платежей проставляется номер месяца текущего отчетного года, для квартальных платежей - номер квартала, для полугодовых - номер полугодия.

В поле 24 «Назначение платежа» расчетного документа допускается указание дополнительной информации, необходимой для идентификации назначения платежа.

В спорных платежных документах, оформленных ОСПАО «ЧУС», поле 106 «Основание платежа» содержит аббревиатуру «ЗД» (добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа) и поле 107 «Налоговые периоды» - 2011 год (МС.01.2011, МС.02.2011, МС.03.2011, МС.04.2011, МС.05.2011, МС.06.2011, МС.08.2011, МС.09.2011). Заполнение данных полей является обязательным. В поле 24 ОСПАО «ЧУС» указана информация, позволяющая идентифицировать назначение платежа «уплата НДФЛ за 2011». Таким образом, уплата НДФЛ по указанным платежным документам произведена ОСПАО «ЧУС» и правомерна учтена налоговым органом за налоговый период - 2011 год.

Пунктом 7 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении плательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, плательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика.

По предложению налогового органа или налогового агента может быть проведена совместная сверка уплаченных налоговым агентом налогов. Результаты сверки оформляются актом, который подписывается налоговым агентом и уполномоченным должностным лицом налогового органа.

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогового агента и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налоговым агентом налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа.

О принятом решении, об уточнении платежа налоговый орган уведомляет налогового агента в течение пяти дней после принятия данного решения.

Заявителем доказательств подачи в налоговый орган заявления о допущенной ошибке в оформлении платежных поручений на перечисление НДФЛ за 2011 год в материалы дела не представлено. С соответствующим заявлением ОСПАО «ЧУС» в налоговый орган не обращалось.

Кроме того, основываясь на праве налогового агента уточнить назначение платежа, суд учел, что право на уточнение платежа возникает у налогового агента только при наличии ошибки в оформлении поручения на уплату налога.

Согласно ч. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В силу подп. 1 ч. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается его уплатой в бюджет.

ОСПАО «ЧУС», перечисляя в феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, октябре 2011 года в бюджет НДФЛ в сумме 5257000 руб. за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август, сентябрь 2011 года, исполнило установленную ст. 226 НК РФ обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет за указанный период, что подтверждается справкой начисления и уплаты НДФЛ ОСПАО «ЧУС» в 2010 г. (т. 2 л.д. 11).

Никаких ошибок в заполнении платежных поручений на перечисление в бюджет НДФЛ за 2011 года суд не установил.

У налогового органа отсутствуют правомочия учесть исполнение налоговой обязанности за определенный налоговый период в счет погашения задолженности за иной налоговый период иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном НК РФ.

Поскольку условий, названных в законе для уточнения платежа, а именно ошибок в заполнении поручения на уплату налога, суд не установил, следовательно, обязанности у налогового органа зачесть исполненную обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет за 2011 год в счет уплаты недоимки за 2010 год, а также произвести перерасчет пеней за несвоевременное перечисление сумм НДФЛ не имеется.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на ст. 855 ГК РФ судом отклоняется. Указанной нормой определена последовательность списания средств с банковских счетов по нескольким расчетным документам, срок оплаты которых уже наступил. В том случае, когда остаток на счете позволяет полностью рассчитаться по всем предъявленным требованиям предъявленные к счету документы должны оплачиваться в порядке календарной очередности платежей, т.е. в порядке их поступления в банк плательщика (наступления сроков платежа - при акцептной форме расчетов или в случае, если срок платежа определен самим расчетным документом). В рассматриваемом случае отсутствует спор об очередности списания денежных средств с расчётного счета по предъявленным нескольким платежным документам. При этом платежные документы, предъявленные заявителем в банк, содержат точное указание на налоговый период, за который осуществляется платеж.

С учетом принятого по делу решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании недействительным как не соответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике г. Глазов от 30.12.2011 № 42, вынесенного в отношении Открытого строительно-промышленного акционерного общества «Чепецкое управление строительства» г. Глазов, в части взыскания штрафов и пени, отказа в зачете суммы уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 5857000 руб. в оплату задолженности за 2010 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина