Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ЭГЗ- Авто» (далее – ЗАО «ЭГЗ-Авто, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения в предварительном заседании 12.08.13) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике, налоговый орган, налоговая инспекция, ответчик) № 08-7-21/10 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 181305 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 25811 руб. 49 коп., НДС в сумме 6393 руб., исчисленной с данной суммы пени по НДС, штрафа за неуплату НДС в сумме 1279 руб.

Решение оспаривается обществом по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1 л.д. 4-5). Заявитель считает, что в решении неправомерно увеличена налоговая база по налогу на прибыль на величину произведенных ремонтных работ в арендуемом здании диспетчерской в сумме 906528 руб. В 2009 году ремонт диспетчерской начинался как текущий ремонт и не предполагалось возмещения его стоимости за счет арендодателя, поэтому расходы были учтены в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. После того, как ремонт принял капитальный характер, его стоимость в 2010 году была возмещена арендодателем, что повлекло исключение из расходов арендатора его стоимости в 2010 году, в том числе в данном периоде были исключены и расходы, уменьшающие налоговую базу в 2009 году. Кроме того, при определении налогооблагаемой прибыли из налоговой базы 2009, 2010, 2011 годов не исключены убытки прошлых налоговых периодов (1999, 2010), подлежащие переносу в порядке ст. 315 НК РФ. Налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки обязана определить фактическую обязанность налогоплательщика по уплате налога, выявить как неуплаченные, так и излишне перечисленные налоги. Общество подтвердило понесенные убытки прошлых лет, представив налоговые декларации. В 4 квартале 2011 года поступило авансовых платежей в сумме 13096650, 07 руб. (согласно счету 62.2). Исчисленная сумма НДС с полученной предоплаты составляет 1997794 руб. В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года суммы полученной предоплаты отражены по строке 70 в размере 13136399 руб., НДС- 2003857. При таких обстоятельствах заявитель считает, что имела место не недоимка, а переплата налога в сумме 6063 руб.

Налоговый орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 4, л.д. 58- 60) и дополнительных пояснениях. При этом пояснил, что произведенные затраты на ремонт здания диспетчерской возмещены в полном объеме собственником в 2010 году. Общество учло возмещение затрат в 2010 году, несмотря на то, что возмещены затраты 2009 года. В данном случае заявитель должен был в соответствии со ст. 54 НК РФ произвести корректировку налогового и бухгалтерского учета за 2009 год, предоставив соответствующую декларацию. В нарушение ст.ст. 252, 260, 270 НК РФ общество учло произведенные затраты по капитальному ремонту арендованного имущества как свои затраты, при том, что они возмещаются арендодателем. Налоговая декларация за 1999 год содержит сведения о полученном убытке в размере 247000 руб. Налоговая декларация за 2004 год не содержит в строке 150 сумму убытка или части убытка, полученного в предыдущем (предыдущих) налоговом периоде (периодах), что свидетельствует о том, что общество уже воспользовалось правом на перенесение убытка в других периодах, предшествовавших 2004 году. Из содержания п. 5 ст. 6 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» следует, что убыток прошлых периодов может быть перенесен на следующие периоды только в случае, если на покрытие этого убытка полностью использован резервный фонд. Уставом ЗАО «ЭГЗ-Авто» в редакции от 29.08.1997 в обществе предусмотрено создание резервного фонда в размере 25% от уставного капитала, что превышает сумму полученного в 1999 году убытка. Занижение налоговой базы по НДС за 4 квартал 2011 года установлено при сравнении данных журнала- ордера по счету 62 субсчет 2 «расчеты с покупателями и заказчиками по авансам» со строкой 70 налоговой декларации.

Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика за 2009-2011 годы.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 06.03.2013 № 08-6-21/11 (т.1, л.д. 25- 58).

После рассмотрения акта выездной налоговой проверки принято решение № 08-7-21/10 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 3, л.д. 32-68).

Решением налогового органа ЗАО «ЭГЗ- Авто» привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление НДФЛ налоговым агентом в сумме 54107 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 5840 руб., обществу было предложено уплатить НДС в сумме 29199 руб. и пени по данному налогу в сумме 4200 руб. 91 коп., налог на прибыль в сумме 181305 руб. и пени по данному налогу в сумме 25811 руб. 49 коп., пени по НДФЛ в сумме 4558 руб. 83 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике № 06-07/06347@ от 30.04.2013 по апелляционной жалобе ЗАО «ЭГЗ-Авто» решение № 08-7-21/10 от 29.03.2013 оставлено в силе (т.3 л.д. 76- 78).

Несогласие заявителя с решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике в части послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на прибыль за 2009 год в сумме 181305 руб. в результате неправомерного завышения суммы расходов для целей налогообложения на 906528 руб., за 2010 год сумма убытка в целях налогообложения занижена на ту же сумму.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 НК РФ).

В силу п.1 ст. 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с п.2 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Положения данной статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

01 июня 2008 года между ОАО «Сарапульский электрогенераторный завод» (арендодатель) и ЗАО «ЭГЗ- Авто» (арендатор) заключен договор аренды № 36 (т.3, л.д. 79). Предметом договора является сдача арендодателем и принятие арендатором в аренду здания диспетчерской площадью 106, 6 кв.м., инв. № 474, и гаража площадью 622, 1 кв.м., инв. № 420, расположенных по адресу: <...> (п.1 договора).

По условию п.5 указанного договора капитальный ремонт зданий, при возникновении необходимости в нем, производится по согласованию с арендодателем и за его счет. Текущий ремонт производится арендатором за свой счет.

Между ЗАО «ЭГЗ-Авто» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчик) заключены договор подряда № 001 от 02.03.2009 на ремонтные работы помещений здания диспетчерской инвентарный № 474 (т. 1, л.д. 150-151), договор подряда № 002 от 23.05.2009 на ремонтные работы стен и фундаментов здания гаража (т.2, л.д. 1-2) и договор подряда № 209 от 01.11.2009 на капитальный ремонт раздевалки для рабочих здания гаража (т. 2, л.д. 15-16).

Между ЗАО «ЭГЗ-Авто» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (подрядчик) заключен договор подряда № 370 от 01.09.2010 на ремонт помещений (комнаты отдыха, душевой и санузла для рабочих) здания гаража (т. 2, л.д. 25-28), договор подряда № 371 от 01.09.2010 на ремонт здания диспетчерской, инв. № 474 (т.2, л.д. 27-28), договор подряда № 17 от 01.03.2010 на ремонт отделки катера марки КЗ-2300 «Волна», гос. № Р 52-31 УС, принадлежащего на праве аренды (т.2, л.д. 29-30), договор подряда № 394 от 01.10.2010 на ремонт бытовки, раположенной у пункта регистрации автомобильного транспорта по адресу: ул. Горького, 87, принадлежащей ЗАО «ЭГЗ-Авто», инв. № 162 (т.2, л.д. 31-32), договор подряда № 51 от 01.08.2011 на капитальный ремонт помещений (агрегатный участок) здания гаража (т.2, л.д. 33-34), договор подряда № 82 от 01.10.2011 на строительство одноэтажного здания проходной по ул. Электрозаводская, 15 (т.2, л.д. 35-36).

Дефектная ведомость на ремонт здания диспетчерской в 2009 году согласована с главным инженером ОАО «СЭГЗ» (арендодателем).

На выполненные ремонтные работы представлены локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, счета- фактуры, акты сверки, платежные поручения.

В 2009 году в расходы по налогу на прибыль организаций отнесены ремонтные работы, принятые от ИП ФИО5, в размере 1464779 руб., в том числе по ремонту здания диспетчерской в сумме 906528 руб.

В 2010 году расходы на ремонт зданий составили 1623656 руб., в том числе: расходы на ремонт здания диспетчерской – 487929 руб., на ремонт здания гаража- 1013874 руб., на ремонт бытовки – 121853 руб.

По итогам 2010 года бухгалтерской справкой произведено сторнирование затрат по ремонту здания диспетчерской в сумме 1696368 руб., которая предъявлена арендодателю к возмещению по акту № 649 от 31.12.2010 (т. 4, л.д. 105) согласно смете затрат на капитальный ремонт (т.4, л.д. 107), перечню материалов на ремонт и письму ЗАО «ЭГЗ-Авто» в ОАО «СЭГЗ» от 30.12.2010 № 510 (т.4, л.д. 109).

Поскольку сумма расходов в размере 906528 руб. отражена в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 год, то в результате возмещения затрат данная сумма подлежала исключению из расходов 2009 года путем представления уточненной налоговой декларации, а не путем исключения из расходов 2010 года, как это было сделано заявителем.

Следовательно, заявителем допущено неправомерное завышение расходов за 2009 год на сумму 906528 руб. и занижение убытка за 2010 год на эту же сумму.

Судом также не принимается довод заявителя о возможности уменьшения суммы налога на прибыль за 2009 год на сумму убытка 1999 года с учетом следующего.

Глава 25 «Налог на прибыль» введена в действие с 1 января 2002 года.

Пункт 3 ст. 10 Федерального закона № 110-ФЗ от 06.08.2001 предусматривал, что сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 274 НК РФ убытком в целях применения главы 25 «Налог на прибыль» признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой.

В соответствии с п.1 ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с данной главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток (п. 2 ст. 283 НК РФ).

Пункт 5 ст. 6 Закона № 2116-1 от 27.12.1991 «О налоге на прибыль» устанавливал, что для предприятий и организаций, получивших в прошлом году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих 5 лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено действующим законодательством).

Уставом ЗАО «ЭГЗ-Авто» (в редакции от 29.08.1997) предусмотрено создание резервного фонда в размере 25 процентов от его уставного капитала. Резервный фонд формируется путем обязательных ежегодных отчислений до достижения им 25% от уставного капитала. Размер ежегодных отчислений соответствует 5% от валовой прибыли (п. 3.2 Устава).

Уставный капитал общества составляет 2331000000 рублей (п.3.1 Устава).

Заявителем не представлено доказательств полного использования на покрытие убытков 1999 года резервного фонда общества.

В соответствии с п. 4 ст. 283 НК РФ налогоплательщик обязан хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в статье 252 НК РФ. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок документального оформления затрат установлен Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

Таким образом, в случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 НК РФ, нельзя признать соблюденным.

Поскольку возможность учесть суммы убытка носит заявительный характер и на налогоплательщика возложена обязанность доказать их правомерность и обоснованность, при отсутствии документального подтверждения убытка соответствующими документами, включая первичные учетные документы, в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу на суммы ранее полученного убытка, налогоплательщик несет риск неблагоприятных налоговых последствий.

В судебном заседании заявителем представлены только налоговая декларация по налогу на прибыль за 1999 год и главная книга. По пояснениям представителей иные документы за 1999 год не сохранились.

При отсутствии документов, подтверждающих объем понесенного убытка, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год не допускается. Налоговая декларация и главная книга за 1999 год не могут быть признаны достаточными доказательствами несения затрат, влекущих формирование убытка в заявленном налогоплательщиком размере.

В ходе проверки установлена неполная уплата НДС в сумме 29199 руб., в том числе: за 1 квартал 2011 года- 22806 руб., за 4 квартал 2011 года- 6393 руб.

Налогоплательщиком оспаривается только доначисление НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 6393 руб., исчисленные с данной суммы пени и штраф по п.1 ст. 122 НК РФ.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

На основании п.6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п.8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года заявителем заявлены: сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (строка 4)– 13136399 руб. (НДС с данной суммы составил 2003857 руб.). По данным налогового органа в данной строке следовало отразить 19152219 руб. (НДС с данной суммы 2921525 руб.). Также заявителем в строке 12 указанной налоговой декларации заявлена сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг), в размере 2285028 руб., тогда как следовало отразить по данным налогового органа- 3196303 руб. (т. 4, л.д. 85-92).

В результате корректировки значений строк 4 и 12 налоговой декларации сумма НДС к уплате в бюджет составила 1882025 руб. вместо заявленной в декларации суммы 1875632 руб., то есть образовалась недоимка в размере 6393 руб. (т.4, л.д. 83-84).

В связи с изложенными обстоятельствами решение № 08-7-21/10 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части признается судом законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «ЭГЗ- Авто» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике № 08-7-21/10 от 29.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 181305 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 25811 руб. 49 коп., НДС в сумме 6393 руб., исчисленной с данной суммы пени по НДС, штрафа за неуплату НДС в сумме 1279 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина