Решение № А71-6627/16 от 28.07.2016 АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ижевск                                                                    Дело № А71-6627/2016

28 июля  2016 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева, рассмотрев в порядке упрощенного производства  без вызова сторон дело по заявлению Закрытого акционерного общества  «Торговый  дом «Перекресток», гор. Москва к Межрайонной инспекции Федральной налоговой службы по  Удмуртской Республике, гор. Ижевск  об отмене постановлений о назначении административных наказаний за неприменение  ККТ , при надлежащем уведомлении сторон о начавшемся процессе,

                                            установил:

        ЗАО «Перекресток»  (далее - заявитель, общество) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о призвании незаконными  и отмене  постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Удмуртской  Республике по делам  об административных  правонарушениях  от 12.05.2016 №№ 88, 86, 84,  в соответствии с которым  общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных  ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  и подвергнуто штрафу  в размере 31000 руб. по каждому постановлению.

         Заявления  приняты арбитражным судом к своему  производству с присвоением  делам номеров  А71-6626/2016,  А71-6627/2016, А71-6628/2016  соответственно.

         Указанные  дела  по ходатайству  заявителя,  как  связанные  между собой по основаниям возникновения  и представленным  доказательствам,  на основании ст. 130 АПК РФ  определением от 29 июня 2016г. объединены в одно производство с присвоением делу  номера А71-6627/2016 и рассмотрены  совместно.         

         Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 23.06.2016. Возражений от заявителя по представленным доказательствам в суд не поступило.

         В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела  следует, что при проведении проверки 16.03.2016  магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», административным органом установлено, что заявитель не представил в налоговый орган заявления о перерегистрации 3-х ККТ: Штрих-М-ФР-К, заводской номер 71463; Штрих-М-ФР-К, заводской номер 69627;Штрих-М-ФР-К, заводской номер 69646  связи с изменением центра технического обслуживания (далее - ЦТО).

Тем самым, по мнению административного органа, заявитель нарушил пункт 1 статьи 4 и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ); пункт 16 «Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 №470 (далее - «Положение о регистрации ККТ №470»); подпункт «а» пункта 76 «Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники», утв. Приказом Минфина РФ от 29.06.2012 №94н (далее -«Административный регламент №94н»); пункт 26 Административного регламента №94н и приказа ФНС от 09.04.2008 №ММ-3-2/152@ «Об утверждении форм заявления о регистрации ККТ, книги учета ККТ и карточки регистрации ККТ».

Указанные  нарушения  квалифицированы    МРИ ФНС  № 8 по Удмуртской  Республике  по  ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,  что   повлекло за собой  привлечение  заявителя к административной  ответственности в виде  штрафа  в размере  31 000 руб. за  применение  каждой ККТ без перерегистрации. 

Заявитель  не согласился  с привлечением  его к административной ответственности   и, полагая, что в его действиях отсутствует нарушение  требований  Федерального закона  № 54-ФЗ и само событие  административного правонарушения, ответственность за  которое  установлена  ч. 2 ст. 14.5 КоП РФ,    обратился в  арбитражный  суд с настоящими заявлениями.

Инспекция   требования заявителя  не признала, указав,  что обязанность  по перерегистрации  ККТ    вытекает  из требований  нормативных правовых актов,  указанных в постановлениях .

Оценив  представленные по делу  доказательства, письменные  пояснения  сторон,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Пользователи обязаны, в том числе осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Федеральным законом  от 03.07.2016 № 290-ФЗ в Закон  № 54-ФЗ введена статьи  1.1, раскрывающая  понятие  перерегистрации, согласно данной статьей  Закона  перерегистрация контрольно-кассовой техники - внесение налоговым органом изменений в сведения, предоставленные пользователем при регистрации контрольно-кассовой техники (за исключением идентификационного номера налогоплательщика и заводского номера контрольно-кассовой техники) и внесенные в журнал учета контрольно-кассовой техники и карточку регистрации контрольно-кассовой техники, и предоставление новой карточки регистрации контрольно-кассовой техники на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, без присвоения налоговым органом контрольно-кассовой технике нового регистрационного номера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 №470 утверждено Положение  о регистрации  и применения  контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, устанавливающее,  в том числе обязательные  правила  перерегистрации ККТ. 

Однако ни Федеральным законом № 54-ФЗ, ни Положением о  регистрации ККТ, не установлена обязанность пользователя  в обязательном порядке представлять в налоговый орган заявление о перерегистрации ККТ в связи с изменением центра технического обслуживания.

Так, пункт 1 статьи 4 Федерального закона №54-ФЗ устанавливает обязательные требования, предъявляемые к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, которая должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Указанная норма права, устанавливая в числе предъявляемых к ККТ обязательных требований наличие первичной регистрации ККТ в налоговом органе, не устанавливает требование об обязательной перерегистрации ККТ в связи со сменой ЦТО.

Пункт 1 статьи 5 Федерального закона №54-ФЗ устанавливает обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику. Данная норма права, устанавливая обязанности пользователей ККТ, в том числе обязывает пользователей осуществлять первичную регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах, но не обязывает осуществлять ее перерегистрацию в случае смены ЦТО.

Как следует из постановлений по делам об административных  правонарушениях и, в ходе проверки налоговым органом установлено, что зарегистрированы, заключен договор технического обслуживания и ремонта кассового узла с ООО «Арктур-Сервис» №ИЖ-0004399 от 02.05.2012.

Фактов нарушения заявителем требований Федерального закона №54-ФЗ налоговым органом не установлено, при том, что не представление в налоговый орган заявления о перерегистрации ККТ в связи со сменой ЦТО не является нарушением данного федерального закона, который не возлагает на налогоплательщиков такой обязанности.

Пункт 16 Положения о регистрации ККТ №470 лишь определяет общий порядок перерегистрации и снятия ККТ с регистрации, которая осуществляется налоговым органом по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, и не устанавливает обязанность или порядок и сроки подачи пользователем заявления в налоговый орган о перерегистрации ККТ в связи со сменой ЦТО.

Ссылка налогового органа на Административный регламент №94н также не обоснована и не состоятельна.

Понятие административного регламента раскрывается в пункте 4 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги,  т.е.   устанавливает  порядок   действия  и  стандарт услуги, обязательный  для  соответствующего   государственного или  муниципального  органа, оказывавшего услуги  по обращению заявителей, но не  устанавливает  и не  может устанавливать    новые виды  государственных услуг, не установленные федеральными законами в обязательном порядке.

Форма заявления  о перерегистрации  ККТ, утвержденная приказом ФНС от 09.04.2008 №ММ-3-2/152@ , в которой указаны основания перерегистрации, в том числе в связи со сменой ЦТО,  определяет  требования именно к форме  заявления,   и не устанавливает обязательность    подачи заявления  о перерегистрации  ККТ  в связи со сменой  ЦТО.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что административным  органом  органом не установлены и не доказаны, как  наличие события административного правонарушения, так  и  вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые   постановления  о привлечении  к административной ответственности  являются  не законными и подлежат отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно статье 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статье 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211, 228   Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

                                             решил:

   Заявление  удовлетворить, постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 8 по Удмуртской  Республике по делам  об административных  правонарушениях  от 12.05.2016 №№ 88, 86, 84,  признать незаконными и отменить.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                 М.Н. Кудрявцев