Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Виноградовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Люкшудьинский леспромхоз», с. Люкшудья Завьяловского района УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главе Удмуртской Республики, г. Ижевск

- о признании ответа Председателя Правительства Удмуртской Республики №10-170-00434 от 06.02.2019 незаконным и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав граждан

При участии:

от заявителя: не явились (уведомление)

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.05.2019 (паспорт), ФИО2 - представитель по доверенности от 16.02.2017 (паспорт)

У с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Люкшудьинский леспромхоз», с. Люкшудья Завьяловского района УР (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Главе Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее – ответчик) о признании ответа Председателя Правительства Удмуртской Республики №10-170-00434 от 06.02.2019 незаконным и возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав граждан.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на отзыв, который приобщен к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание (судебное разбирательство) на 27.05.2019, заявителю предложено уточнить нормативно-правовое обоснование требований к ответчику, уточнить ответчика, уточнить предмет, представить пояснения с учетом гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) относительно обжалуемого документа, уточнить, каким образом могут быть восстановлены права заявителя (граждан), уточнить каким законам и иным нормативно - правовым актам не соответствует оспариваемый документ, какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым документом, обосновать соблюдение требований ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2019 судебное заседание отложено на 18.06.2019, заявителю предложено требования обосновать, документально подтвердить, исполнить определение суда от 30.04.2019, уточнить признаки того, что обжалуемый ответ является ненормативным правовым актом.

В судебное заседание 18.06.2019 от заявителя поступили возражения на отзыв (приобщены к материалам дела).

Во исполнение определения суда от 30.04.2019, от 27.05.2019 пояснений, уточнений, ходатайств и иных документов в обоснование заявленных требований, не поступило.

В судебном заседании 18.06.2019 представитель ответчика требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 57-60), согласно которым считает, что ответчик не надлежащий, письмо Правительства не является ненормативно - правовым актом, носит информационный характер, является ответом на обращение заявителя.

Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела документам по заявленным требованиям к заявленному ответчику.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд к заявленному ответчику, заявитель указывает на то, что ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» создано более 30 лет назад. С момента создания и до настоящего времени предприятие осуществляло заготовку и переработку древесины. Поскольку предприятие является градообразующим для жителей четырех близлежащих муниципальных образований, то для устойчивой работы предприятия Правительством Удмуртской Республики предоставлялись лесные участки по договорам аренды, с целью их использования ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» для заготовки древесины. Срок действия последнего такого договора аренды истекал 18 октября 2018 года. Основываясь на праве, предоставленном частью 9 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции», ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» обратилось к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с вопросом о продлении срока действия договора аренды лесного участка. Министерством была предложена форма заявления, которую представитель ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» заполнил и передал для рассмотрения. В последствии был получен ответ Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 07.09. 2018 года №01/1-18/9475, которым было отказано в удовлетворении обращения. Мотивировочная часть ответа, дает основание полагать, что ответ не соответствует требованиям закона. Так, в ответе нет оценки значимых обстоятельств с позиции части 9 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции», а потому такой ответ нельзя признать отвечающим требованиям пункта 1 ст. 10 закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно которого должностное лицо обязано обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения. А значит возникли основания полагать нарушение Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики требований федерального закона, и неисполнения ст.ст. 2, 18, 45 Конституции Российской Федерации, поскольку под угрозу была поставлена деятельность градообразующего предприятия. Руководствуясь частью 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, и частями 1 и 2 ст. 44 Конституции Удмуртской Республики, согласно которых Глава Удмуртской Республики руководит Правительством Удмуртской Республики и является Гарантом прав и свобод гражданина и обеспечивает законность, и порядок, ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» обратился с жалобой к Главе Удмуртской Республики. Итогом рассмотрения этого обращения явился ответ Председателя Правительства Удмуртской Республики ФИО3 от 06.02.2019 года № 10-170-00434. который свидетельствует о нарушении федерального законодательства и неисполнении Конституции Удмуртской Республики и Конституции Российской Федерации, а потому Ответ Председателя Правительства нельзя признать законным. Так, не было принято мер в части неисполнения Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики пункта 1 ст. 10 закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При этом в ответе Председателя Правительства не приведено доводов о том, что часть 9 ст. 17.1 Закона «О защите конкуренции» утратила свое значение или не подлежит применению в Российской Федерации. А потому ответ Председателя Правительства дает основания полагать, что имеет место неисполнение ст.ст. 2, 18, 45 членом Правительства Удмуртской Республики по обстоятельствам нарушения прав граждан, о которых ему должно было стать известно из поступившего обращения. Поскольку данный ответ Председателя Правительства затрагивает интересы граждан России, которые трудятся в ОАО «Люкшудьинский Леспромхоз» и для которых это предприятие является градообразующим, то данный ответ Председателя Правительства противоречит и основному Закону Российской Федерации – ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации. Кроме того, мотивировочная часть ответа Председателя Правительства свидетельствует и о нарушении требований п. 1 ст. 10 закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно которого Председатель Правительства был обязан обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения. Так, в ответе Председателя Правительства Удмуртской Республики указано, что в настоящее время в Арбитражном суде Удмуртской Республики находятся на рассмотрении заявления ОАО «Люкшудьинский Леспромхоз» к Минприроды УР «О признании незаконными решения об отказе в удовлетворении заявления о заключении нового договора аренды лесного участка» (дело № А71-18765/2018 и дело № А71-19767/2018). Вместе с тем, согласно сведений с сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики, в названых Председателем Правительства дела от 31 октября 2018 года разбираются заявления ООО «Леспромхоз Лынгинский», а не ОАО «Люкшудьинский Леспромхоз». А потому содержание ответа Председателя Правительства Удмуртской Республики свидетельствует о том, что обращение было рассмотрено поверхностно, необъективно, а потому ответ Председателя Правительства Удмуртской Республики от 06.02.2019 года № 10-170-00434 является незаконным ввиду неисполнения требований пункта 1 части 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязывающего обеспечить объективное, всестороннее рассмотрение обращения. Статей 55 Конституции Удмуртской Республики определены полномочия Председателя Правительства Удмуртской Республики, из которых следует, что Председатель Правительства Удмуртской Республики не является руководителем Правительства Удмуртской Республики и не обладает полномочиями по защите прав граждан и обеспечению законности и правопорядка, а лишь исполняет, организует и обеспечивает работу Правительства. Руководителем Правительства Удмуртской Республики и полномочиями по защите прав граждан и обеспечению законности и порядка, в соответствии с ст. 44 Конституции Удмуртской Республики, обладает Глава Удмуртской Республики, а потому изложенное свидетельствует о том, что наши обращение рассмотрено неуполномоченным должностным лицом. Следовательно, Председатель Правительства Удмуртской Республики нарушил требования части 3 ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которого ответ подписывается руководителем государственного органа, а таким в данных обстоятельствах, в соответствии ч. 1 ст. 44 Конституции Удмуртской Республики, является Глава Удмуртской Республики. Таким образом, изложенное дает основания полагать, что решение Главы Удмуртской Республики передать Председателю Правительства Удмуртской Республики обращение ОАО «Люкшудьинский Леспромхоз» для рассмотрения по существу является незаконным, поскольку не определены полномочия Председателя Правительства Удмуртской Республики на рассмотрение подобных обращений, а потому при передаче обращения был нарушен порядок, установленный частями 1 и 2 ст. 44. и п. 4 ст. 47 Конституции Удмуртской Республики, согласно которых Глава Удмуртской Республики руководит Правительством Удмуртской Республики, а также изложенное свидетельствует о том, что Председатель Правительства Удмуртской Республики не смог обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения, в результате чего не были исполнены требования пунктов 1 и 3 части 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а потому ответ Председателя Правительства Удмуртской Республики от 06.02.2019 года № 10-170-00434 является незаконным и подлежит отмене.

Указанные выше обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Главе Удмуртской Республики с требованием о признании ответа Председателя Правительства Удмуртской Республики от 06.02.2019 года №10-170-00434 незаконным и возложении на ответчика обязанности по устранению нарушения прав граждан.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал на то, что 21 января 2019 года в Администрацию Главы и Правительства Удмуртской Республики поступило обращение коллектива ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» на имя Главы Удмуртской Республики, в котором указывалось об их несогласии с доводами, изложенными в ответе Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 7 сентября 2018 года № 01/1-18/9475 на обращение ООО «Люкшудьинский леспромхоз» по вопросу продления действия договора аренды лесного участка № 01/2-15/21 от 25 января 2008 года. При этом в обращении заявители просили принять соответствующие меры для отмены решения принятого в ответе Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды удмуртской Республики ФИО4 от 7 сентября 2018 года № 01/1-18/9475 и возложить обязанность заключить дополнительное соглашение, которым продлить срок действия договора аренды. Руководствуясь статьей 5 Закона Удмуртской Республики «О Главе Удмуртской Республики», статьями 11, 14 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики», распоряжением Руководителя Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от 28 марта 2014 года № 15 начальник отдела писем и приема граждан Управления по внутренней политике Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики ФИО5 данное обращение было направлено в Секретариат Председателя Правительства Удмуртской Республики для рассмотрения по компетенции. Так согласно статье 11 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» Правительство Удмуртской Республики руководит работой исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики и контролирует их деятельность. Председатель Правительства Удмуртской Республики организует работу Правительства Удмуртской Республики и несет ответственность перед Главой Удмуртской Республики за деятельность Правительства Удмуртской Республики (статья 14 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики»). Письмом от 22 января 2019 года № 10-170-00434 за подписью начальника отдела писем Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики ФИО5 заявителю было сообщено, что в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» его обращение рассмотрено и направлено в Секретариат Председателя Правительства Удмуртской Республики для рассмотрения по компетенции. По итогам рассмотрения заявителю был направлен ответ от 6 февраля 2019 года № 10-170-00434, из содержания которого следует, что их обращение рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов и на него дан полный и исчерпывающий ответ, как того требуют положения статей 9, 10 Федерального закона. Поскольку обращение коллектива ООО «Люкшудьинский леспромхоз» было рассмотрено по существу и на него дан исчерпывающий ответ, то в данном случае нет оснований считать нарушенными его права, предусмотренные Федеральным законом. Таким образом, по настоящему делу отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления, поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, следует отметить, что в порядке гл. 24 АПК РФ с заявлением возможно обратиться в части оспаривания ненормативного правового акта.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла данной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Следует отметить, что способ защиты прав олицетворяет собой ту непосредственную цель, к достижению которой стремится лицо, полагая, что таким образом оно пресечет нарушение (оспаривание) своих прав и восполнит понесенные потери, возникшие в связи с нарушением его прав.

В свою очередь, средство правовой защиты - это орудие воздействия на нарушителя, к которому лицо, осуществляющее защиту, обращается для достижения этой цели.

Так, если способ защиты гражданских прав указывает на то, что именно лицо осуществляет для защиты и (или) восстановления своих нарушенных прав, то средство правовой защиты - это то, посредством чего реализуется способ защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Под ненормативным правовым актом, который в соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным, понимается документ властно-распорядительного характера, содержащий обязательные предписания, распоряжения.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 197 и ч. 1 ст. 198 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконным ненормативного правового акта органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Оспариваемый заявителем ответ Председателя Правительства Удмуртской Республики №10-170-00434 от 06.02.2019 носит лишь информационный характер, поскольку фиксируют ход и результат проверки, и не содержат предписаний властно-распорядительного характера для лица в отношении, которого он дан, не порождает изменений в его правах и обязанностях, не нарушает непосредственно права и законные интересы заявителя, следовательно, не обладает признаками ненормативного правового акта.

Поскольку оспариваемый ответ Председателя Правительства Удмуртской Республики №10-170-00434 от 06.02.2019 не обладает нормативными свойствами, позволяющими применить их неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, а его положения соответствуют действительному смыслу разъясняемых в нем положений, то отсутствуют основания для удовлетворения заявления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения прав и законных интересов как заявителя, так и неопределенного круга лиц (граждан) обжалуемым ответом Председателя Правительства Удмуртской Республики №10-170-00434 от 06.02.2019, заявитель не представил.

Руководствуясь статьей 5 Закона Удмуртской Республики «О Главе Удмуртской Республики», статьями 11, 14 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики», распоряжением Руководителя Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики от 28 марта 2014 года № 15 начальник отдела писем и приема граждан Управления по внутренней политике Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики ФИО5 данное обращение было направлено в Секретариат Председателя Правительства Удмуртской Республики для рассмотрения по компетенции. Так согласно статье 11 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики» Правительство Удмуртской Республики руководит работой исполнительных органов государственной власти Удмуртской Республики и контролирует их деятельность. Председатель Правительства Удмуртской Республики организует работу Правительства Удмуртской Республики и несет ответственность перед Главой Удмуртской Республики за деятельность Правительства Удмуртской Республики (статья 14 Закона Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики»).

Письмом от 22 января 2019 года № 10-170-00434 за подписью начальника отдела писем Администрации Главы и Правительства Удмуртской Республики ФИО5 ФИО6 было сообщено, что в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» (далее - Федеральный закон) его обращение рассмотрено и направлено в Секретариат Председателя Правительства Удмуртской Республики для рассмотрения по компетенции.

По итогам рассмотрения заявителям было направлен ответ от 6 февраля 2019 года № 10-170-00434. Из содержания указанного ответа на обращение коллектива ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» следует, что их обращение рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов и на него дан полный и исчерпывающий ответ, как того требуют положения статей 9, 10 Федерального закона.

Из текста заявления следует, что заявитель ОАО «Люкшудьинский леспромхоз» не согласен с отказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 07.09. 2018 года №01/1-18/9475 на его обращение о продлении срока действия договора аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений, в том числе предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование. Данной статьей установлен порядок осуществления переданных полномочий в том, числе разграничение полномочий между органами власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, контроля за их осуществлением. Так согласно части 9 данной статьи уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю за осуществлением переданных полномочий организует и осуществляет контроль за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных в соответствии с частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочий с правом направления предписаний об устранении выявленных нарушений. Таким образом, контроль за осуществлением Минприроды УР переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений осуществляет Федеральное агентство лесного хозяйства. Полномочия Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики в части осуществления органами власти Удмуртской Республики переданных полномочий ограничены полномочиями, указанными в части 12 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации. Таким образом, учитывая изложенное, Глава Удмуртской Республики и Правительство Удмуртской Республики не вправе отменять решения, принятые Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, а также возлагать какие - либо обязанности на в рамках осуществления Минприроды УР переданных Российской Федерацией полномочий.

С учетом вышеизложенного, заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Нарушений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» Правительством Удмуртской Республики не допущено. Письмо Председателя Правительства Удмуртской Республики №10-170-00434 от 06.02.2019 является ответом на обращение заявителя, данными уполномоченным органом в пределах своей компетенции, не содержит предписания о правах и обязанностях персонально заявителя либо неопределенного (определенного) круга лиц, носит информационно-разъяснительный характер.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответ Председателя Правительства Удмуртской Республики №10-170-00434 от 06.02.2019 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявленной требование удовлетворению не подлежит.

Не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Правительство Удмуртской Республики не повлекло бы принятие иного решения. Кроме того, представитель ответчика участвовал при рассмотрении дела по доверенности (л.д. 64), выданной Администрацией Главы и Правительства Удмуртской Республики, содержащей полномочия действовать как от имени Главы Удмуртской Республики, так и от имени Правительства Удмуртской Республики.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк