Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г.Ижевск к Закрытому акционерному обществу «КОМСТАР-Регионы» в лице филиала- Ижевский Центр услуг связи Приволжского филиала ЗАО «КОМСТАР-Регионы»

о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 20.04.2011, ФИО2, по доверенности от 15.03.2011,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.01.2012,

установил.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г.Ижевск (далее по тексту- Управление Роскомнадзора по УР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «КОМСТАР-Регионы» (далее- ЗАО «КОМСТАР-Регионы», Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 26.03.2012 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 31 мая 2012 в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07 июня 2012 до 13 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено 07 июня 2012г. в 13 час. 30 мин., при участии в судебном заседании представителей сторон: от заявителя: ФИО1, по доверенности от 20.04.2011, от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.01.2012.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении, в возражениях на отзыв.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в дополнениях к отзыву, указав следующее. На скрин-шотах, представленных в приложении №1 к акту систематического наблюдения от 03.04.2012, существует указание только на наименование транслируемого средства массовой информации (логотип), указание на порядковый номер канала отсутствует. Наличие абонентского договора с ФИО2 не является бесспорным доказательством того, что в помещении, где проводилось систематическое наблюдение, присутствует сигнал только кабельного телевидения ЗАО «КОМСТАР-Регионы».

Акт систематического наблюдения и протокол об административном правонарушении являются ненадлежащими доказательствами, поскольку в указанных документах отсутствует указание на поверительное клеймо и на реквизиты свидетельства о поверке технических средств, с помощью которых осуществлялось сканирование транслируемых каналов на абонентском отводе по адресу: <...>.

Составление акта систематического наблюдения ни законом, ни административным регламентом не предусмотрено. В плане деятельности Управления Роскомнадзора по УР в 2012 г. не предусмотрено проведения систематического наблюдения за деятельностью ЗАО «КОМСТАР-Регионы». Федеральным законом от 14.06.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации» и постановлением Правительства РФ №1025 от 08.12.2011 законодателем отменена обязанность включать в лицензии на осуществление телевизионного вещания условия о порядковом номере канала либо номере пакета/номера позиции в пакете. В лицензии №18740 от 30.08.2011, выданной ООО «НР» несущая частота изображения не указана. Проверка состоялась без участия проверяемого лица, положения ФЗ №294-ФЗ не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействия государственных органов и юридических лиц.

Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражным судом установлено следующее.

В период с 26.03.2012 по 06.04.2012 должностными лицами Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике на основании приказа от 23.03.2012 №127 проведено внеплановое систематическое наблюдение в отношении ЗАО «КОМСТАР-Регионы» с целью подтверждения или опровержения факта переноса трансляции телеканала СМИ «ТНТ-Новый регион» в сети кабельного телевидения, принадлежащего ЗАО «КОМСТАР-Регионы», с 12- позиции в частотном плане на 1-ю позицию (обращение ООО «НР»).

В результате внепланового систематического наблюдения установлено, что ЗАО «КОМСТАР-Регионы» допустило осуществление трансляции в сети кабельного телевидения в г. Ижевске телеканала «ТНТ-Новый регион» на 1-м порядковом номере канала (4ТВК), а не на 12-м порядковом номере, как это предусмотрено лицензией от 30.08.2011 серия ТВ №18740, выданной ООО «НР», о чем был составлен акт систематического наблюдения от 03.04.2012 №А-18-0038-СН. В действиях ЗАО «КОМСТАР-Регионы» административный орган усмотрел нарушение ч.1 ст.46 Федерального закона «О связи».

20.04.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, по факту совершения ЗАО «КОМСТАР-Регионы» административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 203 АПК РФ, ст.23.1 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ЗАО «КОМСТАР-Регионы» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

Согласно ч.1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа;

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Из материалов дела видно, что Общество имеет лицензию на оказание услуг связи для целей кабельного вещания №96633 от 09.11.2007, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций сроком на 5 лет. В соответствии с п.5 лицензионных требований (приложение №1 к лицензии), лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством РФ.

Между ООО «НР» и ЗАО «СТРИМ-ТВ» (правопреемником которого является ЗАО «КОМСТАР-Регионы») заключен договор №25138 от 30.07.2008. В соответствии с условиями данного договора, ЗАО «КОМСТАР-Регионы» обязуется предоставлять Вещателю (ООО «НР») услуги по трансляции ТВ программы «Новый Регион» по сети кабельного телевидения на территории г.Ижевска. Согласно п.1.2 договора, трансляция программы по настоящему договору осуществляется по распределительной сети кабельного телевидения ЗАО «КОМСТАР-Регионы» на частотных каналах, указанных в лицензии в режиме реального времени (прямая трансляция) и открытого доступа (без кодирования) и без взимания дополнительной абонентской платы за просмотр программы.

ООО «НР» имеет лицензию на осуществление телевизионного вещания от 30.08.2011 серии ТВ №18740, согласно приложения №3 к лицензии ЗАО «КОМСТАР-Регионы» обязано транслировать программы «ТНТ-Новый Регион» на 12-м порядковом номере канала (л.д.25-30).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора №25138 от 30.07.2008 и в нарушение условий лицензии ООО «НР» от 30.08.2011 серии ТВ №18740 допустил перенос трансляции в сети кабельного телевидения в г. Ижевске телеканала «ТНТ-Новый регион» с 12-го порядкового номера на 1-ый порядковый номер канала (4ТВК).

Факт совершения обществом административного правонарушения и вина ответчика подтверждаются материалами дела, в том числе актом систематического наблюдения в отношении ЗАО «КОМСТАР-Регионы» от 03.04.2012 (л.д.15-19), протоколом об административном правонарушении от 20.04.2012, обращением ООО «НР» от 19.03.2012 в Федеральную службу в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (л.д.20-30), договором оказания услуг связи с ФИО2 (л.д.31-32).

Согласно 43 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 №783, оператор связи обязан: оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; обеспечивать соблюдение технологических параметров сигналов телерадиопрограмм при их передаче, а также доставке (если предусмотрено договором); назначать по согласованию с вещателем новый срок оказания услуг связи для целей телерадиовещания, если несоблюдение сроков было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы; заблаговременно уведомлять вещателя о вводе в действие новых средств связи, внедрении новых технологических решений в своей сети связи телерадиовещания, проведении профилактических (регламентных) работ в сети связи телерадиовещания.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом на основании материалов дела установлено, что ЗАО «КОМСТАР-Регионы» имело возможность выполнить лицензионные условия и обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о наличии в действиях ЗАО «КОМСТАР-Регионы» состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом учтено, что правонарушение совершено ответчиком впервые.

При изложенных обстоятельствах ЗАО «КОМСТАР-Регионы» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в минимальном размере - в виде штрафа в размере 30000руб.

Доводы Общества о том, что составление акта систематического наблюдения ни законом, ни административным регламентом не предусмотрено, что в плане деятельности Управления Роскомнадзора по УР в 2012 г. не предусмотрено проведения систематического наблюдения за деятельностью ЗАО «КОМСТАР-Регионы», подлежат отклонению.

Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 № 110 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 3 Порядка государственный надзор за деятельностью в области связи включает в себя, в том числе, надзор и контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами обязательных требований и норм, установленных нормативными правовыми актами в области связи, а также контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о лицензировании в области связи.

Согласно п. 4 Порядка надзор и контроль за соблюдением требований в области связи включают в себя организацию и осуществление проверок выполнения операторами связи правил оказания услуг связи.

В целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и(или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (п. 24 Порядка).

Согласно п.10 Порядка,в целях осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи Федеральная служба по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и (или) ее территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю.

В силу п.16 Порядка, внеплановые мероприятия по контролю организуются и проводятся также в случае:

а) получения информации от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти о возникновении аварийных ситуаций, об изменениях или о нарушениях технологических процессов, связанных с обеспечением целостности, устойчивости и безопасности функционирования единой сети электросвязи Российской Федерации и использованием радиочастотного спектра, а также о выходе из строя сетей (сооружений, средств) связи, которые могут непосредственно причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

б) обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими требований в области связи и (или) лицензионных условий, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений.

Таким образом, внеплановое мероприятие по систематическому наблюдению, произведенное на основании приказа Управления Роскомнадзора по УР №127 от 23.03.2012 (л.д.13-14), результаты которого оформленны актом систематического наблюдения, проведено в соответствии с Порядком осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи.

Возможность проведения государственным органами систематического наблюдения предусмотрена также ст. 27 ФЗ «О связи», ст. 2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Довод ответчика о нарушении требований ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняется.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения названного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Таким образом, при проведении внепланового систематического наблюдения уведомления лица о проведении мероприятий по контролю, направление приказа и участие заинтересованных лиц, не требуется

Довод ответчика о том, что при осуществлении систематического наблюдения применялись специальные технические средства, при этом отсутствовали сведения о поверке технических средств, судом отклоняется.

Как следует из материалов дела, каких-либо измерений параметров ТВ канала с использованием специальных технических средств не производилось, следовательно, не требовалось и специальных технических средств, нуждающихся в поверке. Распределение частотных каналов в сети кабельного телевидения происходит в соответствии с ГОСТом 7845-92 от 13.01.1992 и ГОСТом Р 52023-2003 от 13.03.2003, так порядковому номеру канала 1 соответствует частота изображения 85,25 МГЦ, порядковому номеру канала 12 – соответствует частота изображения 223,25 МГЦ.

Ссылка ответчика на Федеральный закон от 14.06.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового регулирования в сфере средств массовой информации», на постановление Правительства РФ №1025 от 08.12.2011 судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не служат основанием для освобождения ответчика от административной ответственности. Каких-либо доказательств по изменению условий заключенного договора с ООО «НР», ответчиком не представлено.

Не принимается довод ответчика о том, что правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения ответчиком требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения ответчиком данного правонарушения, основания для признания совершенного ЗАО «КОМСТАР-Регионы» правонарушения малозначительным отсутствуют.

При исследовании процедуры и порядка привлечения ЗАО «КОМСТАР-Регионы» к административной ответственности, каких-либо нарушений привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 20.04.2012 составлен в присутствии представителя Общества ФИО4, действующей на основании доверенности, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.

Срок привлечения к административной ответственности установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения судом не истек.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Привлечь Закрытое акционерное общество «КОМСТАР-Регионы», расположенное по адресу: г.Москва, площадь Смоленская-Сенная, д.27 стр.2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 03.08.2009, к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить Закрытому акционерному обществу «КОМСТАР-Регионы» административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике), расчетный счет №<***> в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевска БИК 049401001 ИНН <***> ОКАТО 94401000000 КПП 183101001 код бюджетной классификации 09611690040046000140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина