Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Телекомпания «Новый Регион» заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления УФАС РФ по УР от 11.08.06 г. № 77/06-АР-04 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Данным постановлением заявитель привлечен к ответственности по ст.14.3. КоАП РФ. Событием административного правонарушения является распространение рекламы азартной игры «Большая дюжина» в журнале «Деловая репутация» в статье «Казино по «новому»» без указания в тексте на ограничение для участия в игре несовершеннолетних. На заявителя наложен штраф в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее. Ограничение для несовершеннолетних на участие в азартных играх не предусмотрено действующим законодательством. При взыскании штрафа не учтены смягчающие обстоятельства и малозначительность совершенного деяния.

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом указывая следующее. В техническом сценарии игры «Большая дюжина» прямо сказано, что игроками могут быть только лица старше 18 лет. В статье «Казино по новому» в журнале «Деловая репутация» нет ссылки на ограничение для участия в игре несовершеннолетних. В письменных пояснениях в антимонопольный орган в ходе административного расследования заявитель не отрицал факта нарушения, отмечая, что оно допущено из-за халатности исполнителя. Необходимость на указание на ограничение для несовершеннолетних на участие в азартных играх следует из положений ст.21 ГК, главы 58 ГК, ст.16.1. ФЗ № 108-ФЗ «О рекламе».

По материалам дела суд установил:

В еженедельном журнале «Деловая репутация» (учредитель - ООО «Издательский дом «Парацельс») № 14(203) от 24 апреля 2006г. на странице 32 была размещена реклама азартной игры «Большая дюжина» в статье под названием «Казино по «новому».

В соответствии с данной статьей на ижевском телерынке появился новый проект «Большая дюжина». Организаторы проекта постарались отойти от прежнего представления об азартной игре и сделали из него телевизионное шоу. Стоимость одной ставки 50 рублей. Все игроки претендуют на джек-пот в размере 400 000 руб. и другие денежные и неденежные призы.

Ссылки на ограничение для несовершеннолетних на участие в игре статья не содержит.

Рекламный материал об азартной игре «Большая дюжина» был размещен в журнале «Деловая репутация» по договору на оказание услуг № Р-05071953 от 21.06.2005г. заключенному между заявителем (заказчик) и ООО «Издательский дом «Парацельс» (исполнитель).

м и рекламопроизводителем рекламы азартной игры «Большая дюжина» является ОАО «ТК «Новый Регион», как лицо, осуществлявшее подготовку материалов статьи, в том числе и фотографий ведущих азартной игры «Большая дюжина».

По данному факту антимонопольный орган определением от 01.06.06 г. возбудил дело № 42/06-Р-04 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе.

28.07.06г. антимонопольным органом в отношении заявителя был составлен протокол № 77/2006-АР-04 об административном правонарушении.

В протоколе антимонопольный орган установил событие административного правонарушения в виде умолчания в нарушение абз.5 п.2 ст.16.1. ФЗ № 108-ФЗ «О рекламе» в рекламе азартной игры «Большая дюжина» в статье «Казино по «новому»» в журнале «Деловая репутация» об ограничении на участие в игре несовершеннолетних.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 77/06-АР-04 от 11.08.06г. заявитель привлечен к ответственности по ст.14.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение абз.5 п.2 ст.16.1. ФЗ № 108-ФЗ «О рекламе». По мнению антимонопольного органа, в рекламной статье не указано на ограничение для несовершеннолетних на участие в азартной игре «Большая дюжина».

Оценив представленные по делу доказательства суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.

Исходя из содержания договора на оказание услуг № Р-05071953 от 21.06.05г., заключенного между ООО «Издательский дом «Парацельс» и заявителем, последний является рекламодателем рекламной статьи «Казино по новому»» в журнале «Деловая репутация» № 14 (203) от 24.04.06г.

Игра «Большая дюжина», рекламе которой посвящена статья «Казино по «новому»» является азартной игрой. Это подтверждается содержанием самой статьи, в которой указывается на получение денежных выигрышей, в том числе «джек-пота» в размере 400 000 руб., на возможность делать ставки. В статье также сказано, что «организаторы проекта постарались отойти от прежнего представления об азартной игре и сделали из него телевизионное шоу…».

К азартным играм государство предъявляет особые требования. Так, в абз.5 п.2 ст.16.1. ФЗ № 108-ФЗ «О рекламе» реклама о деятельности по проведению азартных игр не должна умалчивать об особых условиях или ограничениях участия в азартных играх и (или) пари либо об условиях выплаты выигрышей, если такие условия или ограничения установлены.

Суд приходит к выводу об установлении таких условий и ограничений.

Гражданским законодательством предусмотрено понятие «дееспособности» гражданина (ст.21 ГК РФ),

Согласно ст.21 ГК РФ способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, до восемнадцатилетнего возраста гражданин имеет определенные ограничения в осуществлении гражданских прав, создании для себя гражданских обязанностей и исполнении их.

ГК РФ в ст.11 предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав.

Вместе с тем, ст.1062 ГК РФ требования граждан, связанные с организацией игр судебной защите не подлежат.

Следовательно, лицо, участвующее в азартной игре, по доброй воле исходя из презумпции известности положения ст.1062 ГК РФ лишает себя судебной защиты.

Такое допустимо только для дееспособных граждан.

Граждане недееспособные, в том числе несовершеннолетние, не могут лишить себя судебной защиты в смысле ст.1062 ГК РФ.

Следовательно, несовершеннолетние граждане не могут быть допущены для участия в азартных играх.

Следовательно, рекламодатели статей об азартных играх должны указывать на недопущение, на ограничение в участии в азартных играх несовершеннолетних граждан.

Доказательством особого отношения государства к защите несовершеннолетних граждан является также положение ст.20 ФЗ № 108-ФЗ «О рекламе», где говорится о легковерности и отсутствии опыта у несовершеннолетних.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления антимонопольного органа.

Суд отвергает довод заявителя о возможности применения смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

В силу ч.2 ст.4.2. КоАП РФ перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Вместе с тем смягчающие обстоятельства в данном деле не применимы исходя из того, что правонарушение согласно оспариваемому постановлению не является единственным по ст.14.3. КоАП РФ за размещение рекламы этой же азартной игры.

Так, Постановлением антимонопольного органа по делу № 75/06-АР-04 от 11.08.06г. заявитель привлечен к ответственности по ст.14.3. КоАП РФ за размещение рекламы игры «Большая дюжина» в журнале «Деловая репутация» от 17.04.06г. в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Постановлением антимонопольного органа по другому делу № 79/2006-АР-04 от 05.09.06г. заявитель привлечен к ответственности по ст.14.3. КоАП РФ за размещение игры «Большая дюжина» в журнале «Удмуртская Республика. Бизнес журнал» в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Размер санкции по ст.14.3. КоАП РФ для юридических лиц установлен в пределе от 40 000 руб. до 500 000 руб. Суд устанавливает, что штраф 100 000 руб. является разумным и достаточным для рассматриваемого в рамках данного дела правонарушения.

Суд отвергает довод заявителя о малозначительности деяния. Рассматриваемое в рамках данного судебного разбирательства правонарушение имеет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по защите несовершеннолетних граждан, не является малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 176, 211 АПК РФ суд

решил:

1. Заявление ОАО ТК «Новый регион» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 11 августа 2006г. № 77/06-АР-04 о привлечении к административной ответственности по ст.14.3. КоАП РФ оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.Е.Лепихин