Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кожевниковой А. В., при ведении протокола судебного заседания судьей Кожевниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, представленные по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Призводственная-экономическая ассоциация «АСПЭК», г. Ижевск

к открытому акционерному обществу «Удмуртнефтепродукт», г. Ижевск

о взыскании 6057руб.75коп. убытков,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности № 45-2007 от 20.04.2007г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 25 от 29.12.2007г.

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Призводственная-экономическая ассоциация «АСПЭК», г. Ижевск (далее ЗАО «АСПЭК» ) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Удмуртнефтепродукт», г. Ижевск (далее ОАО «Удмуртнефтепрдукт») о взыскании 6057руб. 75 коп. убытков, причинённых в результате недопоставки товара по договору № 3 (20-Г3/2001) от 03.01.2001г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в представленном отзыве, в котором указал на следующее: при принятии к перевозке товара у перевозчика отсутствовали возражения в отношении количества и массе принятого товара, указанных в накладной; приёмка продукции производилась с нарушением Инструкции о порядке приёмки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65. № П-6 ( далее Инструкция П-6). По мнению ответчика, приёмка нефтепродуктов проведена в одностороннем порядке, с нарушением правил и несоблюдением действующих стандартов по определению количества груза; представленные данные носят недостоверный характер; факт недостачи нефтепродуктов не подтверждён, в связи с чем, вина ОАО «Удмуртнефтепрдукт» в причинении убытков истцу документально не подтверждена.

В пояснении к иску, представленного по возражениям ответчика, истец, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.10.1997г. № 18, указывает на то, что порядок приёмки товаров по количеству, установленной Инструкцией П-6 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, предусмотренных договором. В связи с чем, довод ответчика в отношении нарушения Инструкции П-6 при приёмке нефтепродуктов считает необоснованным, так как сторонами по договору № 20-Г3/2001 от 03.01.2001г. такой порядок приёмки продукции по количеству не предусмотрен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключён договор № 3 (20-Г3/2001) от 03.01.2001г., согласно условиям которого, исполнитель по поручению заказчика осуществляет на Камбарской нефтебазе приём, хранение и отпуск нефтепродуктов (автобензин А-76, Аи-92 и дизельное топливо), принадлежащих заказчику, за его счёт с учётом норм естественной убыли в количестве 4 тонн каждого вида ежемесячно.

С учётом, дополнительных соглашений №2 от 11.12.2001г., от 01.01.2003г., № 3 от 31.12.2003г., срок действия договора установлен до 31 декабря 2004г.

В соответствие с пунктом 2.1, 2.2, 2.4, 2.7 договора, исполнитель принимает от трубопроводного транспорта на хранение нефтепродукт, соответствующий ГОСТу, хранит нефтепродукты в ёмкостях базы, сохраняя его качество и количество с учётом норм естественной убыли (постановление ГОССНАБА СССР от 26.03.1986г. № 40 Об утверждении норм естественной убыли нефтепродуктов при приёме, хранении, отпуске и транспортировании ), согласно разнорядке заказчика производит налив в вагоны-автоцистерны для дальнейшей транспортировки железнодорожным транспортом и оформляет сопроводительные документы на отгружаемые нефтепродукты.

Согласно п. 5.3 договора, при наливе нефтепродуктов по заявке заказчика, исполнитель несёт ответственность за количество отгруженного нефтепродукта и правильность оформления таможенных документов.

В соответствие с условиями договора, согласно товарной накладной на перевозку наливных грузов групповой отправки ЭЕ369220 от 22.08.2004г., ответчик по заявке истца со станции Кама Горьковской железной дороги транспортировал в адрес Нефтебазы ОАО «Медведь» топливо дизельное летнее 02-62 общей массой 178000кг. ( цистерна № 79737326 - 120300 кг., цистерна № 74075219 – 57700кг. )

При приёмке дизельного топлива в цистерне № 74075219 была выявлена недостача нефтепродуктов в количестве 615 кг., о чём был составлен акт приёмки ГСМ Д/топлива по количеству № 136 от 24.08.2004г.

Истец указывает на то, что цистерна прибыла в исправном вагоне с ненарушенными пломбами отправителя, в связи с чем, в соответствии со ст.18 Устава железнодорожного транспорта оснований для предъявления претензий к перевозчику не имелось.

Согласно акту приёма –передачи № 59 от 06.08.2004г., счёт –фактуре № 9030020008 от 10.08.2004г. , ЗАО «АСПЭК» приобрёл дизельное топливо по договору № 56004ИАО.1 от 20.02.2004г., заключённым с ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт», по цене 9850ру. 00коп. за 1 тонну (с учётом НДС 18%).

Согласно произведённому истцом расчёту, стоимость недостающего объёма нефтепродуктов составила 6057руб. 75коп. (л. д. 25).

В адрес ОАО «Удмуртнефтепродукт» была направлена претензия (исх. 01-01-07/1599 от 06.09.2004г.) с требованием о возмещении причинённых убытков в размере 6057руб. 75коп., которая была оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 902 Гражданского кодекса РФ, убытки, причинённые поклажедателю утратой, недостачей или повреждением , возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодека.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат, или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, для взыскания убытков истец должен представить следующие доказательства: наличие противоправных действий со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств и причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями.

В соответствии с Инструкцией о порядке поступления, хранения, отпуска и учёта нефти и нефтепродуктов на нефтебазах , утверждённой Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985г. № 06-21-8-446, предусмотрено, что приёмка нефтепродуктов по количеству должна производиться с соблюдением требований, предусмотренных Инструкций о порядке приёмки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65. № П-6.

В соответствии с п. 16 Инструкции № П-6, если при приемке продукции, будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции. О выявленной недостаче составляется акт за подписями лиц, производивших приемку.

Согласно п. 17 Инструкции П-6, одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжение приемки продукции и составлении двустороннего акта представителя одногороднего отправителя.

В п. 11 Инструкции П-6 говорится о том, что приемка продукции производиться лицами, уполномоченными на то руководителем или заместителем руководителя предприятия-получателя.

В подтверждение недостающего количества нефтепродуктов в цистерне № 74075219, поставленного по товарной накладной на перевозку наливных грузов групповой отправки ЭЕ369220 от 22.08. 2004г., комиссией в составе представителей ОАО «Медведь», ООО «АСПЭК-Нефтепродук» и ЗАО «АСПЭК» был составлен акт приёмки ГСМ Д/топлива по количеству № 136 от 24.08.2004г. ., в котором не указывается, что приёмка была приостановлена, в связи с выявленной недостачей.

В данном акте указано, что в адрес отправителя (ОАО «Удмуртнефтепродукт» ) телеграмма о вызове его представителя не направлялась.

Документов, подтверждающих полномочия лиц принимавших участие в приемке от предприятия-получателя, истцом не представлено.

Таким образом, представленный в обоснование исковых требований акт приёмки ГСМ Д/топлива по количеству № 136 от 24.08.2004г. не может являться доказательством, того, что ОАО «Удмуртнефтепродукт» возвратило принятые на хранение нефтепродукты в ненадлежащем количестве, так как указанный акт составлен в одностороннем порядке.

Иных доказательств, подтверждающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно акту № 18 от 27.08.2004г. сдачи- приёмки услуг к договору №3 (20-ГЗ/2001) от 03.01.2001г., составленного представителями сторон по договору, указано, что за период с 18.08.2004г. по 24.08.2004г. было принято на хранение и возвращено с хранения нефтепродукты, в том числе, по товарной накладной ЭЕ369220 от 22.08.2004г. в количестве 57700кг. Недостача возврата переданных на хранение нефтепродуктов не установлена.

Из акта сверки взаимных расчётов, составленным сторонами за период с 01.08.2004г. по 31.08.2004г., так же следует, что 22.08.2004г. возвращено с хранения 178000,00 кг дизельного топлива, т. е. общее количество топлива, указанного в товарной накладной на перевозку наливных грузов групповой отправки ЭЕ369220 от 22.08.2004г.по поставке нефтепродуктов от 22.08.2004г. (л.д. 44).

Следует отметить, что согласно п. 16 акта приемки ГСМ Д/топлива по количеству № 136 от 24.08.2004г., определение количества продукции производилось объемно-массовым методом в соответствии с ГОСТ 26976-86.

Между тем, постановлением Госстандарта РФ от 30.09.02г. № 356-ст вышеуказанный ГОСТ утратил силу с 01.06.2003г., и с 01.06.03г. вступил в действие ГОСТ Р 8.595-2002.

Таким образом, определение количества поступившей продукции производилось истцом на основании недействующих стандартов, учитывая, что приёмка нефтепродуктов осуществлялась 24.08.2004г., исходя из чего, размер понесённых убытков определён истцом неверно.

Согласно ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, в связи с тем, что истец документально не подтвердил наличие противоправных действий со стороны ответчика, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств и причинно-следственную связь между понесенными убытками и допущенными нарушениями, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме, а так же в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.aas.arbitr.ru.

Судья А. В. Кожевникова