Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Высоцкой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
(ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании
156 706 руб. 82 коп. долга, 21 846 руб. 99 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ,

при участии представителей:

от истца: не явились (ходатайство);

от ответчика: ФИО2- представитель, доверенность от 11.08.17.

установил следующее.

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 156 706 руб. 82 коп. долга, 21 846 руб. 99 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ по договору от 22.10.2010 № 017/2010-597.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 22.11.2010 заключен договор аренды № 017/2010-597 (далее - договор), по условиям которого истец (арендодатель) сдал, а ответчик (арендатор) принял по акту приема-передачи нежилое помещение - пристрой под кафе, назначение: общественное питание, общей площадью 114,3 кв. м., номер: 18-18-16/011/2010-712, этаж 1, номера на поэтажном плане 21а, 22а, 23-26, расположенного по адресу: Удмуртская республика, г. Можга,
ул. Можгинская, д.51.

В соответствии с п. 1.4 договора срок аренды устанавливается с 22.11.2010 по 21.11.2015 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.1.3 договора нежилое помещение передается по Акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

22 ноября 2010 года помещение передано арендатору по акту приема передачи к договору аренды нежилого помещения - 22.11.2010 года (л.д. 28).

В соответствии с п. 3.1 договора — арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Фиксированная часть арендной платы с 01.02.2015 года составляет 119 359 руб. 00 коп. Фиксированная часть арендной платы уплачивается Арендатором в следующем порядке: арендатор производит предварительный платеж фиксированной части арендной платы за каждый последующий год не позднее 15 февраля каждого расчетного года.

Арендодатель не позднее пяти календарных дней с даты расторжения договора аренды по любым основаниям, обязуется возвратить арендатору арендную плату, излишне уплаченную последним, за период, оплаченный авансом с даты досрочного расторжения договора аренды. При этом арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования нежилым помещением, исходя из того, что продолжительность расчетного периода равняется количеству дней в текущем календарном месяце (п. 3.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2015 – л.д. 26-27).

Свою обязанность по внесению предварительного платежа истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2015 № 0228 на сумму 1 157 782 руб. 30 коп. (л.д. 36).

Согласно п. 4.5 договора при досрочном расторжении договора аренды стороны обязуются произвести все взаиморасчеты соразмерно фактическому нахождению в арендованном нежилом помещении.

Дополнительным соглашением от 13.10.2015 года договор расторгнут с 13.10.2015 года.

13 октября 2016 года нежилое помещение передано арендодателю по Акту приема-передачи нежилого помещения (л.д. 30).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 37-38).

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате задолженности не исполнено, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1, 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст.381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В связи с тем, что обязательство по аренде нежилого помещения прекращено, то у истца возникло право требовать возврата предварительного платежа, пропорционально сроку фактического пользования нежилым помещением.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами
(ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 156 706 руб. 82 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 329, 381.1, 606, 614 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 846 руб. 99 коп. за период с 17.10.2015 по 20.04.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен, признан не верным, в части исчисления период просрочки.

Согласно п. 3.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2015 арендодатель не позднее пяти календарных дней с даты расторжения договора аренды по любым основаниям, обязуется возвратить арендатору арендную плату, излишне уплаченную последним, за период, оплаченный авансом с даты досрочного расторжения договора аренды. При этом арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования нежилым помещением, исходя из того, что продолжительность расчетного периода равняется количеству дней в текущем календарном месяце.

Статья 193 ГК РФ устанавливает, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из того, что конечный срок возврата излишне уплаченной арендной платы приходится на выходной день, в соответствии со ст. 193 ГК РФ просрочку платежа следует исчислять с 20 октября 2015 года.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная за период с 20.10.2015 по 20.04.2017, составляет 21 169 руб. 23 коп.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 21 169 руб. 23 коп.

Довод ответчика о том, что в связи с отсутствием государственной регистрации дополнительного соглашения от 13.10.2015 правовые последствия сделки не наступили, договор аренды является действующим, признан судом несостоятельным в силу следующего.

Сторонами подписан акт приёма-передачи нежилого помещения, которым зафиксирован факт возврата помещения от арендатора

В ч. 1 ст. 450 ГК РФ определено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из содержания указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что государственная регистрация является элементом формы договора, и что в случае регистрации договора подлежит регистрации соглашение о расторжении договора.

Нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие арендные отношения, не содержат требований об обязательной государственной регистрации соглашений о расторжении договора аренды.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, с момента передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи, стороны прекратили свои обязательства по договору аренды.

Суд не принимает во внимание доводы отзыва истца о том, что акт приема-передачи от 13.10.2015 и дополнительное соглашение от 13.10.2015 подписаны ненадлежащим лицом, так как не содержат оттиска печати ИП ФИО1

Указанные документы содержат подпись ответчика, ходатайство о фальсификации подписи ответчиком не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Печать не является способом идентификации физического лица, ведущего предпринимательскую деятельность, хотя на практике и используется в обороте.

Действующие нормативно-правовые акты не содержат указания на обязательность наличия у индивидуального предпринимателя собственной печати или обязанность предпринимателя использовать печать при осуществлении своей деятельности, а, следовательно, не является нарушением законодательства ведение деятельности индивидуальным предпринимателем без печати.

Судом также учтено, что бремя проведения необходимых действий по регистрации расторжения договора лежит на всех сторонах правоотношений по аренде имущества, в данном случае возврат имущества подтвержденный актом приема-передачи, по смыслу ст. 655 ГК РФ подтверждает волеизъявление двух сторон, а также факт прекращения действия договора аренды.

Истцом также не представлено доказательств того, что после подписания акта 13.10.2015, ответчик продолжал пользоваться имуществом и у него возникла обязанность по уплате арендных платежей. Сам факт передачи имущества, исключает возможность взыскания платежей за срок, во время которого, ответчик не пользовался им и оно официально передано истцу.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в частично, суд признал, что на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные заявителем на оплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Между тем, с учетом принятого по делу решения, суд установил, что при принятии резолютивной части решения допущена описка, в результате которой в тексте резолютивной части ошибочно указаны суммы для взыскания в части неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

Поскольку исправление указанной выше описки не влечет изменения содержания решения, а именно выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, суд на основании статьи 179 АПК РФ признал возможным исправить допущенную описку при изготовлении текста решения в полном объёме и изложить резолютивную часть решения, с учётом исправления допущенной описки.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 156 706 руб. 82 коп. долга, 21 169 руб. 23 коп. процентов, 6 332 руб. 49 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Вернуть Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 руб. 61 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова