Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федеральное государственное предприятие "Главное военно-строительное управление № 4", г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

к Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 227748 руб. 68 коп. долга

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.07.2020 (копия диплома)

от ответчика: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 227748 руб. 68 коп. долга.

В ходе судебного заседания 08.09.2020, судом удовлетворено ходатайство истца о замене стороны Федерального государственного предприятия "Главное военно-строительное управление №8", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника в связи с реорганизацией в форме присоединения на Федеральное государственное предприятие "Главное военно-строительное управление № 4", г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем вынесено отдельное определение.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам отзыва (л.д. 5-6 том 3), указав на наличие договоров социального найма и незаконности требований истца к публично-правовому образованию.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции по управлению многоквартирным домом №33 по ул. Кунгурцева г. Ижевска (вопрос 4 Протокола общего собрания собственников помещений в МКД по адресу <...>; Договор управления от 19.01.2016)

Ответчику по делу – Администрации муниципального образования «Город Ижевск» на праве собственности принадлежат помещения – квартиры №№ 15, 40, 108, 128, 163, 196, 214, расположенные в многоквартирном доме №33 по ул. Кунгурцева г. Ижевска, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1 л.д.57-63).

Как следует из пояснений истца, в спорный период ответчиком не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг (жилищные услуги, отопление, текущий ремонт, вознаграждение председателя МКД, эл.энергия на содержание ОИ).

По расчётам истца, общая сумма задолженности составляет 227748 руб. 68 коп., направленная претензия с требованием оплаты долга оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 227748 руб. 68 коп. долга в судебном порядке.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из содержания приведенных норм права, являющихся диспозитивными, бремя содержания имущества, по общему правилу, несет собственник, при этом иное может быть предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Содержание данных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя жилого помещения.

При этом в ч. 4 ст. 155 ЖК РФ также указано, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленной договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ в обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма входит, в том числе, поддержание надлежащего состояния жилого помещения; проведение текущего ремонта жилого помещения; своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, и из материалов дела следует, в жилых помещениях по адресу:

<...> (период взыскания задолженности с 18.10.2016 по 30.11.2018, заключен договор социального найма №52 от 19.02.2016);

<...> (период взыскания задолженности с 18.11.2017 по 30.11.2018, заключен договор социального найма № 7 от 13.01.2016);

<...> (период взыскания задолженности с 18.01.2018 по 30.11.2018, заключен договор социального найма № 54 от 24.02.2016);

<...> (период взыскания с 04.11.2016 по 30.11.2018, заключен договор социального найма от 11.05.2016 №127);

<...> (период взыскания с 29.08.2016 по 30.11.2018, заключен договор социального найма от 02.12.2016 № 395);

<...> (период взыскания с 18.11.2017 по 30.11.2018, заключен договор социального найма от 19.04.2016 №108);

<...> (период взыскания с 19.11.2016 по 30.11.2018, заключен договор социального найма от 24.02.2016 №55).

Факт предоставления спорных квартир гражданам по договорам социального найма, подтверждён допустимыми и относимыми доказательствами по делу, истцом не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из изложенных норм действующего законодательства, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств передачи квартир №№ 196, 128, 40, 15, 108, 163 (период с 02.12.2016), 214, расположенных в МКД №33 по ул. Кунгурцева г. Ижевска по договорам социального найма, суд приходит к выводу о наличии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у нанимателей жилых помещений, переданных по договорам социального найма и отсутствия оснований для взыскания задолженности с муниципального образования.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований на сумму 221554 руб. 93 коп. следует отказать.

Требование истца о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры №163, расположенной в МКД №33 по ул. Кунгурцева г. Ижевска в размере 6193 руб. 75 коп. за период август – ноябрь 2016 года подлежит удовлетворению судом в полном объеме, поскольку договор социального найма №395 в отношении указанной квартиры заключен 02.12.2016, следовательно обязанность по оплату жилищно-коммунальных услуг за предшествующий период возлагается на ответчика.

Расчет признан судом верным, ответчиком не опровергнут.

Следует отметить, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что в ходе разрешения требований истца по существу, ответчик не заявил о применении срока исковой давности, процессуальным законом не допускается применение срока исковой давности по инициативе суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования на сумму 6193 руб. 75 коп. в отношении квартиры №163, расположенной в МКД №33 по ул. Кунгурцева г. Ижевска за период август – ноябрь 2016 года.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Ижевск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного предприятия "Главное военно-строительное управление № 4", г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6193 руб. 75 коп. долга, а также 205 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова