Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Удмуртнефть», г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Пермь от 05.05.2017№26-17/06д о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 28.04.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Удмуртнефть» (далее ОАО «Удмуртнефть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее Управление Ростехнадзора, ответчик) о назначении административного наказания от 05.05.2017 №26-17/06д.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д.15-18).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

ОАО «Удмуртнефть» эксплуатирует опасный производственный объект «Система промысловых трубопроводов Кырыкмасского нефтяного месторождения» № А46-05476-0040.

В связи с поступлением в Управление Росприроднадзора по Удмуртской Республике обращения гражданина об обнаружении 01.04.2017 разлива нефтепродуктов из нефтепровода Кырыкмасского месторождения нефти ОАО «Удмуртнефть» в Каракулинским районе УР на землях сельскохозяйственного назначения, 03.04.2017 специалистами Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике произведен плановый рейдовый осмотр, в ходе которого установлено, что место разлива расположено у куста №6 Кырыкмасского месторождения нефти ОАО «Удмуртнефть» на расстоянии 700 м юго-западнее с.Вятское Каракулинского района УР.

Комиссией в составе начальника отдела по делам ГО и ЧС Администрации МО «Каракулинское», ведущего специалиста-эксперта отдела управления собственностью (имуществом) Администрации МО «Каракулинский район», главы МО «Вятское» при осмотре на месте порыва нефтепровода и в присутствии мастера по добыче нефти ОАО «Удмуртнефть» ФИО3 составлен акт осмотра места порыва нефтепровода от 03.04.2017, из которого следует, что порыв нефтепровода и разлив нефти произошел 31.03.2017. В результате порыва из нефтепровода вылилось около 70 литров нефти. Ликвидацию последствий инцидента ОАО «Удмуртнефть» начало производить 01.04.2017. С места порыва на полигон Ельниковского месторождения нефти было вывезено 7 куб.м. загрязнённого грунта и вместо него завезено 25 куб.м. чистого грунта. Повреждение трубы ликвидировано методом наложения хомута. К моменту осмотра следов нефтепродуктов на площадке не обнаружено, но при этом присутствовал запах нефти. На площадке были следы работы инженерной техники (бульдозера) (л.д.73).

04.04.2017 специалистами Управления Росприроднадзора был проведен плановый рейдовый осмотр, по результатам которого оставлен акт от №3/рд (л.д.41-47), из которого следует, что при осмотре был выявлен факт разлива нефти на почву на кустовой площадке № 6 Кырыкмасского месторождения нефти, на расстоянии 700 м. юго-западнее с. Вятское Каракулинского района УР. На территории кустовой площадки №6 на момент проведения осмотра ощущался специфический запах нефтепродуктов. В юго-восточной части кустовой площадки №6 на поверхности присутствуют пятна черной эмульсии имеющей специфический запах нефтепродуктов. Территория площадка расчищена от снежного покрова, имеются следы недавней работы спецтехники.

04.04.2017 Управлением Росприроднадзора по Удмуртской Республике в адрес Управления Ростехнадзора направлено информационное донесение №01-04-18/1084 о факте разлива нефтепродуктов из нефтепровода Кырыкмасского месторождения нефти ОАО «Удмуртнефть» в Каракулинском районе Удмуртской Республики на землях сельскохозяйственного назначения.

06.04.2017 по факту выявленного нарушения Управления Росприроднадзора в присутствии представителя ОАО «Удмуртнефть» по доверенности составлен протокол №26-17/06д об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ОАО «Удмуртнефть» было извещено уведомлением от 04.04.2017 о составлении протокола об административном правонарушении, полученным заявителем 04.04.2017.

Определение от 10.04.2017 об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, вручено представителю общества 11.04.2017.

05.05.2017 Управлением Ростехнадзора в присутствии представителя общества, вынесено постановление №26-17/06д о назначении административного наказания, которым ОАО «Удмуртнефть»привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлением послужило поводом для обращения с арбитражный суд с заявлением.

В обоснование заявленных требований, ОАО «Удмуртнефть» указало, что 29.03.2017 оператором ОАО «Удмуртнефть» при обходе куста скважин №6 Кырыкмасского месторождения нефти, была выявлена нефтесодержащая пленка на поверхности талого снега. Для откачки талой воды и планировки куста 30.03.2017 была привлечена специальная техника. С целью выяснения причин появления нефтепродуктов было произведено вскрытие участка трубопровода, после чего произведены работы по обратной засыпке и планировке территории. Факт отклонения от режима работы трубопровода не был подтвержден. При проведении 03.04.2017 рейдового осмотра представителями Росприроднадзора на территории кустовой площадки и прилегающей к ней территории факта разлива нефтепродукта не установлено, нарушение обвалования куста №6 также не установлено. ОАО «Удмуртнефть» не квалифицирует данный случай ни как аварию, ни как инцидент, в рамках Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ, Приказа от 19.08.2011 №480. Поскольку факт инцидента (либо аварии) на опасном промышленной объекте ОАО «Удмуртнефть» Управлением Ростехнадзора не установлен, административным органом не доказано наличие в действиях ОАО «Удмуртнефть» события и состава вмененного правонарушения, отсутствуют доказательства безусловно свидетельствующие о наличии вины юридического лица, а также надлежащих доказательств, подтверждающих факт совершения ОАО «Удмуртнефть» правонарушения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в бездействии ОАО «Удмуртнефть» был усмотрен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ «Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов». Порыв нефтепровода и разлив нефти на опасном производственном объекте «Система промысловых трубопроводов Кырыкмасского месторождения нефти» квалифицирован как инцидент по всем трем вышеназванным признакам инцидента, предусмотренного Федеральным законом от 21.071997 № 116-ФЗ и Приказа от 19.08.2011 №480. Заявителем не передано оперативное сообщение об инциденте в Управление Ростехнадзора. Таким образом, довод заявителя об отсутствии в протоколе и постановлении квалификации действий ОАО «Удмуртнефть» как аварии или инцидента, не соответствует действительности.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон №116-ФЗ) определено, что требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законом, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении к настоящему Федеральному закону (ч.1 ст.2 Закона №116-ФЗ).

Указанные опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.2 Федеральный закон №116-ФЗ).

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

- анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

- своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

- принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

- вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

- представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Аналогичные требования содержаться в Правилах промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, зарегистрированных в Минюсте России 19.05.2014 №32326 (далее Правила №116).

В соответствии с п.6 Правила №116 обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах, на которых используется оборудование под давлением, осуществляется путем, в том числе, соблюдения организациями и их работниками требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Порядком проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.12.2011, регистрационный № 22520, предусмотрено, что организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, обязаны своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы об аварии, инциденте на опасном производственном объекте.

Таким образом, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Правилами от 19.08.2011 № 480, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ судом установлен и подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами: информационным донесением Управления Росприроднадзора по УР; актом планового (рейдового) осмотра от 04.04.2017 № 3/рд, составленного должностными лицами Управления Росприроднадзора; актом осмотра места разлива нефти от 03.04.2017, составленного комиссией Администрации МО «Каракулинский район», письмом Администрации МО «Каракулинский район» от 12.04.2017 №964/01-33, письмом Удмуртской природоохранной межрегиональной прокуратуры; обращением гражданина на ФИО4, фототаблицами; информацией Россельхознадзора по УР в сети «Интернет».

Таким образом, наличие в действиях ОАО «Удмуртнефть»события административного правонарушения по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «Удмуртнефть»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ установлена судом, подтверждена материалами дела.

Доказательства объективной невозможности соблюдения требований, установленных действующим законодательством, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях ОАО «Удмуртнефть» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, следовательно, привлечение ОАО «Удмуртнефть» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ является правомерным.

Довод заявителя о том, что спорное происшествие не является инцидентом, в связи с чем, у общества отсутствуют обязанности по выполнению положений ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ), п.6 Порядка № 480, судом отклоняется.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №116-ФЗ инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса;

Методические рекомендации по классификации аварий и инцидентов на опасных производственных объектах химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей промышленности, утвержденные приказом Госгортехнадзора России от 31.01.2001 №7 (далее Методические рекомендации) квалифицируют инциденты: отказ или повреждение деталей и узлов технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; отклонение от режима технологического процесса, не вызвавшее создания аварии; нарушения требований нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Факт порыва нефтепровода на Кырыкмасском месторождении нефти является повреждением технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, что определено как инцидент в ст.1 Федеральногозакона №116-ФЗ.

Факт порыва нефтепровода на Кырыкмасском месторождении нефти также подтверждается показаниями мастера по добыче нефти общества ФИО3, который подтвердил, что 31.03.2017 на кусте №6 произошел порыв. В результате порыва из нефтепровода вылилось около 70 литров нефти. Ликвидацию последствий инцидента ОАО «Удмуртнефть» начало производить 01.04.2017. С места порыва на полигон Ельниковского месторождения нефти было вывезено 7 куб.м. загрязнённого грунта и вместо него завезено 25 куб.м. чистого грунта. Повреждение трубы ликвидировано методом наложения хомута. К моменту осмотра следов нефтепродуктов на площадке не обнаружено, но при этом присутствовал запах нефти. На площадке были следы работы инженерной техники (бульдозера).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что порыв нефтепровода и разлив нефти на опасном производственном объекте «Система промысловых трубопроводов Кырыкмасского месторождения нефти» квалифицирован как инцидент по всем трем признакам, указанным в Методических рекомендациях.

В оспариваемом постановлении от 05.05.2017 № 26-17/06д содержится вывод Управления Ростехнадзора о том, что заявителем не передано оперативное сообщение об инциденте в Западно-Уральское управление Ростехнадзора.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в протоколе и постановлении квалификации действий ОАО «Удмуртнефть» как аварии или инцидента, не соответствует действительности.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ОАО «Удмуртнефть» состава административного правонарушения и недоказанности ответчиком вины судом отклоняются, поскольку полностью опровергается материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в присутствии представителя заявителя.

В рассматриваемом случае проверка проведена на основании информационного донесения Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике № 01-04-18/1084 о факте прорыва нефтепровода и разлива нефтепродуктов из нефтепровода Кырыкмасского месторождения нефти ОАО «Удмуртнефть» в Каракулинском районе Удмуртской Республики на землях сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, у Управления Роспотребнадзора имелись достаточные основания для проведения внеплановой документарной проверки.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует размеру санкции, предусмотренной ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Санкция применена в пределах установленных законодательством с учетом степени общественной опасности правонарушения в минимальном размере.

С учетом степени общественной опасности и последствий правонарушения, допущенного заявителем, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствует о невозможности применения к нему административного наказания ниже низшего предела соответствующей санкции КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено.

Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что выявленное нарушение необходимо отнести к категории существенных, так как оно посягает на общественные отношения, возникающие в области промышленной безопасности. В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с эксплуатацией опасных производственных объектов.

С учетом изложенного, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления Ростехнадзора не имеется.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Западно – Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Пермь от 05.05.2017 №26-17/06д о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Удмуртнефть», отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Западно – Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Пермь от 05.05.2017 №26-17/06д о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Открытого акционерного общества «Удмуртнефть», г.Ижевск отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина