Гражданский кодекс часть 1

к Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики и к Автономной некоммерческой организации «Центр подрядных торгов и инноваций в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве»

о признании недействительным открытого конкурса, о признании недействительным государственного контракта, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания расторгнуть государственный контракт

при участии

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: специалиста ФИО1 по доверенности № 01-12/66 от 17.01.06г., главного специалиста ФИО2 по доверенности № 2 от 11.08.06г.,

от Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: начальника отдела ФИО3 по доверенности № 16/1365 от 21.06.06г., первого заместителя министра ФИО4 по доверенности № 16/1366 от 21.06.06г.,

от Автономной некоммерческой организации «Центр подрядных торгов и инноваций в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве»: директора ФИО5, адвоката Ажимова В.П. по доверенности от 20.10.06г.,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике обратилось в суд с требованием с учетом уточнения ходатайством от 04.10.06г.) о признании недействительным открытого конкурса по выбору специализированной организации для осуществления функций по размещению заказов путем проведения торгов в форме конкурсов (аукционов) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики 27 декабря 2005г., о признании недействительным государственного контракта № 1 от 13 марта 2006г., заключенного между Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики и Автономной некоммерческой организацией «Центр порядных торгов и инноваций в жилищно – коммунальном хозяйстве», о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики и Автономной некоммерческой организации «Центр порядных торгов и инноваций в жилищно – коммунальном хозяйстве» расторгнуть государственный контракт от 13 марта 2006г. № 1.

Первоначально ответчиком по заявлению было названо Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, третьим лицом – Автономной некоммерческой организации «Центр подрядных торгов и инноваций в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве».

Определением Арбитражного суда от 04.10.06г. Автономная некоммерческая организация «Центр подрядных торгов и инноваций в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве» по ходатайству Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике привлечена в настоящее дело в качестве второго ответчика.

Обратившись в суд, Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (в дальнейшем по тексту «антимонопольный орган») указывает следующее. Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (в дальнейшем по тексту «министерство») при проведении открытого конкурса по выбору специализированной организации для осуществления функций по размещению заказов путем проведения торгов в форме конкурсов (аукционов) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допустило нарушение п.1 ст.9 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В нарушение данной нормы в открытом конкурсе участвовало аффилированное лицо Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики - Автономная некоммерческая организация «Центр подрядных торгов и инноваций в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве» (в дальнейшем по тексту «Центр подрядных торгов»); аффилированное лицо признано победителем конкурса. ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются аффилированными лицами по отношению к Центру подрядных торгов. Министерство, Управление экспертизы и Центр подрядных торгов образуют группу лиц. ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 являются аффилированными лицами по отношению к Министерству и Центру подрядных торгов. Объявление о проведении открытого конкурса было опубликовано в газете «Удмурт дунне», издаваемой на удмуртском языке. Публикация извещения в удмуртской газете – есть ограничение доступа к участию в торгах. Министерство и Центр подрядных торгов образуют группу лиц. Последний является аффилированным лицом Министерства. В конкурсной документации по выбору специализированной организации отсутствует указание на срок заключаемого контракта и на размер вознаграждения, получаемого лицом, с которым будет заключен государственный контракт. В протоколах проведения конкурса отсутствуют цены товаров (работ, услуг), предложенные участниками конкурса, цены поставляемых победителем конкурса товаров (работ, услуг), основания принятия организатором конкурса решения о выборе вида конкурса. В государственном контракте не указаны срок действия и сумма контракта.

Министерство в удовлетворении требования просит отказать, при этом указывая следующее. Ни Министерство, ни гражданские служащие Министерства, ни аффилированные лица Министерства – Президент Удмуртской Республики, Председатель Правительства, само Правительство Удмуртской Республики участия в конкурсе 27.12.05г. по выбору специализированной организации для осуществления функций по размещению заказов не принимали. Выводы антимонопольного органа об аффилированности не соответствуют понятию аффилированности, данному в Законе РСФСР № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на рынках». Министерство подчиняется в своей деятельности не Центру подрядных торгов, а Президенту УР и Председателю Правительства УР. Министерство не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Выводы антимонопольного органа о вхождении Министерства и Центр подрядных торгов в группу лиц также не соответствуют требованиям ст.4 Закона «О конкуренции…», касающихся группы лиц. Центр подрядных торгов не может распоряжаться акциями, вкладами, долями Министерства, т.к. последнее является государственным органом, а не хозяйствующим субъектом. Центр подрядных работ не может назначать исполнительный орган Министерства, т.к. министра назначает на должность Президент УР. Физические лица, входящие в состав Коллегии Министерства и Правления Центра подрядных торгов являются государственными служащими, в трудовых отношениях с Министерством и Центром подрядных торгов не состоят. Публикация объявления в газете «Удмурт дунне», издаваемой на удмуртском языке, ограничения доступа для участия в конкурсе не создала. В конкурсе кроме Центра подрядных торгов приняли участие еще три организации. Газета «Удмурт дунне» является официальным республиканским изданием. Само объявление написано на русском языке.

Центр подрядных торгов просит в удовлетворении требований отказать, при этом указывая следующее. Центр подрядных торгов не является аффилированным лицом по отношению к Министерству. Центр подрядных торгов не является государственным органом. Среди работников Центра подрядных торгов нет лиц, позволяющих оказывать влияние на Министерство. Последнее предпринимательской деятельностью не занимается. Газета «Удмурт дунне» является официальным республиканским изданием.

По материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц суд установил.

В газете «Удмурт дунне», издаваемой на удмуртском языке, от 25.11.05г. Министерством было помещено объявление на русском языке об объявлении открытого конкурса по выбору специализированной организации для осуществления функций по размещению заказов путем проведения конкурсов (аукционов) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Согласно объявлению датой заседания конкурсной комиссии указано 27.12.05г.

В соответствии с протоколом № 1-2005 итогового заседания конкурсной комиссии от 27.12.05г. победителем конкурса признан Центр подрядных торгов.

В протоколе указано, что кроме Центра подрядных торгов в открытом конкурсе участвовали: ГУ «УКС Правительства Удмуртской Республики», ЗАО «Удмуртгражданпроект», АНОУ «ЦУП «Профессионал».

По результатам открытого конкурса между Министерством и Центром подрядных торгов был подписан государственный контракт № 1 от 13.03.06г. Согласно контракту Центр подрядных торгов принял на себя обязательства по организации и проведению торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве.

Согласно п.1.1. устава Центр подрядных торгов является не имеющей членства автономной некоммерческой организацией.

Учредителем Центра подрядных торгов является государственное учреждение Управление экспертизы (п.1.9. устава).

Руководство Центра подрядных торгов осуществляет Правление. Правление формируется совместным приказом Министерства и Управления (п.3.1. устава).

Правовое регулирование деятельности Управления экспертизы осуществляется Положением, утвержденным министром строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от 14.07.2000г.

Руководство Управлением экспертизы осуществляется начальником, назначаемым министром строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (п.6.1. Положения).

Правовое регулирование деятельности Министерства осуществляется Положением о Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, утвержденном постановлением Правительства Удмуртской Республики от 21.06.04г. № 83.

Согласно п.1 Положения Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики .

Министерство возглавляет министр, назначаемый на должность Президентом Удмуртской Республики (п.18 Положения).

Решением от 01.09.06г. антимонопольный орган установил в действиях по проведению Министерством 27.12.06г. открытого конкурса нарушение антимонопольного законодательства.

В резолютивной части решения от 01.09.06г. антимонопольный орган решил признать Министерство нарушившим п.1 ст.9 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Нарушение, по мнению антимонопольного органа выразилось: 1) в допуске Центра подрядных торгов, являющегося аффилированным лицом организатора конкурса Министерства к участию в открытом конкурсе по выбору специализированной организации; 2) необоснованном ограничении доступа к участию в конкурсе иных лиц, путем публикации извещения о проведении открытого конкурса по выбору специализированной организации в газете «Удмурт дунне», издаваемой на удмуртском языке.

Также в тексте решения от 01.09.06г. антимонопольный орган пришел к следующим выводам: 1) ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 являются аффилированными лицами к Центру подрядных торгов; 2) Министерство, Управление экспертизы и Центр подрядных торгов образуют группу лиц; 3) ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 являются аффилированными лицами по отношению к Министерству и Центру подрядных торгов.

Иных нарушений антимонопольным органом в решении от 01.09.06г. не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей антимонопольного органа, Министерства, Центра подрядных торгов, , оценив доводы, изложенные в заявлении, отзывах на заявление, представленные доказательства, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к выводу об отказе антимонопольному органу в удовлетворении требований исходя из следующего.

Решением от 01.09.06г. антимонопольным органом установлены нарушения по проведению открытого конкурса с участием аффилированных лиц и лиц, создающих группу лиц в смысле, который придает этим понятиям Закон РСФСР № 948-1 «О конкуренции…».

Таким образом, ключевыми вопросами возникшего спора являются вопрос об аффилированности и группе лиц.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «О конкуренции…» при проведении конкурса не допускается участие в конкурсе аффилированных лиц.

Под аффилированными лицами понимаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст.4 Закона «О конкуренции…»).

Таким образом, аффилированное лицо – это лицо, оказывающее влияние. Лицо, на которое оказывают влияние, должно осуществлять предпринимательскую деятельность.

Суд отклоняет довод антимонопольного органа о том, что Центр подрядных торгов является аффилированным лицом по отношению к Министерству исходя из следующего.

Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики. Из содержания Положения о Министерстве следует, что оно в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией УР, законами УР, указами и распоряжениями Президента УР, постановлениями и распоряжениями Правительства УР, положением о Министерстве (п.2 Положения), а не указаниями Центра подрядных торгов.

Следовательно, Центр подрядных торгов влияние на деятельность Министерства оказывать не может.

Предпринимательскую деятельность Министерство также не оказывает, что следует из содержания Положения о Министерстве, утвержденном постановлением Правительства УР от 21.06.04г. № 83.

Таким образом, Центр подрядных торгов не является аффилированным к Министерству лицом, т.к., во-первых, не может оказывать влияние на его деятельность, а во-вторых, Министерство не осуществляет предпринимательскую деятельность.

Суд отклоняет довод антимонопольного органа о том, что в конкурсе приняли участие ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - аффилированные лица к Центру подрядных торгов; что в конкурсе приняли участие ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7 - аффилированные лица по отношению к Министерству и Центру подрядных торгов.

Согласно п.1 ст.9 Закона «О конкуренции…» при проведении конкурса не допускается участие в конкурсе аффилированных лиц. Из смысла данной нормы следует, что аффилированнными лицами должны быть именно участники конкурса, а не его организаторы или лица, причастные к проведению конкурса. Не допускается участие аффилированных лиц именно среди конкурсантов.

ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9 участниками конкурса не были. Как не было участником конкурса и само Министерство.

В соответствии с протоколом от 27.12.05г. участниками конкурса являлись: ГУ «УКС Правительства УР», Центр подрядных торгов, ЗАО «Удмуртгражданпроект», АНОУ «ЦУП «Профессионал».

Суд отклоняет довод антимонопольного органа о том, что Министерство, Управление экспертизы, Центр подрядных торгов образуют группу лиц, исходя из следующего.

Аффилированными лицами юридического лица являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

По мнению антимонопольного органа, Министерство и Управление экспертизы являются аффилированными лицами для Центра подрядных торгов, т.к. принадлежат к той группе, к которой принадлежит Центр подрядных торгов.

Таким образом, антимонопольный орган, указывая на наличие аффилированности через «группу лиц» должен был представить доказательства наличия этой «группы». Таких доказательств антимонопольный орган не представил.

Из имеющихся в деле документов и объяснений антимонопольного органа не понятно, о какой «группе» идет речь.

Министерство является органом исполнительной власти. Управление экспертизы является государственным учреждением. Центр подрядных торгов является автономной некоммерческой организацией.

Все указанные лица являются абсолютно разными по организационно-правовым формам, по видам деятельности, Министерство является органом исполнительной власти.

Антимонопольным органом не разъяснено что есть «группа», о которой идет речь, не указан критерий по которому существует «группа», объединяющая указанных лиц.

Учреждение Центра подрядных торгов Управлением экспертизы, учреждение последнего Министерством, руководство Центром подрядных торгов Правлением (которое создается совместным приказом Министерства и Управления экспертизы), вхождение в Правление ФИО6 (министра строительства, архитектуры и жилищной политики УР), ФИО3 (начальника сектора юридического обеспечения Министерства), ФИО4 (первого заместителя министра строительства, архитектуры и жилищной политики УР), ФИО7 (заместителя министра строительства, архитектуры и жилищной политики УР), ФИО8 (начальника Управления экспертизы), ФИО9 (директора Центра подрядных торгов) само по себе не свидетельствует и не доказывает принадлежность Министерства, Центра подрядных торгов и Управления экспертизы к «группе» лиц в смысле, придаваемом этому термину ст.4 Закона «О конкуренции…».

Суд отклоняет довод антимонопольного органа о том, что размещение объявления о конкурсе в газете «Удмурт дунне» в номере от 25 ноября 2005г., издаваемой на удмуртском языке, создало необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе иных лиц исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.9 Закона «О конкуренции…» при проведении конкурса не допускается создание преимущественных условий участия в конкурсе.

Суд приходит к выводу, что размещение объявления о конкурсе в газете «Удмурт дунне» преимущественных условий участия в конкурсе для Центра подрядных торгов не допустило.

В соответствии со ст.8 Конституции Удмуртской Республики государственными языками Удмуртской Республики являются русский и удмуртский языки.

Газета «Удмурт дунне» является официальным печатным изданием Удмуртской Республики.

Так, согласно ст.11 Закона УР «О Государственном Совете Удмуртской Республики» в случае подписания Президентом УР Конституции УР, закона УР или издания им указа последние направляются для их официального опубликования (обнародования) в одно из следующих республиканских печатных изданий: «Известия Удмуртской Республики», «Удмурт дунне», «Удмуртская правда». «Известия Удмуртской Республики», «Удмуртская правда» являются изданиями на русском языке. Отсюда следует, что перечисленные акты подлежат опубликованию лишь в одном из изданий, независимо от языка, на котором оно издается.

Аналогичная норма содержится в Законе Удмуртской Республики «О Правительстве Удмуртской Республики». Согласно ст.13 данного закона акты Правительства УР подлежат официальному опубликованию в одном из следующих печатных изданий: «Известия Удмуртской Республики», «Удмурт дунне», «Удмуртская правда», Собрание законодательства Удмуртской республики.

Отсюда следует, что законодатель даже для официального опубликования актов не подразделяет источники публикации на издаваемые на русском и удмуртском языках. Публикация в одном из источников уже является официальным опубликованием.

Все издания являются равнозначными.

Кроме того, само объявление было написано на русском языке.

Создания преимущественных условий участия в конкурсе размещение объявления в газете, издаваемой на удмуртском языке, не допустило еще и потому, что Центра подрядных торгов не был единственным участником конкурса. В конкурсе также приняли участие, кроме Центра подрядных торгов организации: ГУ «УКС Правительства Удмуртской Республики», ЗАО «Удмуртгражданпроект», АНОУ «ЦУП «Профессионал».

Жалобы от участников конкурса и иных лиц на проведение конкурса, размещение объявления, создание Центру подрядных торгов преимущественных условий отсутствуют.

Федеральным законом № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», действовавшим во время проведения конкурса, особых требований к размещению объявления о конкурсе не предъявлялось.

Суд отклоняет довод антимонопольного органа о том, что основанием для удовлетворения его заявления являются также: отсутствие в конкурсной документации по выбору специализированной организации указания на срок заключаемого контракта и на размер вознаграждения, получаемого лицом, с которым будет заключен государственный контракт, отсутствие в протоколах проведения конкурса цены товаров (работ, услуг), предложенных участниками конкурса, цены поставляемых победителем конкурса товаров (работ, услуг), отсутствие оснований принятия организатором конкурса решения о выборе вида конкурса, отсутствие в государственном контракте срока действия и суммы контракта исходя из следующего.

Во-первых, данные вопросы не исследовались антимонопольным органом при принятии решения № 33/06-06 от 01.09.06г. и не названы в качестве нарушений в данном решении.

Во-вторых. Отсутствие в протоколе проведения конкурса цены товаров (работ, услуг), предложенных участниками конкурса, цены поставляемых победителем конкурса товаров (работ, услуг), отсутствие оснований принятия организатором конкурса решения о выборе вида конкурса является не достаточным и не убедительным доводом при обосновании требований антимонопольного органа.

В-третьих. По мнению антимонопольного органа к отношениям, возникшим между Министерством и Центром подрядных торгов применимы положения Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг (глава 39) и о договоре подряда (глава 37). Антимонопольный орган считает, что в государственном контракте отсутствуют существенные для данного вида обязательства условия о цене и сроке, следовательно, контракт ничтожен. Суд отвергает данный довод. Ни срок, ни цена не являются существенными условиями контракта исходя из положений Бюджетного и Гражданского кодексов РФ. Приведенная антимонопольным органом в обоснование требований ссылка на п.2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ указывает не на обязательность включения в контракт условия о сроке, а на то, что государственный или муниципальный контракт на выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может быть заключен на срок более одного года, если предметом такого контракта являются выполнение работ, оказание услуг, длительность производственного цикла выполнения, оказания которых составляет более одного года. Спор относительно длительности производственного цикла в настоящем деле отсутствует. Относительно неуказания цены в контракте к отношениям между Министерством и Центром подрядных торгов допустимо применить положение п.3 ст.424 ГК РФ о том, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Не может быть и удовлетворено требование антимонопольного органа о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде расторжения договора.

Согласно п.2 ст.167 ГК при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, законом не предусмотрено, что последствием недействительности сделки является ее расторжение.

Недействительности и расторжению договора посвящены отдельные главы Гражданского кодекса – параграф 2 главы 9 и глава 29, соответственно.

И недействительность и расторжение договора являются самостоятельными основаниями прекращения юридических отношений между сторонами договора. Поэтому исходя из самого смысла положений закона о расторжении последнее никак не может быть следствием признания договора ничтожным.

В части соблюдения антимонопольным органом сроков по ч.4 ст.198 АПК РФ.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав и законных интересов.

Данный срок подлежит исчислению для антимонопольного органа с даты 01 сентября 2006г. – с даты принятия решения о признании Министерства допустившим нарушения. Обращение в Арбитражный суд УР состоялось согласно штампу суда 07 сентября 2006г.

Суд приходит к выводу о соблюдении антимонопольным органом трехмесячного срока для обращения в суд.

С учетом принятого решения в силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на антимонопольный орган Последний в силу ст.ст.333.35, 333.37. НК от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 201 АПК РФ, Арбитражный Суд

решил:

1.Требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике о признании недействительным открытого конкурса по выбору специализированной организации для осуществления функций по размещению заказов путем проведения торгов в форме конкурсов (аукционов) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенный Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики 27 декабря 2005г., о признании недействительным государственного контракта № 1 от 13 марта 2006г., заключенного между Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики и Автономной некоммерческой организацией «Центр порядных торгов и инноваций в жилищно – коммунальном хозяйстве», о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики и Автономной некоммерческой организации «Центр порядных торгов и инноваций в жилищно – коммунальном хозяйстве» расторгнуть государственный контракт от 13 марта 2006г. № 1 оставить без удовлетворения.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Д.Е.Лепихин