Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Галерея окон и дверей», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району, г. Ижевска № 100 от 04.07.2008г. по делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно – кассовых машин.

В обоснование требований заявитель указал, что факта правонарушения не было, так как осуществлялись денежные расчеты за продажу окон и дверей покупателю ФИО3 на сумму 6000 руб. по договору купли-продажи окон и дверей № 145/К от 19.05.2008г.. Покупателю в день заключения договора был выдан приходный кассовый ордер № 12 от 19.05.2008г., а также к нему кассовый чек с нулевой суммой. Кассовый чек на нулевую сумму был прикреплен к приходному кассовому ордеру по ошибке, данный нулевой чек фиксировал «открытие смены». Чек на сумму 6000 руб. по указанному выше договору был найден позднее и хранился в кассовой книге Общества. Чек был отбит датой 01.05.2008г. ввиду неисправности ККТ, сбоя даты в ККТ. Факт продажи 19.05.2008г. дверей и окон ФИО3 не оспаривает.

Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным. Факт неприменения ККТ подтверждается также обслуживающей организацией ЦТО « Арктур сервис».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

04 июля 2008г. ответчиком на основании протокола об административном правонарушении № 071156 от 02.07.2008г., акта проверки № 3/402 от 30.06.2008 г. принято постановление № 100, в котором отражено, что при проведении проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и правил ведения кассовых операций за период с 18.06.08г. по 30.06.08г. в офисе по приему заказов на изготовление окон и дверей и продаже готовых изделий, расположенного по адресу <...>, принадлежащего ООО «Галерея окон и дверей», г. Ижевск обнаружено нарушение Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ.

При осуществлении денежных расчетов с покупателем ФИО3 на сумму 6000 руб. 00 коп. за приобретенные последней: пластиковые окна по договору купли-продажи № 145/К от 19.05.2008г. и на сумму 6 000 руб. менеджером ФИО4 не применена ККМ и не отбит кассовый чек. Для подтверждения факта оплаты покупателю выданы квитанции к ПКО № 12 от 19.05.08г. на сумму 6000 руб.

По фактам установленным актом проверки и протоколом об административном правонарушении законным представителем ООО «Галерея окон и дверей» директором ФИО5, даны объяснения, согласно которым, в организации в период с 04.05.2008г. осуществлялись денежные расчеты, что подтверждается также записями, произведенными в кассовой книге.

В ходе проверки сотрудниками налоговой инспекции были взяты объяснения бухгалтера ООО «Галерея окон и дверей» - ФИО6, из которых следует, что при осуществлении наличных денежных расчетов с 04.05.2008 г. по 20.05.2008 г. контрольная кассовая машина не применялась, в связи с ее неисправностью.

Так же взяты объяснения покупателя ФИО3, из которых следует, что 19 мая 2008г. заплатила 6000 руб. за приобретенные пластиковые окна по договору купли-продажи № 145/К от 19.05.2008г. Оставшуюся сумму платит частями. За установку окон плата с нее не взималась. При продаже ей выписали квитанцию к ПКО № 12 от 19.05.2008г. и приложенным кассовым чеком от 01.05.2008г. на сумму 0 руб. 00 коп. Кассовый чек на сумму 6000 руб. при оплате не отбивался и не выдавался.

Считая привлечение к ответственности необоснованным ООО «Галерея окон и дверей», г. Ижевск, обратилось в арбитражный суд, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу о назначении административного наказания № 100 от 04.07.2008г.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 указанного Закона организации, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов, и выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

#G0 Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридического лица за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела менеджер ООО «Галерея окон и дверей» ФИО4 16.05.2008 г. при продаже конструкций из ПВХ (оконных блоков) и комплектующих материалов по договору купли-продажи № 145/К получила от клиента ФИО3 6000 руб. Покупателю выданы квитанции к приходным кассовым ордерам № 12 от 19.05.2008 г. на сумму 6 000 руб.

При осуществлении указанных наличных денежных расчетов контрольно-кассовая техника не применялась, кассовые чеки не отпечатывались и клиенту не выдавались, что подтверждается объяснениями ФИО3

Кроме того, из объяснений директора ООО «Галерея окон и дверей» следует, что в организации в период с 04.05.2008 г. по 20.05.2008 г. осуществлялись наличные денежные расчеты, что подтверждается также записями, произведенными в кассовой книге.

Бухгалтер общества ФИО6 пояснила, что в период с 04.05.2008 г. по 20.05.2008 г. заявителем ККТ не применялась, в связи с ее неисправностью.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт неприменения работником общества контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов с населением.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ устанавливает, что организации и индивидуальные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Необходимость использования и выдачи при осуществлении наличных денежных расчетов с населением квитанций к ПКО при продаже товара, в том числе реализованных обществом конструкций из ПВХ (оконных блоков), комплектующих материалов, дверей установлено «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденным Решением ЦБ РФ от 22.09.1993 г. № 40, но применение ПКО не освобождает и от обязанности соблюдения Федерального закона N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и с использованием платежных карт».

Следовательно, общество обязано было в силу Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ применить контрольно-кассовую технику.

Административным правонарушением признается в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, привлечение к указанной административной ответственности заявителя будет иметь место только тогда, когда будут иметься доказательства его виновности и эти обстоятельства будут конкретно установлены, в соответствии со ст. 26.2 КОАП РФ, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, против которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иными обстоятельствами, соответственно такие обстоятельства должны быть отражены в обжалуемом постановлении об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания основания для привлечения лица к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Как видно из материалов дела такие обстоятельства налоговым органом установлены.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что вина заявителя и факт совершения правонарушения в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ материалами дела установлены.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание, что суд, проверив, соблюдение административным органом процессуальных норм при производстве дела об административном правонарушении существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установил, оспариваемое постановление следует признать законным и не подлежащим отмене.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с тем, что чек от 01.05.2008г. на сумму 6000 руб. фактически был отбит, судом отклоняется, поскольку согласно объяснениям покупателя ФИО3, 19 мая 2008г. она заплатила 6000 руб. за приобретенные пластиковые окна по договору купли-продажи № 145/К от 19.05.2008г. Оставшуюся сумму платит частями. За установку окон плата с нее не взималась. При продаже ей выписали квитанцию к ПКО № 12 от 19.05.2008г. и приложенным кассовым чеком от 01.05.2008г. на сумму 0 руб. 00 коп. Кассовый чек на сумму 6000 руб. при оплате не отбивался и не выдавался.

Ссылка заявителя на чек ККМ от 01.05.2008г. на сумму 0 руб. 00 коп. судом не принимается, поскольку данный документ фактически свидетельствует об открытии смены 01.05.2008г. № 6069, в ЖКО далее последовательно отражены путем сквозной нумерации следующей смены.

Кроме того, согласно заключения ЦТО «Арктур-Сервис» № 144 от 07.07.2008г. - 16.05.2008 года ККМ заявителя была принята в ремонт, с внешним проявлением неисправности – ККМ не включается. В этот же день ККМ выдана из ремонта. 21.05.2008 г. от заявителя в ЦТО «Актур Сервис» поступила заявка следующего содержания: «сбой даты». В этот же день проведена операция «открытие смены». Согласно фискальному отчету № 0005 ККМ в период с 04.05.2008 г. по 20.05.2008 г. не эксплуатировалась, что подтверждается сквозной нумерацией номеров смен с соответствующими данными. таким образом, чек, представленный в материалы дела от 01.05.2008г. на сумму 6000 руб. не мог быть отбит 19.05.2008г. и отношения к вменяемому правонарушению не имеет.

При таких обстоятельствах, постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска № 100 от 04.07.2008г. о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя оно не нарушает, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л:

1. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району, г. Ижевска от 04.07.2008г. № 100 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, ООО «Галерея окон и дверей», г. Ижевск, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.П.Буторина