Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия безопасности», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кадровые ресурсы», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1.ФИО1, г. Канаш,

2. ФИО2 г.Ижевск,

3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан г.Казань в лице Зеленодольского отдела

4. ФИО3 г.Сарапул

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен под роспись).

от ответчика: не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

от третьих лиц:

1.не явился (возврат почтовой корреспонденции).

2.Не явился (возврат почтовой корреспонденции).

3. Не явился (извещен о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума № 57), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

4. не явился (уведомление).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия безопасности», г.Ижевск (далее – истец, ООО «Стратегия безопасности») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кадровые ресурсы», г.Ижевск (далее – ответчик, ООО «ОКР-Инвест») об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определениями суда от 29.01.2019, 31.07.2019, 29.08.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц 1.ФИО1, <...>. ФИО2 <...>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан г.Казань в лице Зеленодольского отдела 4. ФИО3 г.Сарапул.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

30 мая 2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № З/002/2017 (далее – договор займа), в соответствии с п.п. 1-2 которого, заемщику предоставляется сумма 2000000 рублей на срок до 30 июня 2017 года. Дополнительным соглашением от 30 июня 2017 года срок возврата займа изменен на 1 августа 2017 года.

Факт передачи суммы займа истцом ответчику подтвержден распиской от 30 мая 2017 года (л.д. 21).

В срок обязательства по возврату суммы долга ответчиком в полном объеме не исполнены, что послужило истцу основание для обращения в суд с иском о взыскании суммы займа.

Решением суда по делу №А71-16870/2017 от 07.12.2017 исковые требования ООО «Стратегия безопасности» удовлетворены, с ООО «ОКР-ИНВЕСТ» в пользу ООО «Стратегия Безопасности» 1850000 руб. долга; в возмещение судебных издержек 15000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31500 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом и ответчиком заключен договор залога закладной №З/З002/2017 от 30.05.2017.

По акту приема-передачи закладной от 30.05.2017 ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю), а залогодержатель принял в залог находящуюся в собственности залогодателя закладную №16-16/022-16/096/003/2016-7451/2 от 31.08.2016 на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/п Осиновское, <...>, залогодатель (должник) ФИО1 (далее - закладная).

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату выданной ему суммы займа, в том числе, по решению суда от 07.12.2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не оспаривает факт выдачи закладной истцу, а также факт просрочки возврата займа. Вместе с тем, ответчик пояснил, что обязательством, обеспеченным ипотекой, удостоверенной закладной, обеспечивается исполнение должником – ФИО1 обязательства по возврату денежных средств по договору займа №З/002/К от 18.08.2016. В настоящее время ФИО1 обязательства по возврату суммы займа по договору займа №З/002/К от 18.08.2016 исполнены, в связи с чем, по мнению ответчика, договор залога закладной № З/002/2017 от 30.05.2017 прекращен, а закладная погашена.

Третьим лицом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан г.Казань в лице Зеленодольского отдела представлены пояснения по иску, остальные третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе публично, пояснений по иску не представили, в суд не явились.

Дело рассмотрено с перерывом в заседании суда на основании ст. 156, 163 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Способами обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж, а также другие способы, предусмотренные законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

По смыслу указанных выше положений закона, целью залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено данным Законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, и право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке). Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 4 ст. 13 Закона об ипотеке).

Пунктом 1 статьи 48 Закона об ипотеке установлено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено данным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности (пункт 2 статьи 48 Закона об ипотеке).

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено данным пунктом (пункт 3 статьи 48 Закона об ипотеке).

Таким образом, новый владелец закладной считается законным, если предыдущим владельцем на закладной совершена отметка о переходе права к новому залогодержателю. Данные действия являются надлежащей передачей прав на закладную.

При этом государственная регистрация лица в качестве залогодержателя является правом, а не обязанностью законного владельца закладной, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязательность регистрации в ЕГРП перехода прав по закладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Закона об ипотеке закладная может быть заложена по договору о залоге закладной без передачи или с передачей ее другому лицу (залогодержателю закладной) в обеспечение обязательства по кредитному договору или иного обязательства, возникшего между этим лицом и залогодержателем, первоначально названным в закладной, либо ее иным законным владельцем (ипотечным залогодержателем).

При исполнении обеспеченного залогом закладной обязательства в полном объеме специальная залоговая передаточная надпись погашается путем совершения залогодержателем закладной отметки о погашении такой надписи либо, если осуществляется обездвижение документарной закладной или выдана электронная закладная, путем внесения депозитарием на основании распоряжения залогодержателя закладной соответствующей записи о погашении по счету депо (абз. 1 п. 4 ст. 49 Закона об ипотеке)

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 между гр. ФИО4 (продавец), гр. ФИО1 (покупатель, залогодатель) и ФИО2 (займодатель, залогодержатель) заключен договор ипотеки №ИП/002/К, по условиям которого ФИО1 за счет заемных средств, предоставленных ФИО2 на основании договора займа №З/002/К от 18.08.2016, покупает у продавца квартиру, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/п Осиновское, <...> и передает данную квартиру в залог (ипотеку) ФИО2

Право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании договора ипотеки №ИП/002/К от 18.08.2016.

На момент заключения договора ипотеки предмет ипотеки оценивается в 2260000 руб. 00 коп. и продается ФИО1 по цене 2050000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.10.7 договора ипотеки №ИП/002/К от 18.08.2016 права ФИО2 по договору удостоверяются закладной (л.д. 102-106), составляемой ФИО1 в обеспечение исполнения последней обязательств по договору займа №З/002/К от 18.08.2016 (л.д. 98 т. 1). Закладная зарегистрирована 31.08.2016 (л.д. 106 т.1 ).

16.02.2017 ФИО2 обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в реестр в указании владельца накладной в связи с заключением с ООО «ОКР-Инвест» договора купли-продажи закладной от 13.02.2017 (л.д. 128-129 т. 1), в котором просит зарегистрировать нового владельца закладной – ООО «ОКР-Инвест» (л.д. 123-127 т. 1).

На основании заявления ФИО1 регистрирующим органом внесена запись в реестр прав о выдаче дубликата закладной от 23.07.2018 в связи с ее утратой (л.д. 25-26 т.2).

28.02.2019 между ФИО1 (заемщик, залогодатель) и ФИО3 (займодавец, залогодержатель) заключен договор ипотеки №И/ЗС/001, по условиям которого ФИО1 за счет заемных средств, предоставленных ФИО3 в соответствии с договором займа №ЗС/001 от 28.02.2019, заключенным между ФИО1 и ФИО3, обязуется оплатить (закрыть) договор займа №З/002/К от 18.08.2016 и в обеспечении принятых на себя в соответствии с договором займа обязательств передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, с/п Осиновское, <...> (л.д. 38-43).

Права ФИО2 удостоверяются закладной (л.д. 44-55 т.2), составленной ФИО1 в обеспечение исполнения последней обязательств по договору займа №ЗС/001 от 28.02.2019.

Как следует из отзыва третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан г.Казань в лице Зеленодольского отдела, в настоящее время в отношении спорного жилого помещения имеется актуальная запись об ограничении права – ипотека в пользу ФИО3 При государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру была проведена государственная регистрация ограничения права:

- залог в силу закона (запись 16-16/022-16/096/003/2016-7452/1 от 31.08.2016) в пользу ФИО4 (запись погашена 23.11.2016);

- ипотека (запись №16-16/022-16/096/003/2016-7453/1 от 31.08.2016) в пользу ФИО2 (запись погашена 03.03.2017);

- запись об ипотеке №16:20:080803:449-16/016/2017-1 от 03.03.2017 в пользу ООО МФО «Объединенные кадровые ресурсы»;

- 23.07.2018 ФИО1 выдан дубликат закладной;

- 18.03.2019 запись об ипотеке №16:20:080803:449-16/016/2017-1 в пользу ООО МФО «Объединенные кадровые ресурсы» погашена.

В подтверждение погашения задолженности ФИО1 по договору займа №З/002/К от 18.08.2016 ответчик представил приходный кассовый ордер №К/2019/5 от 28.02.2019 на сумму 1360000 руб.

Как следует из п. 5.2 договора залога закладной, прекращение залога по закладной, по которой наступило событие, указанное в п. 5.1.1. договора, влечет прекращение действия настоящего договора.

Учитывая, что ответчиком представлены в материалы дела платежные документы, подтверждающие погашение долга по договору, в обеспечение которого она была выдана, суд пришел к выводу о том, что залог ООО «ОКР-Инвест» по накладной ФИО1 прекращен на основании п. 5.2 договора залога закладной.

В соответствии со статьей 16 Закона об ипотеке любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, зарегистрировать его в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Регистрационная запись о законном владельце закладной должна быть осуществлена в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, при предъявлении закладной на основании:

совершенной в соответствии с настоящим Федеральным законом передаче права по закладной и произведенной на закладной отметке, если совершившее такую надпись лицо являлось законным владельцем закладной или залогодержателем закладной, на имя которого была сделана специальная залоговая передаточная надпись и который продал закладную по истечении определенного в ней срока (пункт 4 статьи 49);

документов, подтверждающих переход прав по закладной к другим лицам в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования;

решения суда о признании прав на закладную за заявителем.

В данном случае истец, являясь профессиональным участником экономических отношений, был обязан проявить должную степень осмотрительности при заключении договора залога закладной, предпринять надлежащие меры к приобретению прав залогодержателя, в том числе предусмотреть в договоре залога закладной условие о передаче прав по закладной в порядке, на условиях и с последствиями, которые предусмотрены статьей 48 Закона об ипотеке, потребовать от ответчика сделать на закладной отметку о новом владельце, зарегистрировать право залогодержателя в регистрирующем органе.

Ответственность за несовершение указанных действий лежит на истце, иного истцом не доказано.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о необходимостью отказать в удовлетворении исковых требований на основании вышеизложенных норм.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 17000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 17 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев