Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Служба сервиса «Ваш дом», г. Ижевск (далее ООО «Служба сервиса «Ваш дом») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее Росфиннадзор по УР) от 12.05.2009г. № 94-09-133 которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что на 15.05.2008г. нерезидент по внешторговому контакту, заключенному с ООО «Служба сервиса «Ваш дом» принял (утвердил) работы по акту приема – передачи от 25.04.2008г. и выслал подписанный акт в адрес ООО «Сервисная служб «Ваш дом», что подтверждается сопроводительным листом от 26.05.2008г. ООО «СПСР – Экспресс» организацией, доставившей его заявителю. Факт подписания акта приема – передачи подтверждается датой 15.05.2008г., указанной нерезидентом под подписью заказчика. Согласно раздела 4 (п. 4.5) договора на сервисное обслуживание отчет (в том числе акт выполненных работ) утверждается контрагентом после его подписания ООО «Служба сервиса «Ваш дом». Следовательно, дата составления акта № 0308 – 25.04.2008г., а дата принятия услуг заказчиком – 15.05.2008г. Поскольку нерезидент КОО «Би-Би-Кей Электроникс Корп. Лтд» в РФ (Китай) подписало акт приема – передачи, как сторона договора, последней, то исполнение обязательства по договору наступили – 15.05.2008г. Следовательно, факт несоблюдения обществом порядка и срока представления формы учета по валютным операциям в банк ПС отсутствует. Вина Общества в совершении правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным органом не доказана.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что Общество представило в банк справку о подтверждающих документах с нарушением установленного срока на 21 календарный день, что явно превышает разумный срок, предусмотренный валютным законодательством, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Нарушение срока представления форм учета является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении ООО «Служба сервиса «Ваш дом» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

В Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике поступила информация из Центрального банка Российской Федерации о факте нарушения ООО «Служба сервиса «Ваш дом» п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентам в уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

С целью выяснения обстоятельств нарушения административным органом направлены запрос от 31.03.2009г. №13-05-01-28/757 в филиал «Газпромбанка» (ОАО) в г. Ижевске, запрос от 15.04.2008г. № 13-05-01-28/931 в ООО «Служба сервиса «Ваш дом».

Административным органом было установлено, что ООО «Служба сервиса «Ваш дом» с ООО «Би-Би-Кей. Электроникс Корп. ЛТД» в РФ, Китай (нерезидентом) был заключен внешторговый договор на сервисное обслуживание от 01.01.2008г. №03-180-08/РФ. На заключенный контракт в филиале ОАО «Газпромбанк» (г. Ижевск) 20.03.20078. оформлен паспорт сделки №08030003/0354/0009/3/0.

ООО «Служба сервиса «Ваш дом» и ООО «Би-Би-Кей. Электроникс Корп. ЛТД» в РФ, Китай 25 апреля 2008г. оформлен акт № 0308 приемки – передачи услуг по гарантийному ремонту товаров на сумму 84967,72 руб.

По факту оказания услуг по акту № 0308 от 25.04.2008г. ООО «Служба сервиса «Ваш дом» 05 июня 2008г. представило справку о подтверждающих документах в банк ПС.

Считая, что обществом нарушен срок представления подтверждающих документов Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике составлены акт проверки соблюдения валютного законодательства от 05.05.2009г., протокол об административном правонарушении от 05.05.2009 г. №94-09/133 и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 05.05.2009г.

По результатам рассмотрения протокола с участием представителя общества – ФИО1 (по доверенности от 12.05.2009г.) руководителем органа валютного контроля принято постановление от 12.05.2009г. № 94-09/133 о привлечении ООО «Служба сервиса «Ваш дом» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Как следует из постановления, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения ООО «Служба сервиса «Ваш дом» вменено несоблюдение определенных Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. N 258-П порядка и сроков представления в уполномоченный банк, в котором обществом оформлен паспорт сделки по контракту, справки о подтверждающих документах.

Несогласие ООО «Служба сервиса «Ваш дом» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ являются отношения в области валютных операций.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный не исполняет соответствующие требования, предусмотренные законом, не соблюдает установленные порядок или срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

При этом согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения(Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2007г. №16234/06).

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что одним из основополагающих доказательств совершения административного правонарушения является протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Служба сервиса «Ваш дом» и ООО «Би-Би-Кей. Электроникс Корп. ЛТД» в РФ, Китай (нерезидентом) 01.01.2008г. заключен внешторговый договор на сервисное обслуживание №03-180-08/РФ. На заключенный контракт в филиале ОАО «Газпромбанк» (г. Ижевск) 20.03.20078. оформлен паспорт сделки №08030003/0354/0009/3/0.

ООО «Служба сервиса «Ваш дом» 25.04.2008г. оформила акт № 0308 приемки – передачи услуг по гарантийному ремонту товаров на сумму 84967,72 руб.

ООО «Би-Би-Кей. Электроникс Корп. ЛТД» в РФ, Китай - 15.05.2008г. приняло работы по акту приема – передачи № 0308 от 25.04.2008г. и выслало подписанный акт в адрес ООО «Служба сервиса «Ваш дом», что подтверждается сопроводительным письмом от 26.05.2008г. ООО «СПСР «Экспресс» - организацией, доставившей его в адрес ООО «Служба сервиса «Ваш дом».

Факт подписания акта приема – передачи № 0308 от 25.04.2008г. подтверждается датой 15.05.2008г., указанной нерезидентом под росписью заказчика.

Согласно раздела 4 (п. 4.5 внешторгового договора) на сервисное обслуживание № 03-180-08 РФ отчет (в том числе акт выполненных работ) утверждается контрагентом после его подписания ООО «Служба сервиса «Ваш дом».

Следовательно, дата составления акта № 0308 – 25.04.2008г., а дата принятия услуг заказчиком – 15.05.2008г.

Поскольку нерезидент КОО «Би-Би-Кей Электроникс Корп. Лтд» в РФ (Китай) подписало акт приема – передачи, как сторона договора, последней, то исполнение обязательства по договору наступили – 15.05.2008г.

По факту оказания услуг по акту № 0308 от 25.04.2008г. ООО «Служба сервиса «Ваш дом» 05 июня 2008г. (в установленный срок) представило справку о подтверждающих документах в банк ПС.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении, постановлении в отношении общества отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения, а также сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения. Вывод Управления Росфиннадзора по УР о том, что в справке о подтверждающих документах общество самостоятельно указано дату акта приема – передачи № 0308 – 25.04.2008г., которая является датой выполнения работ, сделан формально, без учета и анализа раздела 4 договора на сервисное обслуживание № 03-180-08 РФ от 01.01.2008г., в котором определяется порядок сдачи и приемки работ.

Суд считает, что административным органом не установлена и не доказана вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что административный орган привлек общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. В нарушение статей 65 и 210 АПК РФ в действиях предпринимателя событие вменяемого административного правонарушения Управлением Росфиннадзора по Удмуртской Республике не доказано.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена. Из материалов административного дела не ясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя.

В связи с изложенным требования к содержанию протокола и постановления административным органом не соблюдены. В постановлении о привлечении к ответственности не содержится мотивированное решение по делу, которое является обязательным в силу ст.29.10 КоАП РФ.

Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит всем принципам административного законодательства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1-4.3, 24.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в связи с недоказанностью в его действиях вины, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для привлечения ООО «Служба сервиса «Ваш дом» к административной ответственности у инспекции не имелось.

Пунктом 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Служба сервиса «Ваш дом» подлежит удовлетворению, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике № 94-09/133 от 12.05.2009г. о назначении административного наказания, признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике № 94-09/133 от 12.05.2009г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Служба сервиса «Ваш дом», г. Ижевск.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.П.Буторина