Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике обратилось с заявлениями о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по п. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик установленные в ходе проверки факты нарушений сроков проведения конкурсного производства и представления отчетов, не оспорил, однако считает, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку ФИО1 в момент проведения проверки по административному делу участвовал в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении арбитражным судом дела № А71-2735/2007. В настоящее время ФИО1 участвует в судебном разбирательстве по делу №А71-2760/2007.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики Р от 24 марта 2006г. по делу А71-88/2005-Г21 признано несостоятельным (банкротом) МУП ЖКХ «Кельчинское», с. Кельчино Воткинского района УР. В отношении предприятия открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом НП СРО «СЭМТЭК».

Проведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР проверкой установлено, что конкурсным управляющим нарушены сроки проведения конкурсного производства, не проведены собрания кредиторов в установленные сроки, не представлены отчеты собранию кредиторов о своей деятельности.

Управлением Федеральной регистрационной службы по УР по результатам проверки в отношении конкурсного управляющего ФИО1 составлен протокол от 27.08.2007 г. № 00181807 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон).

Согласно ст. 143 Закона, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела следует, что собранием кредиторов МУП ЖКХ «Кельчинское», состоявшимся 11 мая 2006г., принято решение об утверждении периодичности проведения собрания кредиторов 1 раз в два месяца. В нарушение решения собрания кредиторов арбитражным управляющим систематически нарушалась периодичность проведения собрания кредиторов и представления отчетности. Конкурсный управляющий ФИО1 не проводил собрания кредиторов, не представлял отчеты о своей деятельности в сентябре, ноябре 2006г., январе, марте и мае 2007г. Собрания кредиторов проведены только 10.07.2007г. и 12.07.2007г., т.е. спустя 14 месяцев с момента установленной на собрании периодичности. Отчеты собранию кредиторов конкурсным управляющим ФИО1 также представлены 10.07.2007г. и 12.07.2007г.

В соответствии со ст. 124 Закона конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства продлевается по ходатайству лиц, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Срок конкурсного производства, открытого в отношении МУП ЖКХ «Кельчинское» истек 24 марта 2007 года, при этом, ходатайство от конкурсного управляющего ФИО1 о завершении конкурсного производства поступило только 13.07.2007 г., то есть с нарушением установленного Законом и принятыми арбитражным судом решениями годичного срока проведения конкурсного производства на 3 месяца.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт непроведения конкурсным управляющим ФИО1 собраний кредиторов, непредставления отчетов о своей деятельности, нарушение сроков проведения конкурсного производства. Судом установлен в действиях конкурсного управляющего ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, основания для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности отсутствуют, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 19 АПК РФ арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.05.2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях» на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральным законом «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

Согласно п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г. № 3132-1 решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается: в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации; в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

Ответчиком в обоснование возражений представлены Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года № 22, согласно которому ФИО1 утвержден арбитражным заседателем Арбитражного суда Удмуртской Республики; Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2007 г. по делу № А71-2735/2007, согласно которому ФИО1 привлечен к участию в данном деле в качестве арбитражного заседателя, Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2007г. по делу №А71-2735/2007 о назначении дела к судебному разбирательству, согласно которому 27.08.2007г. по указанному делу окончена предварительная подготовка к делу, дело назначено к рассмотрению на 27.09.2007г.; Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2007 г. по делу №А71-2760/2007, согласно которому ФИО1 привлечен к участию в данном деле в качестве арбитражного заседателя. Согласно протоколу в судебном заседании 04.10.2007г. по делу №А71-2760/2007 объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению на 11.10.2007г.

Как следует из материалов дела со дня возбуждения производства по административному делу (27.07.2007г) и по настоящее время ФИО1 участвует в качестве арбитражного заседателя в рассмотрении арбитражным судом дел № А71-2735/2007, №, А71-2760/2007.

Таким образом, принимая во внимание, что в период осуществления арбитражным заседателем правосудия, должна быть соблюдена процедура привлечения его к административной ответственности, установленная п. 4 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992г. № 3132-1, в рамках настоящего дела конкурсный управляющий ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, обратное означало бы нарушение предоставленных п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.05.2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях» гарантий неприкосновенности.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, следует отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29.1- 29.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении требования Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Н. Г. Зорина