Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ижевский механический завод», г. Ижевск (далее ФГУП «ИМЗ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 03 июня 2010г. №94-10/111 о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФГУП «ИМЗ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 40000 руб.

Заявление подано ФГУП «ИМЗ» в арбитражный суд в срок, установленный ст.208 АПК РФ, с учетом положений ст.ст. 113, 114 АПК РФ.

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.15.25. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб. за нарушение единых правил оформление паспортов сделок, а именно несвоевременное переоформление паспорта сделки.

ФГУП «ИМЗ»в обоснование заявления указало, что факт совершения административного правонарушения не оспаривает. Правонарушение является малозначительным, поскольку не представляет большой общественной опасности и не причинило экономический вред обществу и государству. При переоформлении паспорта сделки № 6 допущена техническая ошибка, в дате вместо 31.03.2010г., указано 01.03.2010г. указанная дата завершения исполнения обязательства п контракту является расчетной для сторон контракта и в соответствии с действующим законодательством в случае несовпадения ее с датой фактических исполнений обязательств по контракту обязанности по переоформлению паспорта сделки у сторон не возникает. Внесенные изменения даты являются заведомо ошибочными и вызваны технической ошибкой оператора. Совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, не привело к наступлению каких – либо общественно – опасных последствий.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что ФГУП «ИМЗ» не имея в соответствии с п. 3.15 инструкции № 117-И оснований для внесения изменений в графу 6 раздела 3 паспорта сделки, при переоформлении № 06 от 07.12.2009г. указанного паспорта сделки внесло в соответствующую графу паспорта сделки сведения о дате завершения исполнения обязательств по контракту – 01.03.2010г., которые не соответствуют п. 17.7 контракта, действующего до 31.03.2010г., и указанный срок сторонами п контракту не изменялся, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Доказательства виновности заявителя установлены протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2010г. Общество, вступая во внешнеторговые отношения, могло, и должно было предвидеть последствия нарушения валютного законодательства и предпринять все необходимые меры по недопущению события противоправного деяния. При вынесении оспариваемого постановления учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, штраф применен к заявителю в минимальном размере.

По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

В Удмуртскую таможню поступила информация о факте нарушения ФГУП «ИМЗ» п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003г. (далее Закон № 173-ФЗ).

С целью выяснения обстоятельств нарушения отделом валютного контроля Удмуртской таможни в соответствии с ч. 3 ст. 22, ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ, п. 7 ст. 403, п. 11 ст. 408 ТК РФ проведена проверка в отношении ФГУП «ИМЗ» на предмет соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

По результатам проведенной проверки 22.04.2010г. Удмуртской таможней составлен акт № 10405000/220410/0000029 и в отношении ФГУП «ИМЗ» возбуждено дело об административном правонарушении № 10405000-28/2010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе административного расследования по делу установлено, что ФГУП «ИМЗ» с ТОО «Алпамыс» (Республика Казахстан) (нерезидентом) был заключен внешторговый контракт № 643/07539044/00749 от 18.11.2008г. на поставку товаров (ружья, карабины охотничьи, пистолеты, части и принадлежности к огнестрельному гладкоствольному, нарезному оружию, пневматике).

31 марта 2010г. для учета валютных операций ФГУП «ИМЗ» оформило паспорт сделки №09030002/2275/0023/1/0 в филиале ОАО «Банк Уралсиб» в г. Ижевске.

07 декабря 2009г. между сторонами внешторгового контракта заключено дополнительное соглашение № 7, согласно которому изменилась сумма договора с 51690397 руб. на 540987629 руб.

В связи с изменением суммы договора ФГУП «ИМЗ» 07.12.2009г. переоформило паспорт сделки № 09030002/2275/0023/1/0 в банке ПС за № 06, в котором внесло изменения в графу 5 раздела 3 ПС «сумма контракта», при этом в графу 6 раздела 3 ПС «дата завершения исполнения обязательства по контракту» ФГУП «ИМЗ» также внесло изменения, в именно вместо «31.03.2010г.», указало «01.03.2010г.», что не соответствует условиям контракта.

В дальнейшем при переоформлении № 07 от 22.12.2009г. ПС № 09030002/2275/0023/1/0 в графе 6 раздела 3 ПС ФГУП «ИМЗ» также указана дата завершения исполнения обязательств по контракту «01.03.2010г.». Переоформление произошло на основании дополнительного соглашения № 8 от 22.12.2009г.

Считая, что предприятие, не имея оснований для внесения изменений в графу 6 раздела 3 ПС при переоформлении паспорта сделки внесло в соответствующую графу паспорта сделки сведения о дате завершения исполнения обязательств по контракту – «01.03.2010г.», Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении от 21.05.2010 г. №10405000-28/2010 и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.05.2010г.

По результатам рассмотрения протокола с участием представителя предприятия – ФИО1 (по доверенности от 26.04.2010г.) временно исполняющим обязанности руководителя органа валютного контроля принято постановление от 03.06.2010г. № 94-10/111 о привлечении ФГУП «ИМЗ» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 руб.

Как следует из постановления, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения ФГУП «ИМЗ» вменено несоблюдение определенных Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. N 117-И порядка и сроков переоформления паспорта сделки по контракту.

Несогласие ФГУП «ИМЗ» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; 3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004г. №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее Инструкция) устанавливает единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно подпунктам 3.15, 3.16 Инструкции «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки. Резидент представляет вышеуказанные документы после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ, необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту в порядке, установленном настоящей Инструкцией. Переоформление производится с учетом особенностей заполнения отдельных граф в соответствии с приложением № 4 к настоящей Инструкции.

Документы представляются после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей инструкции.

Следовательно, в соответствии с требованиями Инструкции на резидента возложена обязанность по переоформлению паспорта сделки в связи с внесением изменений в контракт либо изменением иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается совершение предприятием правонарушения, выразившегося в том, что ФГУП «ИМЗ» не имея в соответствии с п. 3.15 инструкции № 117-И оснований для внесения изменений в графу 6 раздела 3 паспорта сделки № 09030002/2275/0023/1/0, при переоформлении № 06 от 07.12.2009г. указанного паспорта сделки внесло в соответствующую графу паспорта сделки сведения о дате завершения исполнения обязательств по контракту – 01.03.2010г., которые не соответствуют п. 17.7 контракта, действующего до 31.03.2010г., и указанный срок сторонами по контракту не изменялся. Таким образом, в действиях ФГУП «ИМЗ» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что, ФГУП «ИМЗ» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». ФГУП «ИМЗ» допустило данное правонарушение, предвидя возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, т.е. по неосторожности. Общество, вступая во внешнеторговые отношения, могло, и должно было предвидеть последствия нарушения валютного законодательства и предпринять все необходимые меры по недопущению события противоправного деяния. Однако, как следует из материалов дела, обществом не были предприняты все зависящие от резидента меры по соблюдению валютного законодательства.

Таким образом, в действиях ФГУП «ИМЗ», г. Ижевск содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и, следовательно, привлечение ФГУП «ИМЗ» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 03.06.2010г. № 94-10/111 о назначении административного наказания, отсутствуют.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Суд считает возможным признать совершенное ФГУП «ИМЗ» правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КРФоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд считает, что правонарушение, совершенное обществом, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Правонарушение с учетом явности имевшей место технической ошибки не посягает на интересы государства в области финансов, не повлияло на правильность уплаты таможенных платежей, своевременность представления банком отчетности об операциях резидентов по валютным операциям, а также на возможность осуществления банковского и таможенного контроля, правонарушение совершено в форме неосторожности, не повлекло тяжких последствий. При формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, признание заявителем своей вины в совершении административного правонарушения, суд, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить ФГУП «ИМЗ», г. Ижевск от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 03 июня 2010г. №94-10/111 о назначении административного наказания ФГУП «ИМЗ», г. Ижевск признается судом незаконным и подлежит отмене.

Довод ответчика о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не основан на нормах действующего законодательства, КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 КоАП РФ и не устанавливает конкретные нормы, к которым названная статья не может применяться. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Доказательств, пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям административным органом не представлено.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике № 94-10/111 от 03.06.2010г. о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Ижевский механический завод», г. Ижевск.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.П.Буторина