Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Вараксиной Л.Е., арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2, при ведении протокола судебного заседания судьей Вараксиной Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО3, г. Ижевск,

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «АРХО», г Ижевск,

2) Предпринимателю ФИО4, г. Ижевск,

с привлечением 3-го лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Айкай», г. Чайковский,

о признании договора купли- продажи недвижимого имущества

№ 01/026/2008-730 от 14.03.2008г. недействительным

при участии:

от истца: ФИО5 - представитель по дов. от 12.12.2007г.,

от первого ответчика: ФИО6 - представитель по дов. от 17.06.2008г.,

от второго ответчика: ФИО7 - представитель по дов. от 25.09.2008г.

от 3-го лица: не явились (уведомление № 9886),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, г. Ижевск, являющийся участником ООО «Предприятие «АРХО» г. Ижевск с долей в размере 50 % Уставного капитала, обратился в Арбитражный суд УР с иском к ООО «Предприятие «АРХО» г. Ижевск о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 01/026/2008-730 от 14.03.2008г.

Определением Арбитражного суда УР от 05.09.2008г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Предприниматель ФИО4 (<...>).

Определением Арбитражного суда УР от 25.09.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Айкай» (<...>).

Истцом заявлено письменное ходатайство от 09.10.2008г. о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. На основании ст. 19 АПК РФ данное ходатайство истца судом удовлетворено.

В судебном заседании от 23.10.2008г. представители ответчиков заявили письменные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве арбитражного заседателя ФИО2, г. Ижевск.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство (исх. б/н от 01.11.2008г.) о привлечении к участию в деле в качестве арбитражного заседателя ФИО1, г. Ижевск. Указанные ходатайства представителей сторон судом удовлетворены.

Представитель истца в судебном заседании от 24.11.2008г. поддержал заявленные требования К материалам дела приобщены письменные объяснения истца (исх. б/н от 09.10.2008г., исх. б/н от 14.11.2008г.).

Ответчик ООО «Предприятие «АРХО», г. Ижевск, возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск (исх. от 25.09.2008г.) и дополнении к отзыву (исх. б/н от 24.11.2008г.).

Ответчик Предприниматель ФИО4, г. Ижевск, возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск (исх. от 09.10.2008г.).

.Представитель третьего лица ООО «Айкай», г. Чайковский, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 9886), в судебное заседание не явился, пояснений на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

От заключения мирового соглашения стороны отказались.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что согласно п. 3.2. устава ООО «Предприятие «АРХО» ФИО3 является участником общества с долей в размере 50 % уставного капитала общества, 21 июля 2008 года ему стало известно о том, что ООО «Предприятие «АРХО» по договору купли-продажи № 01/026/2008-730 от 14 марта 2008г продало Предпринимателю ФИО4 г. Ижевск нежилые помещения на I этаже жилого дома (назначение: нежилое; этаж 1, условный номер объекта 18:26:00:00:36Я75/А1 нж), номера на поэтажном плане, литер А: 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 4, 5, 5а, 5б, 6, 6а. 6б, 6в, 7, 8, 9, 20, 20а, 20б, 22а, 22б общей площадью 483,8 кв.м. расположенные в Ленинском районе г. Ижевска по адресу: ул. Клубная, 46.

Истец указывает, что данная сделка по купле-продаже имущества в соответствии со ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» является крупной сделкой, не является сделкой, совершенной обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, и совершена без соответствующего решения общего собрания участников общества.

Истец просит признать указанную сделку недействительной на основании п. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ООО «Предприятие «АРХО» (первый ответчик), возражая против исковых требований, в отзыве (исх. б/н от 25.09.2008г.) на иск указывает на то, что в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», крупной для общества является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона «О бухгалтерском учете», месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года.

Согласно п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998г. № 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством РФ. При этом, исходя из п. 37 указанного Положения для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой читается последний календарный день отчетного периода.

Таким образом, по мнению ответчика, при оценке крупности сделки необходимо исходить из данных бухгалтерской отчетности, составленной на 29.02.2008г., поскольку оспариваемая сделка по купле-продаже недвижимого имущества была совершена 14.03.2008 г.

Кроме того, первый ответчик указывает, что в результате произведенной реконструкции принадлежащего ООО «Предприятие «АРХО» нежилого помещения на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...>, его площадь увеличилась с 941 кв.м. до 1000,6 кв.м., в последствии данный объект недвижимости был разделен на 2 части со следующими площадями: 483,8 кв.м (магазин) и 516,8 кв.м (кафе). В связи с подачей 27.12.2007г документов в Управление федеральной регистрационной службы по УР по разделению нежилого помещения на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...> на два самостоятельных объекта в соответствии с приказом по предприятию № 34-пр от 27.12.2007г, в бухгалтерском учете общества возникло два новых объекта основных средства: 1) магазин- балансовой стоимостью 315972 руб 00 коп, 2) кафе -балансовой стоимостью 259028 руб 00 коп.

Ответчик указывает, что подобное разделение регламентировано письмом Министерства финансов РФ от 06.09.2006г № 03-06-01-02/35 «О налоге на имущество организаций», которое решением ВАС РФ от 17.10.2007г по делу № 8464/07 признано соответствующим Налоговому Кодексу РФ.

Первый ответчик указывает, что Устав ООО «Предприятие «АРХО» от 28.06.2004 г. с учетом всех изменений, не содержит положений о крупных сделках, отличных от положений ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», следовательно, крупной для общества будет являться сделка, или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Исходя из данных бухгалтерской отчетности ООО «Предприятие «АРХО» на 29.02.2008 г. оспариваемая сделка купли-продажи магазина, по мнению 1 ответчика, не является крупной.

В дополнительном отзыве на иск (исх. б/н от 24.11.2008г.) ООО «Предприятие «АРХО» - 1 ответчик указывает, что бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.12.2007г содержит ошибки, возникшие в результате неправильного отражения хозяйственных операций в 2006-2007г.г., что в соответствии с п. 11 Указаний о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Минфина России от 22.07.2003г № 67Н в случаях выявления организацией в текущем отчетном периоде неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлом году, исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый отчетный год ( после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся, все исправления в таком случае должны отражаться в учете и отчетности текущего периода, что и было сделано ООО «Предприятие «АРХО» в 2008г. Таким образом, по мнению 1 ответчика, при рассмотрении настоящего дела следует опираться на данные бухгалтерского баланса по состоянию на 29.02.2008г и на 31.03.2008г.

Предприниматель ФИО4 (второй ответчик), возражая против исковых требований, в отзыве на иск (исх. б/н от 09.10.2008г.) также указывает на то, что поскольку оспариваемая сделка по купле-продаже недвижимого имущества была совершена 14.03.2008 г., при оценке крупности сделки необходимо исходить из данных бухгалтерской отчетности ООО «Предприятие «АРХО», составленной на 29.02.2008 г.

Исходя из данных бухгалтерской отчетности на 29.02.2008 г., оспариваемая сделка купли-продажи магазина, по мнению второго ответчика, не является крупной, поэтому соблюдения особого порядка ее совершения (решения общего собрания участников) не требовалось.

В письменных объяснениях (исх. б/н от 09.10.2008г.), истец указывает, что оспариваемый договор был подписан 14 марта 2008 года, т.е. в I квартале 2008 года, поэтому последним отчетным периодом, предшествующим совершению оспариваемой сделки, является годовой бухгалтерский баланс за 2007 год.

Истец указывает, что в отзыве ООО «Предприятие «АРХО» на иск (исх. б/н от 25.09.2008г) крупный характер сделки определен относительно стоимости всех активов, а не относительно стоимости имущества общества, что балансовая стоимость отчужденного недвижимого имущества определена аналитически, не подтверждена данными бухгалтерского учета, что в материалах дела имеется акт приема-передачи основных средств от 15 апреля 2008 года, содержащий указание на определение лишь остаточной стоимости отчужденного имущества, а для определения крупного характера сделки необходимы данные о восстановительной (действительной) стоимости отчужденного имущества.

В письменных объяснениях от 14 ноября 2008г, истец указывает, что в соответствии с бухгалтерским балансом за 1 квартал 2008 года, представленным ООО «Предприятие «АРХО» в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, стоимость основных средств на конец отчетного периода указана в размере 7 249 000 рублей. Общая стоимость активов Общества на конец отчетного периода указана в размере 8 366 000 рублей. Каких-либо основных средств, кроме здания магазина и кафе у ООО «Предприятие «АРХО» не имеется, следовательно, часть нежилых помещений, которые были проданы по оспариваемой сделке, составляет 48,35% (по площади). Стоимость доли основных средств, приходящейся на магазин, по расчетам истца соответствует 3504891 руб 50 коп балансовой стоимости основных средств общества. Размер доли , приходящейся на магазин, в общей стоимости активов общества по расчетам истца составляет 41,89%, следовательно, по мнению истца, первым ответчиком отчуждено имущество по оспариваемой сделке, стоимость которого составляет 41,89% от стоимости активов общества, определенных на основании данных бухгалтерского баланса общества.

Как следует из материалов дела, ООО «Предприятие «АРХО» г.Ижевск зарегистрировано Администрацией Октябрьского района г. Ижевск Удмуртской Республики 09.06.1998г за № 756, что подтверждается свидетельством ИМНС России по Октябрьскому району г. Ижевска серия 18 № 1340792 (л.д.59). В соответствии с учредительным договором от 11.07.2005г, Уставом ООО «Предприятие «АРХО» ( в новой редакции), утвержденным решением участника общества от 28.06.2004г, с изменениями, утвержденными решением участника общества № 2 от 11.07.2005г , зарегистрированными ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска от 27.07.2005г, уставный капитал общества составляет 8400 руб 00 коп, участниками общества являются ФИО8 и ФИО3, с долей в Уставном капитале общества по 50% каждый. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 18АА № 482566 (л.д. 74) за ООО «Предприятие АРХО» г.Ижевск на праве собственности было зарегистрировано нежилое помещение на 1 этаже жилого дома (назначение нежилое, площадь 941 кв.м., этаж 1; номера на поэтажном плане: 23-28, 39-45), расположенное по адресу: <...>.

Из объяснений представителей сторон, документов, представленных в материалы дела, судом установлено, что указанное нежилое помещение в последствии было разделено на 2 части и 31 января 2008г Управлением Федеральной регистрационной службы по УР за ООО «Предприятие «АРХО» г. Ижевск было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 516,8 кв.м. , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2008г серия 18 АА № 607084 , а также на нежилое помещение общей площадью 483,8 кв. м (номера на поэтажном плане:1, 1а, 2,2а, 3, 3а, 4, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б, 6В. 7-9, 20, 20ап, 20б, 22а, 22б, кадастровый (условный) номер объекта :18-18-01/009/2007-401 ( свидетельство серия 18АА № 607085). Последнее нежилое помещение общей площадью 483,8 кв.м. по договору купли-продажи № 01/026/2008-730 от 14 марта 2008г ООО «Предприятие «АРХО» г.Ижевск отчуждено предпринимателю ФИО4 г. Ижевск. Переход права собственности на указанное нежилое помещение к предпринимателю ФИО4 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 22 апреля 2008г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 18АА № 513845 (л.д.45). В соответствии с п. 3.1 договора цена имущества по договору составляет 150000 руб 00 коп с НДС.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 07 июля 2008г, заключенному между Предпринимателем ФИО4 г. Ижевск и ООО «Айкай» г. Чайковский спорный объект недвижимости приобретен ООО «Айкай» г. Чайковский по цене 14 млн. рублей с НДС. Переход права собственности на указанный объект недвижимости от предпринимателя ФИО4 к ООО «Айкай» г. Чайковский зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по УР 21 июля 2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2008г серия 18АА № 571094.

ФИО9- участник ООО «Предприятие «АРХО» просит признать недействительным договор купли –продажи № 01/026/2008-730 от 14 марта 2008г нежилого помещения общей площадью 483,8 кв. м (номера на поэтажном плане:1, 1а, 2,2а, 3, 3а, 4, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б, 6В. 7-9, 20, 20ап, 20б, 22а, 22б, кадастровый (условный) номер объекта :18-18-01/009/2007-401, расположенного по адресу: <...>, заключенный между ООО «Предприятие «АРХО» г. Ижевск и Предпринимателем ФИО4 г. Ижевск, на основании п. 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» как крупной сделки, совершенной с нарушением требований, предусмотренных данной нормой Федерального закона.

Оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд признал, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно п.1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества -на основании цены предложения. Согласно п.3 ст. 46 указанного Закона решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Устав ООО «Предприятие «АРХО» не содержит иных требований к порядку совершения обществом крупных сделок, чем это предусмотрено ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Из материалов дела видно, что ООО «Предприятие «АРХО» по состоянию на 31.12.2007г (по состоянию на 01.01.2008г) являлось собственником одного объекта недвижимости - нежилым помещением общей площадью 941 кв. м. на 1 этаже жилого дома по ул. Клубной, 46 г. Ижевска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18АА № 482566 (л.д. 74). Из объяснений представителя 1 ответчика следует, что в связи с произведенной им реконструкцией нежилого помещения, указанное нежилое помещение было разделено на две части. Из документов, представленных в материалы дела видно, что право собственности на нежилые помещения площадью 483,8 кв. м и площадью 516,8 кв.м Управлением Федеральной регистрационной службы по УР зарегистрировано за 1 ответчиком 31 января 2008г. Следовательно, спорное нежилое помещение, как самостоятельный объект недвижимости, в бухгалтерском балансе ООО «Предприятие «АРХО» могло быть отражено только после 31 января 2008г.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Предприятие «АРХО» по состоянию на 31.12.2007г, представленному 1 ответчиком в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Ижевска, стоимость имущества общества (активы) на конец отчетного периода составляла 7941000 руб 00 коп, в том числе стоимость основных средств имущества составляла 7296000 руб 00 коп.

Согласно отчету по основным средствам на 31.12.2007г, представленному 1 ответчиком в материалы дела, балансовая стоимость всего здания составляет 7110356 руб 61 коп, остаточная стоимость здания составляет 6973680 руб 78 коп. По договору купли-продажи недвижимого имущества от 14 марта 2008г № 01/026/2008-730, заключенному с Предпринимателем ФИО4 обществом отчуждено нежилое помещение общей площадью 483,8 кв.м, что соответствует 48,35% площади всего нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома по ул. Клубная 46 г.Ижевска, принадлежавшего 1 ответчику на момент совершения сделки.

Следовательно, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 14 марта 2008г ООО «Предприятие «АРХО» фактически отчуждено Предпринимателю ФИО4 недвижимое имущество, балансовая стоимость которого по состоянию на 31.12.2007г составляет 3839473, 5 руб, т.е. более 25% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении такой сделки .

Суд признал, что указанная сделка в силу п.1 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является для ООО «Предприятие «АРХО» крупной, поэтому на основании п. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении данной сделки должно было быть принято на общем собрании участников общества.

Доказательства принятия решения о совершении данной сделки участниками общества суду не представлены.

Согласно п.5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или участника общества. Судом установлено, что истец является участником общества, владеет долей в размере 50% уставного капитала общества. Его голосование на общем собрании участников общества по вопросу о совершении обществом крупной сделки могло повлиять на результаты голосования.

Возражения 1 ответчика со ссылкой на то, что приказом № 34-пр от 27 декабря 2007г нежилое помещение на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <...> первоначальной стоимостью 575000 руб был разделен на два объекта недвижимости и эти два новых объекта недвижимости приняты к бухгалтерскому учету основных средств -нежилое помещение площадью 483,8 кв. м. - по первоначальной стоимости 315972 руб , а нежилое помещение площадью 516,8 кв - . по первоначальной стоимости 259028 руб, судом отклонены, поскольку согласно данному приказу первоначальная стоимость объекта большей площадью значительно ниже стоимости объекта меньшей площадью. Кроме того, сведения о первоначальной стоимости нежилого помещения площадью 516,8 кв. м указанные в приказе № 34-пр от 27.12.2007г не соответствуют сведениям о первоначальной стоимости данного объекта, отраженным в отчете по основным средствам на 31.12.2007г, представленном 1 ответчиком в материалы дела. Поскольку сведения о первоначальной и остаточной стоимости имущества общества, отраженные в приказе № 34-пр от 27.12.2007г не соответствуют сведениям, отраженным в отчете по основным средствам на 31.12.2007 г., представленном 1 ответчиком в материалы дела, суд признал, что указанные документы не могут служит надлежащим доказательством по делу.

Суд признал, что представленная 1 ответчиком инвентарная карточка учета основных средств № 000000003 от 31.12.2007г также не может служить надлежащим доказательством балансовой стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 31.12.2007г, поскольку не содержит сведений о балансовой стоимости всего нежилого помещения с момента его приобретения и постановки его на балансовый учет, не содержит сведений об амортизации всего нежилого помещения с момента его приобретения. Согласно п.8 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001г № 26н (в редакции приказов Минфина РФ от 18.05.2002 № 45н, от 12.12.2005г № 147н, от 18.09.2006г № 116н, от 27.11.06г № 156н) первоначальной стоимостью основных средств приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов. В соответствии с п.15 данного Положения результаты проведенной по состоянию на первое число отчетного периода переоценки объектов основных средств подлежат отражению в бухгалтерском учете обособленно.

Возражения ответчиков со ссылкой на то, что при определении крупной сделки необходимо использовать данные, отраженные в бухгалтерском балансе 1 ответчика по состоянию на 29.02.20008г судом отклонены, поскольку указанный бухгалтерский баланс первым ответчиком в налоговый орган не представлялся. Как видно из материалов дела, в налоговый орган первым ответчиком был представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2007г и по состоянию на 31.03.2008г (л.д.76),т.е. 1 ответчик представляет бухгалтерский баланс в налоговый орган ежеквартально, следовательно, последним отчетным периодом, предшествующим дню принятия решения о совершении крупной сделки, является бухгалтерский баланс ООО «Предприятие «АРХО» по состоянию на 31.12.2007г. Кроме того, сведения о стоимости основных средств на конец отчетного периода, отраженные в бухгалтерском балансе 1 ответчика по состоянию на 29.02.2008г не соответствуют сведениям о стоимости основных средств на начало отчетного периода, отраженным в бухгалтерском балансе 1 ответчика по состоянию на 31 марта 2008г. Сведения об остаточной стоимости здания, отраженные в отчете по основным средствам по состоянию на 29.02.2008г не соответствуют сведениям о стоимости основных средств, отраженным в бухгалтерском балансе 1 ответчика по состоянию на 31.03.2008г на начало отчетного периода, даже без учета того, что часть нежилого помещения площадью 483,8 кв. м. по состоянию на 31 марта 2008г была отчуждена Предпринимателю ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд признал, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны..

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расхода по госпошлине в сумме 2000 руб 00 коп возлагаются на ответчиков поровну, по 1000 руб 00 коп на каждого.

Суд признал, что правовых оснований для взыскания с истца в пользу ответчиков судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей по 20000 руб 00 коп каждому не имеется, поскольку требования истца судом удовлетворены,

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать договор купли-продажи недвижимого имущества № 01/026/2008-730 от 14.03.2008г., заключенный между ООО «Предприятие «АРХО», г. Ижевск, и Предпринимателем ФИО4, г. Ижевск, недействительным.

2. Взыскать с ООО «Предприятие «АРХО», г. Ижевск, в пользу ФИО3, <...>, в возмещение расходов по госпошлине 1 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Предпринимателя ФИО4, <...>, в пользу ФИО3, <...>, в возмещение расходов по госпошлине 1 000 руб. 00 коп.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда – www 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа - wwwfasio.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.Е. Вараксина

Арбитражные заседатели: ФИО1

ФИО2