Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Атриум-СБ» г.Ижевск о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Управление ФСВНГ РФ по УР, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Атриум-СБ» (далее – ООО ЧОП «Атриум-СБ», ответчик, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований административного органа.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что ООО ЧОП «Атриум-СБ» имеет лицензию, выданную МВД по Удмуртской Республике от 05.03.2013 ЧО №014336 на осуществление частной охранной деятельности.

17 апреля 2017 года в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления ФСВНГ РФ по УР поступили уведомления от ООО ЧОП «Атриум-СБ» о начале оказания охранных услуг.

В связи с направлением данных уведомлений сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы по г.Ижевску Управления ФСВНГ РФ по УР в отношении ООО ЧОП «Атриум-СБ» проведена проверка с целью установления соответствия (несоответствия) лицензиата лицензионным требованиям и условиям, определенным Положением о лицензировании частной охранной деятельности.

В ходе проверки было установлено, что лицензируемая деятельность осуществляется обществом с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно в нарушение статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1), подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» ООО ЧОП «Атриум-СБ» осуществляло охрану объектов с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию без служебного огнестрельного оружия.

По факту выявленных нарушений Управлением УФСВНГ РФ по УР 16.05.2017 в отношении ООО ЧОП «Атриум-СБ», в присутствии директора общества ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении №18ЛРР 5661160517130039 по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы административного дела с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Атриум-СБ»к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Ответчик в возражениях на заявление указал на то, что проверка была осуществлена с нарушением административных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ, в частности оснований для проведения внеплановой проверки в отношении общества не имелось. Постановлением №948 не определены сроки для получения служебного огнестрельного оружия. Кроме того, обществом проводится работа по приобретению служебного огнестрельного оружия.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2013 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Положениями части 3 статьи 3 Закона №2487-1 определен исчерпывающий перечень видов услуг, предоставление которых разрешается в целях охраны, в том числе охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которым установлен порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона №2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В соответствии с пунктом 2 (1) Положения, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15 (1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15 (1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15 (1) Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия;

е) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Согласно пункту 4 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2 (1) настоящего Положения, является требование о наличии у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств;

В соответствии с пунктом 8 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2 (1) - 5 и 7 настоящего Положения.

Согласно подп. «а» п.4 Положения одним из лицензионных требований при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию является наличие у лицензиата служебного оружия. Данный подпункт внесен Постановлением Правительства РФ от 09.09.2015 №948 (изменения вступили в силу по истечению 7 дней со дня официального опубликования, то есть 21.09.2015).

В нарушение вышеуказанных требований ООО ЧОП «Атриум-СБ» осуществляло охрану объектов - нежилых зданий, с нарушением требований, предусмотренных подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании, то есть в отсутствие у лицензиата служебного огнестрельного оружия.

Факт совершения правонарушения обществом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16.05.2017 (л.д. 25), уведомлением о начале оказания охранных услуг (л.д. 27-28), договорами о централизованной охране объекта (л.д.29-33).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества установлена судом и подтверждается представленными доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства объективной невозможности соблюдения лицензионных условий, а также принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, а также по недопущению нарушения лицензионных требований и условий. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований лицензионного законодательства.

Суд отмечает, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

ООО ЧОП «Атриум-СБ» имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением своих работников требований законодательства о лицензировании.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и сфера деятельности, в которой допущено правонарушение, не позволяют оценить его как малозначительное в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его опасности, не позволяет суду применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ООО ЧОП «Атриум-СБ» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

В то же время, санкция ч.3 ст.14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания. Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерб.

Учитывая, что административное правонарушение не повлекло последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, все нарушения устранены, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить ответчику наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что в данном случае, административное наказание в виде предупреждения, по своему характеру соразмерно нарушениям по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, соответствует принципам справедливости наказания.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 16.05.2017 составлен в присутствии директора общества, которому была предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

Судом отклоняется довод общества о нарушении порядка и процедуры проведения проверки на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей содержится в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 18.06.2012 №589 (зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2012 №25081), разработанным в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 №373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг», исполнение государственной функции (пункт 23 Административного регламента) включает следующие административные процедуры:

23.1. документарную проверку представляемых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем материалов для получения (продления срока действия) лицензии или переоформления лицензии;

23.2. проверку сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов;

23.3. плановую проверку соблюдения лицензионных требований;

23.4. внеплановую (выездную) проверку соблюдения лицензионных требований и (или) требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную детективную (сыскную) и охранную деятельность;

23.5. проверку наличия, организации хранения и учета огнестрельного оружия, патронов и специальных средств;

23.6. принятие решения и мер реагирования.

Таким образом, проверка сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, и должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, является одной из самостоятельных административных процедур, осуществляемых при исполнении функции государственного контроля, вне рамок проведения документарной либо выездной, плановой либо внеплановой проверок согласно Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В данном случае осуществляется административная процедура «проверка сведений, изложенных в уведомлении». Указанное не противоречит положениям ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ, Закону РФ от 11.03.1992 №2487-1, Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Согласно п. 28 Административного регламента основанием для начала проверки сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг (приложения №3 и №4 к Административному регламенту), а также проверки представленного образца должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов является получение уведомления в письменном виде либо в электронной форме с использованием Единого портала.

Если уведомление поступило в письменном виде, то оно подлежит внесению в СЦУО в день его получения.

В силу п. 29 Административного регламента процедура состоит из проверки:

соответствия указанных в уведомлении видов охранных услуг видам, предусмотренным лицензией юридического лица (п. 29.1);

наличия у юридического лица права охранять объект категории, указанной в уведомлении (п. 29.2);

соответствия формы должностной инструкции частного охранника на объекте охраны установленным требованиям (п. 29.3).

соответствия предусмотренных инструкцией частного охранника обязанностей его правам, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 29.4).

сведений о лицензиате, его персонале, охраняемых объектах, находящихся в лицензионном, контрольно-наблюдательном деле и в СЦУО (по мере необходимости) (п. 29.5).

Проверка сведений, указанных в уведомлении о начале (окончании) оказания охранных услуг, проводится в срок не более 20 дней (п. 30).

Проверка проводится должностным лицом подразделения лицензионно-разрешительной работы территориального органа МВД России по местонахождению лицензионного дела.

Проведение проверки сведений, указанных в уведомлении, осуществляется сотрудником, имеющим специальное звание полиции или федеральным государственным гражданским служащим территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях (п. 31).

Критерием принятия решения является выявление соответствия (несоответствия) указанных в уведомлении сведений требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. 32).

Согласно п. 33 Административного регламента выявление нарушений является основанием для:

привлечения юридического лица и (или) должностного лица к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

вынесения лицензиату предписания об устранении выявленных нарушений.

Федеральным законом от 03.07.2016 №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» органы внутренних дел заменены на Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, лицензирующий орган, выдавший лицензию. Между тем Административный регламент исполнения государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации не изменен, является действующим и подлежащим применению контролирующим органом при осуществлении вышеуказанной государственной функции. При этом суд отмечает, что иного нормативного правового акта, регламентирующего действия Росгвардии при осуществлении функций государственного контроля в сфере частной охранной деятельности, отменяющего ранее действующие нормативные правовые акты, законодательно не принято.

В соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 30.09.2016 №510, Росгвардия, в том числе, организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, которые отнесены к компетенции войск национальной гвардии (п. 26 п. 9 Положения).

Полномочия на возбуждение дел об административных правонарушениях должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, определены в ст. 23.85, п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, 17 апреля 2017 года в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления ФСВНГ РФ по УР поступили уведомления от ООО ЧОП «Атриум-СБ» о начале оказания охранных услуг (№№178169778, 178166541).

В ходе проверки сведений в уведомлении о начале оказания охранных услуг сотрудниками лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике выявлен факт осуществления ООО ЧОП «Атриум-СБ» охраны объектов с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию без служебного огнестрельного оружия, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО ЧОП «Атриум-СБ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках исполнения должностных обязанностей сотрудниками лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике имело место непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных для возбуждения административного дела, что прямо предусмотрено ст. 28.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае контролирующий орган имел достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 по делу №А71-962/2017.

Довод заявителя о том, что обществом после внесения изменений в лицензионные требования проводятся работы по приобретению служебного огнестрельного оружия, соответственно общество не подлежит привлечению к ответственности, отклоняется, в связи с тем, что лицензиат обязан выполнять лицензионные требования и условия не только на момент выдачи лицензии, но и в период ее действия.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что Постановлением №948 не определены сроки для получения служебного огнестрельного оружия на основании следующего.

ООО ЧОП «Атриум-СБ» имеет лицензию, выданную МВД по Удмуртской Республике от 05.03.2013 ЧО №014336 на осуществление частной охранной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации 09.09.2015 №948 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», в частности, установлены дополнительные лицензионные требования и перечень документов, предоставляемых соискателем лицензии, необходимых для получения лицензии на право оказания охранных услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности №498, одним из лицензионных требований, предъявляемым к частным охранным предприятиям, имеющим право оказывать (оказывающим) охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона №2487-1, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Таким образом, в законодательство об охранной деятельности внесены изменения, касающиеся изменения вида деятельности, а также изменения лицензионных требований к такому виду деятельности.

Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ №948, вступили в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (согласно данным правовой системы «Консультант», данное Постановлением опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 14.09.2015), то есть с 22.09.2015.

Таким образом, с 22.09.2015 частное охранное предприятие вправе осуществлять виды деятельности, предусмотренные ст. 3 Закона №2487, при наличии соответствующей лицензии, при этом, частное охранное предприятие обязано соответствовать предъявляемым лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным Положением о лицензировании (в редакции Постановления №948), в том числе иметь служебное огнестрельное оружие и специальные средства.

Тот факт, что общество получило лицензию, на основании которой осуществляет охранную деятельность в то время, когда законодательство не предусматривало обязательного наличия служебного огнестрельного оружия, не означает, что лицензионные требования осуществляемой деятельности не должны быть приведены в соответствие с требованиями действующего в настоящее время законодательства.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Атриум-СБ», расположенное по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1074841007072, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации: 30.07.2007, г.Ижевск, к административной ответственности, предусмотренной частью ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.С.Коковихина