Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н.при ведении протокола судебного заседания судьей Кудрявцевым М.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью фирма «НАТА», гор. ФИО8

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике, гор. ФИО8

о признании решения инспекции частично недействительным

в присутствии представителей

заявителя: ФИО1 пред. по дов. от 18.06.2009г., ФИО2 пред. по дов. от 18.05.2009г., ФИО3 пред. по дов. от 22.04.2009г., ФИО4 пред. по дов. от 18.06.2009г.

инспекции: ФИО5 гос. инспектор по дов. от 01.07.2009г., ФИО6 ст. спец. по дов. от 07.08.2009г., ФИО7 гос. инспектор по дов. от 07.08.2009г.

ООО фирма «НАТА» (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Удмуртской Республике (далее инспекция) от 1 апреля 2009г. № 16 дсп о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения ООО фирма «НАТА» в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения в общей сумме 555 252 руб., соответствующих указанной сумме налога пеней и санкций.

В судебном заседании установлено.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 3.03.2009г. (т. 1 л.д. 36-64), возражений налогоплательщика и других материалов Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Удмуртской Республике в присутствии законного представителя общества рассмотрено дело и вынесено решение от 1 апреля 2009г. № 16 дсп о привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения ООО фирма «НАТА». В соответствии с решением обществу доначислен единый налог по упрощенной системе налогообложения (далее УСН) в сумме 634 559 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 4290 руб. За просрочку уплаты указанных налогов обществу начислены пени в общей сумме 111813,1 руб. За неполную уплату единого налога по УСН заявитель на основании п. 1 ст. 122 НК РФ привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 85 693,6 руб. За неперечисление НДФЛ на заявителя по ст. 123 НК РФ наложен штраф в сумме 140,4 руб. Общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Апелляционная жалоба общества (т. 1 л.д. 86-94) решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 15.05.2009г. № 14-06/05957 оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено (т. 1 л.д. 95-98).

1. Заявитель оспаривает доначисление единого налога по УСН в сумме 357 000 руб. по пункту 2.6.5.2. акта выездной налоговой проверки .

Общество по договору купли-продажи от 01.11.2006г. № 03-06/94-1 приобрело у МУП «ЖКУ» МО «Город ФИО8» здание городского дома культуры, расположенное по адресу <...> за 3491000 руб. , которое было списано с бухгалтерского учета 1.11.2007г. в связи с новым строительством. Инспекцией установлено, что при разборке и демонтаже здания обществом были оприходованы следующие материалы: дрова на сумму 20000 руб. и битый кирпич на сумму 3471000 руб.

ООО «НАТА» сумму 3471000 руб. списало в 2007г. за счет прибыли предприятия в качестве полученного убытка.

Инспекцией сделан вывод о том, что стоимость материалов или иного имущества при демонтаже или разборке выводимого из эксплуатации основного средства является внереализационным доходом, указанные выводы послужили основанием для доначисления налога по УСН от налоговой базы 3471000 руб.

Заявитель оспаривает решение инспекции в этой части, ссылаясь на то, что первоначальная бухгалтерская проводка о принятии к учету битого кирпича от разборки здания на сумму 3471000 руб., была ошибочной. Фактически стоимость полученного имущества после сноса здания составила 91 000 руб., в том числе: 20 000 руб., стоимость дров после сноса 2 деревянного этажа; 71 000 руб. бой (лом) кирпича после сноса 1-го этажа и фундамента. Убыток от сноса здания в сумму 3400000 руб. (3491000 -20000-71000 руб.) обоснованно учтен при определении налоговой базы по УСН на основании акта о списании объекта основных средств от 30.12.2007г. и бухгалтерской справки (т. л.д. 118-121).

Суд нашел требование заявителя в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 346.15 НК РФ плательщики налога, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают, в том числе внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13 ст. 250 НК внереализационными доходами признаются, в том числе доходы в виде стоимости полученных материалов или иного имущества при демонтаже или разборке при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств.

Согласно техническому заключению по результатам обследования несущих конструкции здания городского дома культуры, находящегося по адресу: гор. ФИО8, площадь Свободы, 9, выданному в 2006г. ГУП Проектный институт «Удмурткоммунпроект», здание находится в эксплуатации продолжительное время 162 года. Здание состоит из 2-х этажей, 1-й этаж кирпичный, 2-й деревянный, стены 2-го этажа обшиты вагонкой. При обследовании выявлено разрушение кирпича фундамента (местами на всю толщину стены), кладка фундамента сырая, гидроизоляция отсутствует, кирпич ломается. Кирпичные стены первого этажа имеют трещины, часто идущие на всю высоту стены, выявлено разрушение материала кладки в углах здания, имеется вывал части кладки.

Проектным институтом сделан вывод о том, техническое состояние здания оценивается, как недопустимое, с учетом оценки целесообразности финансовых вложений при реконструкции части здания рекомендовано произвести снос существующего здания (т. 3 л.д. 111-135).

При сносе указанного здания заявителем в качестве дохода от его ликвидации для целей налогообложения учтены стоимость дров в размере 20.000 руб. и стоимость боя кирпича в размере 71.000 руб. По пояснению заявителя, объем строительного мусора в размере 129,2 куб. м. определен по объему стен первого этажа на основании данных технического паспорта здания, а цена боя кирпича 550 руб. за 1 куб.м. определена по объявлениям о продаже в газете «Рынок сегодня»-еженедельника коммерческой и частной информации г. Глазова.(т. 1 л.д. 105-115, т. 5 л.д. 14- )

Таким образом, доход от ликвидации основного средства определен заявителем с учетом положений ст. ст. 346.15 , 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в том числе на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств.

С учетом изложенного, суд считает, что заявителем верно определены доходы и расходы, связанные с приобретением здания и его ликвидацией. Иного инспекцией не доказано.

Решение инспекции в этой части признается недействительным.

2.Заявитель оспаривает доначисление налога по УСН в сумме 38802 руб. за 2006г. и в сумме 47327 руб. за 2007г. по пунктам 2.6.4.1, 2.6.2.1., 2.6.6.2. акта выездной налоговой проверки.

Согласно сведениям, приведенным в указанных пунктах акта выездной налоговой проверки и оспариваемом решении инспекции, одним из видов деятельности ООО «НАТА» в проверяемом периоде являлось разведение свиней с дальнейшей переработкой и оптовой продажей мяса. Расходы по разведению свиней учитывались обществом в «Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения». Забой свиней производился на ферме. Мясо поступало в цех полуфабрикатов, который находился в здании кафе «Джаз» по адресу <...>. Из цеха полуфабрикатов мясные продукты отправлялись в точки общепита общества, по деятельности которых заявителем применялась система налогообложения в виде Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД).

Кроме того, обществом также осуществлялась оптовая реализация мясной продукции сторонним организациям. Доходы от реализации мясной продукции на сторону учтены заявителем при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, а при отгрузке продукции в собственные точки общественного питания применен режим налогообложения в виде ЕНВД,

Инспекцией при проверке правильности распределения расходов по указанным системам налогообложения установлено, что согласно Книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих общую систему налогообложения обществом все затраты по откорму свиней в полном размере по мере оплаты отнесены на расходы по упрощенной системе налогообложения.

Инспекцией на основании данных налогоплательщика об отгрузке мясных полуфабрикатов сторонним организациям определена доля доходов, полученных в связи с применением системы налогообложения в виде УСН и установлено завышение затрат по выращиванию и откорму животных (по системе обложения УСН) за 2005г. на 101553 руб., за 2006г. на 555839,48 руб., за 2007г. на 134 930 руб.

Заявитель оспаривает решение инспекции в этой части частично, ссылаясь то, что расчет затрат следовало произвести с учетом себестоимости животных, находящихся на откорме. Общество указало, что первоначально затраты по свиноферме производились за счет выручки от услуг общественного питания и полученных кредитных средств, в связи с чем расходы по оплате процентов кредитным учреждениям необходимо учитывать в расходах пропорционально долям доходов в соответствии с Учетной политикой ООО «НАТА» на 2005-2007г.г.

Инспекция требования заявителя не признала, ссылаясь на то, что обществом не представлено доказательств использования заемных средств по деятельности, налогообложение по которой осуществляется по УСН.

Суд пришел в этой части к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщики, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Аналогичный подход в отношении применения ЕНВД и других систем налогообложения по раздельному ведению доходов и расходов закреплен и в п. 7 ст. 346.26 НК РФ.

В соответствии с приказами об учетной политике общества определена следующая методика ведения раздельного учета при Упрощенной системе налогообложения и ЕНВД «Совместное применение УСН и ЕНВД приводит к тому, что «Книга учета доходов и расходов» ведется как регистр учета доходов и расходов по оплате. В гр. 4- включается вся выручка; в гр. 5-выручка без общепита; в графу 6-все расходы; в гр. 7-относящиеся к УСН. Расходы, не относимые к определенным видам деятельности: проценты за кредит, РКО, транспортные затраты (бензин) и т.д. распределять пропорционально выручке УСН и ЕНВД» (т. 4 л.д. 149-150, т. 5 л.д. 1-5).

Согласно приказу об изменении учетной политики от 1.02.2005г. (т. 5 л.д. 1) в связи с появлением нового вида деятельности предусмотрено дополнительно ввести м/о№ 7 «Животные на откорме», определен порядок использования проводок.

На стр. 5 оспариваемого решения инспекцией указано, что учет доходов и расходов на предприятии ведется раздельно согласно пункту 7 ст. 346.26 НК РФ.

Как следует из договоров, платежных поручений и уведомлений банков, кредиты получены на пополнение оборотных средств. Согласно Книге учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2006г и за 2007г., в расходы обществом включались затраты на приобретение комбикормов, а также другие расходы, связанные с приобретением и откормом животных (свиней). На расходы отнесены проценты по кредитам на пополнение оборотных средств, плата за ведение счетов (т.1 л.д. 144-156, т. 3 л.д.1-23 ). Таким образом, поскольку по указанному деятельности применялись две системы налогообложения, исходя из учетной политики расходы по откорму животных должны распределятся , между указанными системами налогообложения пропорционально доходам.

Заявителем представлены таблицы расчета процентов за кредит согласно выручке за 2006г и за 2007г.( т. 4 л.д. 23 -24) В таблицах приведены суммы уплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами, подтвержденных уведомлениями банка и платежными документами (т. 4 л.д. 25-148)., по данным книги «Доходы-расходы» определен доход всего, в том числе доход по УСН, определена доля доходов по УСН к общей сумме доходов и пропорционально доле определена сумма процентов, относящаяся к расходам по УСН.

Судом указанные расчеты заявителя принимаются, поскольку размер уплаченных процентов и сумм за обслуживание ссудных счетов подтвержден документально, расчет сделан в соответствии с учетной политикой организации и инспекцией не опровергнут, как уже было сказано выше, по сведениям, приведенным в решении, общество ведет раздельный учет доходов и расходов.

Требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

3. Заявитель оспаривает доначисление налога по УСН в общей сумме 104768 руб. по пунктам 2.6.4.3. и 2.6.6.3. акта выездной налоговой проверки.

Общество в Книге учета доходов и расходов за октябрь 2006г. отразило доход в сумме 1779661,02 руб. от реализации здания магазина , находящегося по адресу: гор. ФИО8, ул. Кирова, д. 67 ИП ФИО9 Здание было реализовано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 6.10.2006.г. по цене 2100000 руб., в том числе НДС в сумме 320 338,98 руб.

Здание было приобретено обществом по договору купли-продажи от 30.12.1998г. и поставлено на учет в марте 1999г. в качестве основного средства по цене приобретения 663073 руб. руб., указанная сумма включена обществом в расходы, связанные с получением дохода от реализации указанного здания.

Инспекцией сделан вывод о завышении расходов на сумму 649431 руб., разницей между ценой приобретения и амортизацией в размере 13641,85 руб. при пользовании основным средством в период применения УСН (п.2.6.4.3 акта и решения).

ООО «НАТА» реализовало индивидуальному предпринимателю ФИО10 здание магазина по адресу <...> по цене 1500000 руб., доход о реализации в указанной сумме отражен в июле 2007г.

Здание было приобретено и поставлено обществом на учет в ноябре 2007г. Обществом на расходы, связанные с получением дохода от реализации указанного здания отнесена стоимость его приобретения - 483 488руб,

Инспекцией сделан вывод о том, что обществом по указанной операции завышен расходы на сумму 453 270 руб., расходы на приобретение за минусом рассчитанной амортизации в размере 30 218 руб. после перехода на упрощенную систему налогообложения (пункт 2.6.6.3. акта проверки и решения).

Заявитель оспаривает решение о доначислении налога по УСН по указанным пунктам решения частично. В обоснование требований заявитель указал, что в силу положений абз. 2 подпункта 2 пункта 3 ст. 346.16 НК РФ в расходы связанные с реализацией основных средств должна включаться их остаточная стоимость до перехода на УСН. Остаточная стоимость зданий до перехода на УСН составляет 620974,52 руб. и 420674,83 руб. соответственно.

По мнению инспекции, в этом случае в состав расходов включается только сумма амортизации, рассчитанная по основным средствам за период применения УСН, при этом затраты на приобретение основных средств в расходы не включаются.

Суд пришел в этой части к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Материалами дела подтверждается, что общество с 01.01.2005 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

В соответствии с подпунктами 1, 5 статьи 346.16 НК РФ, при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств и материальные расходы.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии абзацем 3 подпункта 3 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе уменьшить полученные доходы на расходы на приобретение основных средств (с учетом положений абзаца 2 подпункта 2 пункта 3 действующего в спорный период времени настоящей статьи). Согласно указанной норме в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно в течение первого календарного года применения упрощенной системы налогообложения - 50 процентов стоимости, второго календарного года - 30 процентов стоимости и третьего календарного года - 20 процентов стоимости.

Как определено подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений, при переходе на упрощенную систему налогообложения на дату перехода на упрощенную систему налогообложения в налоговом учете отражается остаточная стоимость основных средств, приобретенных и оплаченных в период применения общего режима налогообложения, в виде разницы между ценой приобретения и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 268 НК РФ при реализации амортизируемого имущества налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на остаточную стоимость амортизируемого имущества.

Таким образом, требования общества об учете в составе расходов связанных с реализацией зданий, остаточной стоимости указанных основных средств на дату перехода к применению упрощенной системы налогообложения, являются обоснованными.

Решении инспекции в этой части признается недействительным.

4. Заявитель оспаривает доначисление налога по упрощенной системе налогообложения по пункту 2.6.4.2 акта проверки.

Общество в 2006 г. приобрело у Муниципального образования «Город «ФИО8» земельный участок, расположенный по адресу <...> д 9, общей стоимостью 189326,22 руб. и отнесло затраты на расходы по УСН.

Инспекцией указанные затраты в составе расходов по УСН не приняты.

Заявителем оспаривает решение инспекции в этой части, ссылаясь на то, что расходы по приобретению земельного участка относятся к материальным расходам.

Суд оснований для удовлетворения заявления в этой части не нашел исходя из следующего.

Федеральный законом № 268- ФЗ от 30.12.2006г. в Налоговый кодекс РФ введена статья 264.1 «Расходы на приобретение права на земельный участки». Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что целях настоящей главы расходами на приобретение права на земельные участки признаются расходы на приобретение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых находятся здания, строения, сооружения или которые приобретаются для целей капитального строительства объектов основных средств на этих участках.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что расходы на приобретение права на земельные участки, включаются в состав прочих расходов в порядке, предусмотренном указанным пунктом.

Однако Положения пункта 1 статьи 264.1 распространяются на налогоплательщиков, которые заключили договоры на приобретение земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2011 года (Федеральный закон от 30.12.2006 N 268-ФЗ).

Заявитель же приобрел в собственность земельный участок в 2006г. , следовательно, вышеназванные положения закона на указанную сделку не распространяются.

Ссылка заявителя на то, что в данном случае расходы на приобретение права на земельный участок возможно отнести к материальным расходам в силу п.3 ст. 254 НК РФ, судом не принимается, как основанная на неправильном толковании нормы

Налоговым кодексом РФ в период совершения обществом сделки по приобретению земельного участка, не была предусмотрена возможность относить стоимость указанного имущества к расходам для целей налогообложения, в том числе и при применении упрощенной системы налогообложения.

При изложенных обстоятельствах основания для признания недействительным решения инспекции в этой части не имеется.

5. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 2 ст. 120 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 15 000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения. Обстоятельства нарушения изложены в пункте 2.6.7. акта выездной налоговой проверки.

Не оспаривая обоснованности привлечения его к налоговой ответственности, заявитель просит применить смягчающие обстоятельства и уменьшить суммы санкций начисленных по оспариваемому решению. В качестве основания для снижения санкций заявитель указал, наличие убытка в сумме 3400000 руб., связанного с затратами по приобретению исносу здания по ул. Свободы, 9 гор. Глазова и общим финансовым кризисом.

Заявитель привлечен к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, которое выразилось в том, что общество не представило товарные отчеты формы ТОРГ-12 ( унифицированной форма указного отчета утверждена постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998г. №132). На требование налогового органа о представлении указанных отчетов, общество представило акты на уничтожение путем сжигания.

Исходя из обстоятельств данного дела, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ суд смягчающим ответственность обстоятельством признает то, что сведения по приходу товара и отпуску готовой продукции на основании товарных отчетов внесены в Книги учета доходов и расходов и в конечном итоге непредставление товарных отчетов не повлияло на учет объектов налогообложения (иного инспекцией не доказано), тем более, что по торговым точкам обществом применялась система налогообложения в виде ЕНВД.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.. С учетом обстоятельств дела суд полагает возможным снизить штраф до 5 000 руб.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Удмуртской Республике от 1 апреля 2009г. № 16 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью «НАТА» признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения по п. 2.6.2. акта проверки в связи с непринятием на расходы убытков от сноса здания , по пунктам 2.6.4.1., 2.6.2.1., 2.6.6.3 в связи с непринятием на расходы по УСН процентов по кредитам за 2006г. в сумме 555 839 руб., за 2007г. в сумме 134 939 руб., доначисление налога с связи с неучетом при реализации объектов недвижимости амортизации начисленной до перехода на упрощенную систему налогообложения (п. 2..6.4.3, 2,6.3.3.), соответствующих сумм пеней и санкций. Уменьшить санкции, начисленные по ч2 ст. 120 НК РФ до 5 тыс. руб.

2.В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 Удмуртской Республике, гор. ФИО8, в пользу ООО «НАТА», <...> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 7aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А71-6960/09 от 10.08.2009 АС Удмуртской Республики

Судья М.Н. Кудрявцев