Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» г. Москва в лице филиала ОАО «МТС» в Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике г. Ижевск по делу об административном правонарушении в области связи от 16.06.2015 №171/15, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ОАО «МТС», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении в области связи от 16.06.2015 №171/15 (далее – Управление Роскомнадзора по УР, административный орган), на основании которого общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из представленных по делу доказательств следует, что сотрудниками Управления Роскомнадзора по УР при проведении мероприятий по радиоконтролю установлено, что 06.05.2015 по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, с. Солнечный, башня ОАО «МТС», географические координаты 57°02'44" с.ш., 53°11'00" в.д,, ОАО «МТС» допустило использование радиоэлектронного средства - базовой станции сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS - БС-18504, МСС-250, MNC-1, LAC-7105, CI- 5048 (MobileCountryCode (MCC) - код страны в системе подвижной связи = 250 (Российская Федерация); MobileNetworkCode (MNC) - код сети подвижной связи - 1 (ОАО «МТС»), выделенные и утвержденные Международным союзом электросвязи (Рекомендации МСЭ-Т Е.21) и являющимися обязательными в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1995 № 37-ФЗ «О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи»; с кодом локальной зоны LAC (localareacode) - 7105; CI идентификатор соты - 5048), с частотой излучения (передачи) 2142,6 МГц, без регистрации.

По результатам проверки составлены акт мероприятия по радиоконтролю № 18-1845-01 от 07.05.2015, протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств Ижевского филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» от 07.05.2015 № 18-1476-18115-13.

29 мая 2015г. Управлением Роскомнадзора по УР в отношении филиала ОАО «МТС», по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении в области связи, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 1 ст. 13.4 КоАП РФ.

16 июня 2015г. постановлением Управления Роскомнадзора по УР № 171/15 ОАО «МТС» за использование радиочастотного средства без регистрации привлечено к ответственности по части 1 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 5000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления №171/15 от 16.06.2015 радиоэлектронное средство было зарегистрировано. Сведения о наличии свидетельства о регистрации имелись в Роскомнадзоре, однако при вынесении оспариваемого постановления административный орган не принял его во внимание, указав, что наличие смягчающих ответственность обстоятельство не установлено. Таким образом, по мнению заявителя, вина общества во вменяемом правонарушении отсутствует. Также заявитель просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Возражая против требований заявителя, административный орган в отзыве на заявление указал, что привлечение ОАО «МТС» к административной ответственности является законным и обоснованным. Вина общества в совершении правонарушения установлена надлежащим образом. Получение свидетельства о регистрации РЭС 13.05.2015 на момент вынесения постановления не может освобождать от административной ответственности, поскольку пользователь радиочастотного спектра не вправе использовать радиоэлектронные средства до оформления свидетельства о регистрации РЭС. Считает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения по общему правилу не допускается.

Порядок регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, используемых на территории Российской Федерации, ведения учета радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, выдачи владельцу радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств свидетельства о регистрации установлен Правилами регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2004 № 539.

Согласно пунктам 3, 7 указанных Правил регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по письменному заявлению их владельца.

Судом установлено, что ОАО «МТС» осуществляло использование радиоэлектронного средства (базовой станции сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта IMT-2000/UMTS - БС-18504, МСС-250, MNC-1, LAC-7105, CI- 5048 (MobileCountryCode (MCC) - код страны в системе подвижной связи = 250 (Российская Федерация); MobileNetworkCode (MNC) - код сети подвижной связи - 1 (ОАО «МТС») без регистрации, что является нарушением части 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Факт использования обществом радиоэлектронного средства без регистрации судом установлен, подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, в том числе, актом мероприятий по радиоконтролю от 07.05.2015 №18-1845-01, протоколами измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств Ижевского филиала ФГУП «РЧЦ ПФО» от 07.05.2015 №18-1476-18115-13, протоколом об административных правонарушениях от 29.05.2015, документально заявителем не опровергнут, по существу не оспаривается.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.4 КоАП РФ, является доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «МТС» в совершении вменяемых правонарушений установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Обществом не представлено доказательств объективной невозможности регистрации базовых станций в соответствии с требованиями законодательства и получения разрешения на использование радиочастот, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения.

Направление заявлений на получение разрешений на использование радиочастот и регистрацию радиоэлектронных средств после выявления их незаконного использования не может рассматриваться как принятие мер по недопущению нарушения, направлено на устранение нарушений, не исключает вины и ответственности заявителя.

В действиях ОАО «МТС» содержится состав вменяемого правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 13.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении контрольных мероприятий, составлении протоколов об административных правонарушениях и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено. Установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Мера ответственности обоснованно назначена обществу с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ и неоднократного привлечения к ответственности по ст. 13.4 КоАП РФ, в максимальном размере санкции ч.1 ст. 13.4 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует тяжести допущенного нарушения, является справедливым и обоснованным.

Факт неоднократного привлечения общества к ответственности подтверждается представленными в материалы дела постановлениями Роскомнадзора по УР, вступившими в законную силу и исполненными заявителем.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается. Нарушение условий эксплуатации и использования радиоэлектронных средств может создать препятствия в эксплуатации радиоэлектронных устройств иными лицами, в том числе в сфере транспорта и военного назначения, что в свою очередь создает угрозу причинения вреда гражданам и государству.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления Управления Роскомнадзора по УР №171/15 от 16.06.2015.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» г.Москва о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении в области связи от 16 июня 2015г. №171/15, вынесенного в отношении ОАО «Мобильные ТелеСистемы» г.Москва, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина