ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011 город Ижевск улица Ломоносова-5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-714/2014
08 апреля 2014 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Ижевска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, должник – ФИО1,
при участии в заседании представителя заявителя по доверенности от 28.11.2013 ФИО2, представителя ответчика по доверенности от 30.01.2014 ФИО3, должника ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Ижевска обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам города Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики АС № 005654262.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Ижевска от 17.10.2012 в отношении должника – ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4336/12/17/18 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2012 № 005654262 , предмет исполнения: освобождение земельного участка путем демонтажа (сноса) торговых модулей.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава приводит к нарушению прав взыскателя, причиняет ему убытки, подрывает основы судебной системы.
Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебном заседании требование заявителя не признал, представив материалы исполнительного производства в подтверждение предпринятых мер по исполнению требований исполнительного производства.
Должник в судебном заседании пояснил, что торговые модули, подлежащие сносу, объемны, для их демонтажа требуется согласование с различными органами: с Администрацией города с целью получения разрешения на земляные работы, с энергоснабжающей организацией с целью отключения энергии и обеспечения безопасности при демонтаже, с МЧС с целью провоза крупногабаритного груза, с МУП «ИжГорЭлектроТранс» с целью обеспечения безопасности троллейбусных проводов при погрузке торговых модулей на транспорт. Все согласования и работы планирует выполнить к концу мая (началу июня).
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В материалы дела службой судебных приставов представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом принимались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики АС № 005654262.
Так, судебным приставом-исполнителем были приняты постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, принято постановление о взыскании исполнительского сбора, приняты постановления о розыске должника, о принудительном приводе должника, направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления материального положения должника, направлены предупреждения об отключении электроэнергии, приняты постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, принято постановление о наложении ареста на имущество должника, должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа и предупреждения о принудительном демонтаже (сносе), постановлением судебного пристава-исполнителя должник привлечен к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судебным приставом были предприняты исполнительные действия, что свидетельствует об отсутствии его бездействия, несмотря на то, что в установленный законом 2-х месячный срок требования исполнительного документа исполнены не были.
Поскольку факт бездействия судебного пристава материалами дела не подтверждается, следовательно, совокупность оснований, предусмотренных ст.201 АПК РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствует.
Учитывая изложенное, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Администрации города Ижевска о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики АС № 005654262.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.