Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Погадаевым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Сарапула», г. Сарапул УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО СП о расчете процентов по исполнительному производству от 25.05.2010 года.

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Сухова С.С. – представитель (доверенность от 11.01.2010 года),

взыскателя: Ралко Л.Л. – ведущий юрисконсульт (доверенность от 11.01.2010 года № 6Д),

заинтересованного лица: Яцинюк С.П. – ведущий специалист-эксперт (доверенность от 20.05.2010 года № 08.20/211),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Сарапула» (далее – МУП «ГУК в ЖКХ») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлении судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО СП о расчете процентов по исполнительному производству от 25.05.2010 года.

Заявленные требования мотивированы следующим. 25.01.2010 года вынесено решение о взыскании с МУП «ГУК в ЖКХ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «Удмуртские коммунальные системы») суммы долга и процентов. Указанное решение вступило в законную силу 13.04.2010 года и исполнено ответчиком 18.05.2010 года. Решением суда удовлетворено требование истца о последующем начислении процентов по день оплаты долга. 25.05.2010 года судебным приставом судебным приставом-исполнителем Сарапульского МРО СП Юшковой О.Г. вынесено постановление о расчете процентов по исполнительному производству на сумму 312 659 руб. Поскольку сумма дога и процентов, взысканных по решению суда, оплачена должником до возбуждения исполнительного производства, МУП «ГУК в ЖКХ», считая постановление от 25.05.2010 незаконным, просит его отменить.

В судебном заседании представитель МУП «ГУК в ЖКХ» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «Удмуртские коммунальные системы» с заявлением не согласился, считает постановление судебного пристава-исполнителя законным.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, возражения мотивировал следующим. Судебный пристав-исполнитель верно произвел расчет процентов по день фактического погашения долга. Заявителем не указано, какие его права нарушены при вынесении оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2010 года с МУП «ГУК в ЖКХ» в пользу ООО «Удмуртские коммунальные системы» взыскано 13 672 103 руб. 50 коп. долга, 345 861 руб. 03 коп. процентов с дальнейшим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,75 % годовых, начиная 21.01.2010 года по день фактической оплаты долга, 43 014 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 года решение суда от 25.01.2010 года оставлено без изменения.

06.05.2010 года взыскателю выдан исполнительный лист.

14.05.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94/39/38680/19/2010 о взыскании с должника 11 000 127 руб. 81 коп. долга.

18.05.2010 год должник исполнил требования исполнительного документа в части оплаты долга, процентов, судебных расходов.

В ходе исполнения требований исполнительного документа 25.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Юшковой О.Г. вынесено постановление расчете процентов за период с 21.01.2010 года по 18.05.2010 года в сумме 312 659 руб.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения заявителя, взыскателя, заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требования заявления не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Частью 1 статьи 318 АПК РФ предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Закона в исполнительном документе указывается резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Резолютивная часть судебного акта определяет содержание исполнительного производства по конкретному исполнительному листу. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель связан требованиями исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из положений указанного Постановления, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента, соответственно, на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, в связи с чем в резолютивной части решения по делу № А71-14176/2009 (Г30) указано, что проценты подлежат начислению в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день оплаты суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Следовательно, оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и направлено на своевременное и полное исполнение требований взыскателя по исполнительному документу. Расчет произведен судебным приставом-исполнителем верно с 21.01.2010 года (дата указана в решении суда) по 18.05.2010 года (день оплаты суммы долга) с учетом определенной в решении суда ставки рефинансирования.

Доводы заявителя о невозможности своевременной погашения им задолженности по исполнительному документу в связи с отказом взыскателя снять арест с расчетных счетов не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления от 25.05.2010 года, поскольку вопрос о снятии наложенных арестов до окончания исполнительного производства может быть решен по желанию взыскателя и не зависит от воли судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также незаконными действий, связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из указанных положений следует, что для признания решений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав заявителя.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав при вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 121 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Погадаев