Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации муниципального образования «Кезское» к Кезскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления о назначении административного наказания без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кезским районным судом УР выдан исполнительный лист серии ВС № 0122097681 от 05.06.2012.

По данному исполнительному листу Администрация муниципального образования «Кезское» была обязана привести автомобильные дороги по улице Верещагина и улице Сенобазная поселка Кез Удмуртской Республики в соответствие с «ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221) в срок до 01.07.2012.

18.06.2012 судебным приставом-исполнителем Кезского районного отдела судебных приставов ФИО1 в отношении должника Администрации муниципального образования «Кезское» возбуждено исполнительное производство № 3087/12/33/18, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В п.2 указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

19.06.2012 в адрес Администрации муниципального образования «Кезское» направлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок до 01.07.2012. Требование получено заявителем 22.06.2012.

Требования исполнительного листа серии ВС № 0122097681 от 05.06.2012 должником в установленный для добровольного исполнения срок не были исполнены, в связи с чем 06.07.2012 судебным приставом-исполнителем Кезского районного отдела судебных приставов было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа- до 31.07.2012.

16.08.2012 определением Кезского районного суда УР предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26.10.2011 на срок до 01.07.2013.

02.07.2013 в соответствии с актом совершения исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

03.07.2013 судебным приставом- исполнителем в отношении Администрации муниципального образования «Кезское» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

03 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем Кезского районного отдела судебных приставов в отношении Администрации муниципального образования «Кезское» вынесено постановление о наложении штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в сумме 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация муниципального образования «Кезское» обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ, неправомерно, так как администрацией заключен договор № 113 от 27.06.2013 на ремонт автомобильных дорог, администрация не выполняет конкретные виды работ по содержанию дорог и не может нести ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель требование заявителя не признал, указав, что постановление является законным и обоснованным. Вина Администрации муниципального образования «Кезское» в совершении правонарушения подтверждена материалами исполнительного производства. Требования исполнительного документа не исполнены по вине должника, не принявшего всех необходимых мер для выполнения требований исполнительного листа.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статья 113 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Анализ положений статей 105, 113 Закона № 229-ФЗ и диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ свидетельствует, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение требований исполнительного документа лицом, в отношении которого ранее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Материалами дела подтверждается невыполнение в срок Администрацией муниципального образования «Кезское» требования, содержащегося в исполнительном листе серии ВС № 012097681 от 05.06.2012, выданного Кезским районным судом УР, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и истечения срока отсрочки исполнения. Не оспаривается данный факт и самим заявителем.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительного документа, заявитель суду не представил.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.68 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. К заявителю применена ответственность в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.

Доводы заявителя о том, что им заключен договор № 113 от 27.06.2013 на ремонт автомобильных дорог, следовательно, требования исполнительного документа исполнены, судом отклоняется. По исполнительному листу Администрация муниципального образования «Кезское» обязана привести автомобильные дороги в надлежащее состояние, следовательно, данная обязанность считается исполненной только после завершения всех ремонтных работ. Такую обязанность в установленный срок (до 01.07.2013) заявитель не исполнил, доказательств невозможности исполнения по независящим от заявителя причинам, суду не представил.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ и статье 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Кезского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 03.07.2013 о привлечении Администрации муниципального образования «Кезское» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина