Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Иютиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.М. Саляховой, рассмотрел в судебном заседании заявление Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Николаевой Лианы Яковлевны г. Ижевск по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

в присутствии:

от заявителя: Зартдиновой З.С. по доверенности от 01.04.2018;

от ответчика: Николаева И.А. по доверенности от 21.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Николаевой Лианы Яковлевны г. Ижевск к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

В судебном заседании представитель административного органа заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал,для приобщения к делу представил дополнительные документы, в том числе, письменные возражения исх. от 05.07.2018 № 0008/18.

Из представленных по делу доказательств следует, что ИП Николаевой Л.Я. (застройщик) на основании разрешения на строительство № RU 18303000-1 от 04.06.2015г. и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения № 6 от 04.06.2015г., выданного Министерством культуры и туризма УР, осуществлялась реконструкция объекта капитального строительства: «Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль купеческих лавок 2-я половина XIX в.».

Согласно обращения Агентства по государственной охране объектов культурного наследия УР (исх. №01-09/1825 от 12.10.2017г., вх. в Инспекцию №4706 от 12.10.2017г.) и на основании распоряжения №1161/03 от 08.11.2017 начальника Инспекции Госстройнадзора УР в период с 22.11.2017 по 19.12.2017 административным органом была проведена внеплановая проверка ответчика на соблюдение требований Градостроительного законодательства, технических регламентов и проектной документации, по результатам которой составлен акт № 03-15-605А от 19.12.2017, предпринимателю выдано предписание № 03-15-605П от 19.12.2017 со сроком устранения до 12.03.2018, согласно которому при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства (пункт 1), а так же застройщик (заказчик) в случае консервации объекта обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее-строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 2).

По истечении срока, установленного для устранения выявленных проверкой нарушений, в соответствии с распоряжением № 199/02/2 от 22.03.2018 исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за опасными объектами в период с 09.04.2018 по 13.04.2018 административным органом была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ответчиком вышеуказанного предписания № 03-15-605П от 19.12.2017, в которой было установлено, что ИП Николаева Лиана Яковлевна не выполнила в установленный срок до 12.03.2018г. пункты 1 и 2 предписания № 03-15-605П от 19.12.2017.

Факт невыполнения ответчиком предписания административного органа зафиксирован в акте от 19.12.2017 № 03-15-605А.

По результатам проведенной проверки начальником отдела по надзору за опасными объектами Инспекции строительного надзора Управления по надзору УР Низамовой Р.Ф. в присутствии ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2018 № 33/02/2 (л.д. 7-8) в отношении ИП Николаевой Л.Я. (извещение – вызов от 16.04.2018 № 02/2-04/3863 вручено ответчику, о чем проставлена соответствующая отметка (л.д.18), по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти».

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что ИП Николаева Л.Я. не являлась застройщиком на момент выдачи ей предписания, так как не имела разрешения на строительство объекта по адресу: г, Ижевск, ул. М.Горького, 74; ответчик направлял в адрес заявителя информацию о том, что работы на объекте по адресу: М.Горького, 74 не ведутся в связи с тем, что подрядчик в 2015 году выполнил строительные работы по изготовлению фундаментов не по проекту. Кроме того, ответчик указывает, что на строительной площадке по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, 74, в настоящее время отсутствует объект культурного наследия в виде объекта капитального строительства или в виде объекта незавершенного строительства, так как старое здание снесено на законных основаниях, а результат работ, выполненный на строительной площадке по адресу: г. Ижевск, ул. М.Горького, 74, подлежит полному демонтажу в связи с его непригодностью для дальнейшего продолжения строительства в связи с выявленными существенными недостатками, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5467/2016.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает предприниматель, не выполнивший в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 1 статьи 40 указанного Закона сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с частями 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Частью 4 статьи 52 ГрК РФ установлено, что при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 54 ГрК РФ к предмету государственного строительного надзора отнесена проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

На основании подп. "б" п. 3 ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки органом государственного строительного надзора является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с п.14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее по тексту - Правила N 802), в соответствии с пунктом 2 которых решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно пункту 3 данных Правил в случаях, указанных в пункте 2, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 802 решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Основные требования к прекращению строительства и консервация объекта установлены пунктом 6.15 СП 48.13330.2011 Свод правил "Организация строительства".

Частью 6 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что строительство объекта капитального строительства: «Реставрация и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль купеческих лавок 2-я половина XIX в.». осуществлялось ИП Николаевой Л.Я. на основании разрешения на строительство № RU 18303000-1 от 04.06.2015г. и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения № 6 от 04.06.2015г., выданного Министерством культуры и туризма УР.

Таким образом, во исполнение норм действующего законодательства, в том числе вышеприведенных норм Закона об объектах культурного наследия, разрешение на строительство и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения были выданы ответчику с целью реставрации и приспособления для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль купеческих лавок 2-я половина XIX в.

С учетом положений чч.5, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предписание вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции.

В соответствии с распоряжением № 199/02/2 от 22.03.2018 в период с 09.04.2018 по 13.04.2018 административным органом была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ответчиком предписания № 03-15-605П от 19.12.2017, по результатам которой было установлено, что ИП Николаева Лиана Яковлевна не выполнила пункты 1 и 2 законного предписания № 03-15-605П от 19.12.2017, а именно не обеспечила в установленный срок до 12.03.2018 при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев консервацию объекта капитального строительства (пункт 1 предписания), и последующее приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 2 предписания).

Факт невыполнения ответчиком законного предписания административного органа зафиксирован в акте от 13.04.2018 № 03-15-103А, предпринимателю выдано предписание от 13.04.2018 № 03-15-103П с требованием об устранении в срок до 27.08.2018 неустранённых нарушений.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается актом проверки от 19.12.2017 № 03-5-605а, предписанием от 19.12.2017 № 03-15-605П, актом проверки от 13.04.2018 № 03-15-103А, предписанием от 13.04.2018 № 03-15-103П протоколом от 26.04.2018 № 33/02/2 об административном правонарушении и другими материалами административного дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР от 29.12.2017 по делу №А71-5467/2016 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018) установлено, что ИП Николаева Л.Я. является лицом, осуществлявшим строительство (реставрацию) объекта, в связи с чем в его обязанности входит строительство объекта в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и по обеспечению безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнению требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, а также осуществление строительного контроля в ходе всего процесса строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

В рамках назначенной по вышеуказанному делу №А71-5467/2016 судебной экспертизы, по результатам проведенного обследования строительных конструкций судебным экспертом были подготовлены Техническое заключение №1199/17-ОБМ от 22.05.2017 (поступило в суд 18.07.2017), а так же уточненное экспертное заключение № 1199-17 ОБМ (поступило в суд 22.09.2017), согласно которым на вопрос: «Позволяет ли результат работы по возведению кирпичной кладки (кирпичных стен) дальнейшее производство работ по воссозданию объекта «Реставрация и приспособление для современного использования культурного наследия регионального значения «Ансамбль купеческих лавок, 2-я половина XIX в.» общей площадью 192,1 кв. м., по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 74?» эксперт дал ответ, что марка кирпича и раствора кладки стен не соответствует проектной документации от 2014г. (после внесения соответствующих изменений), тем не менее, несущая способность позволяет дальнейшее производство работ. Для дальнейшего производства работ необходимо: консервация объекта незавершённого строительства (ч.4 ст.52 ГрК); внесение изменений (корректировка с целью приведения в соответствие с современными строительными нормами и правилами, а также с ранее выполненными строительными работами) инженерных изысканий (в том числе обследование строительных конструкций объекта) и проектной документации по объекту (ч.7 ст.52 ГрК); государственная экспертиза результатов изменённой документации (ч.3.6. ст.49 ГрК); получение разрешения на производства работ (ч. 5.1. ст. 51 ГрК).

Производство по делу № А71-5467/2016 было возобновлено Арбитражным судом УР 06.10.2017.

По результатам проведенной Агентством по государственной охране объектов культурного наследия Удмуртской Республики внеплановой выездной проверки в отношении собственников здания по адресу: г.Ижевск, ул.М.Горького, д.74, входящего в состав объекта культурного наследия «Ансамбль купеческих зданий, 2-я половина XIX в.», установлено, что работы по объекту не ведутся c октября 2015 года.

Проверка исполнения ИП Николаевой Л.Я. требований градостроительного законодательства, технических регламентов и проектной документации, по результатам которой вынесено предписание от 19.12.2017 № 03-15-605П, проведена административным органом в период с 22.11.2017 по 19.12.2017.

С учетом изложенной хронологии, материалами дела подтверждена возможность исполнения предпринимателем в установленный срок предписания административного органа, следовательно, наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Административным органом доказана и материалами дела подтверждается вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5. КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика возможности по соблюдению требований Градостроительного кодекса РФ, а также доказательств того, что последним были приняты все зависящие от него меры, направленные на выполнение в срок предписания, в материалы дела не представлены.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не истек.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения, возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Статьей 44 Закона об объектах культурного наследия установлено, что приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона об объектах культурного наследия.

Указанной правовой нормой предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

Из представленных предпринимателем доказательств следует, что в настоящее время последним осуществляются действия, направленные на согласование с Агентством по государственной охране объектов культурного наследия по УР задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Ансамбль купеческих лавок 2-я половина XIX в.».

Принимая во внимание возложенное, суд считает, что с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, правонарушение, совершенное ответчиком, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), в связи с чем, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить ИП Николаеву Л.Я. от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для общества достаточным для достижения цели административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя Николаевой Лианы Яковлевны к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина