Гражданский кодекс часть 1

Общество ограниченной ответственностью «ИжСнаб», г. Ижевск (далее – ООО «ИжСнаб») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 18.07.2008г. №94-08/69 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 175 621 руб. 57 коп.

Общество в обоснование заявления указало, на то, что в соответствии с заключенным контрактом общество перечислило Поставщику денежные средства в размере 9 147,60 долларов США. Указанная сумма поступила на расчетный счет Поставщика 31.08.2007г., согласно условиям контракта Поставщик обязан был поставить товар до 15.09.2007г. Однако, поставка товара была осуществлена только 01.10.2007г., в виду того, что в связи с проведением военной деятельности «Мировое задание-2007» были запрещены перевозки, осуществляемые через Манчжурию, что подтверждается уведомлением Шэнянской железной дороги станции Дашицао. Таким образом, нарушение сроков поставки товара Поставщиком на 16 дней произошло в виду форс-мажорных обстоятельств, которые в свою очередь исключают привлечение общества к административной ответственности по ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал. В обоснование возражений ответчик сослался на то, что совершение заявителем правонарушения по ч.5 ст.15.25. КоАП РФ подтверждается материалами дела. Ссылка заявителя на форс-мажорные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельства дела в виду того, что указанные обстоятельства должны быть подтверждены Торгово-промышленной палатой той страны, где они произошли. Такое подтверждение в материалах дела отсутствует, следовательно, отсутствуют доказательства происхождения форс-мажорных обстоятельств и соответственно ссылка общества на данное обстоятельство является необоснованной и недоказанной.

По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Государственными таможенными инспекторами отдела валютного контроля Удмуртской таможни проведена проверка ООО «ИжСнаб» по вопросам соблюдения требований валютного законодательства и актов органов валютного регулирования в части возврата в РФ денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товаров по контракту №RU/98793363/00001 от 27.07.2007г.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ИжСнаб» с DALLIANHAILIIMPORT&EXPORTCO. LTD, Китай (нерезидентом) был заключен внешнеторговый контракт №RU/98793363/00001 от 27.07.2007г. на поставку товара, на общую сумму 250 000,00 долларов США. По данному контракту в ООО «Коммерческий банк «Первомайский» оформлен паспорт сделки №07080001/0652/0000/2/0. В соответствии с условиями контракта общество осуществило ввоз товара по грузовой таможенной декларации №10405040/121007/П003888 в сумме 9 147,60 долларов США. Указанные денежные средства были перечислены обществом на расчетный счет Поставщика 21.08.2007г.

Согласно п.4.1. вышеуказанного контракта – поставка товара Поставщиком должна была быть осуществлена в течение 15 дней с момента получения Поставщиком оплаты за партию товара от покупателя.

В связи с тем, товар по ГТД №10405040/121007/П003888 поступил только 01.10.2007г., тогда как должен был быть поставлен не позднее 15.09.2007г., то соответственно, срок поставки нарушен на 16 дней.

Таким образом, по мнению административного органа, общество обязано было в соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003г. обеспечить возврат в РФ денежных средств в сумме 9 147,60 долларов США, ранее уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары. Указанные обстоятельства зафиксированы актом № 10405000/070508/000022И проверки соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов органов регулирования ООО «ИжСнаб» от 07 мая 2008г.

05 июня 2008г. уполномоченным по ОВД ОАР Удмуртской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. В соответствии с протоколом общество привлечено к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за не возврат ранее уплаченных нерезиденту денежных средств в сумме 9 147,60 долл. США при нарушении срока поставки по контракту №RU/98793363/00001 от 27.07.2007г. на 16 дней.

В соответствии со ст.ст. 23.60, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, совершенном ООО «ИжСнаб», направлены руководителю Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике вынесено постановление №94-08/69 от 18 июля 2008г. о привлечении ООО «ИжСнаб» к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 175 621 руб. 57 коп.

Несогласие ООО «ИжСнаб» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления исходя из следующего.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» № 173-ФЗ от 10.12.2003г. установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

За нарушение указанной обязанности частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В силу вышеуказанных норм, при решении вопроса о виновности лица, привлекаемого к ответственности по ч. 5 ст. 25.25 КоАП РФ, необходимо исходить из условий внешнеторгового соглашения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом по контракту №RU/98793363/00001 от 27.07.2007г. были перечислены денежные средства Поставщику в размере 9 147,60 долларов США 21.08.2007г. Указанные денежные средства были зачислены на расчетный счет Поставщика 31.08.2007г. В соответствии с пунктом 4.1 контракта Поставщик обязан был поставить товар в течение 15 дней с момента получения оплаты за партию товара от Покупателя.

30 августа 2007г. Поставщиком в адрес общества было направлено уведомление Шэнянской железной дороги о временном запрещении перевозок через Манчжурию в связи с проведением государственной военной деятельности «Мировое задание 2007». Указанное уведомление было направлено согласно п.3.3 заключенного контракта.

Пунктом 2 Положения о порядке свидетельствования ТПП Российской Федерацией обстоятельств форс-мажора, утвержденного Постановлением Правления Торгово-промышленной палаты РФ от 30.09.1994г. №28-4 определено что к обстоятельствам форс-мажора относятся, в том числе стихийные явления, военные действия и другое.

Таким образом, военные учения относятся к форс-мажорным обстоятельствам и соответственно, в силу данных обстоятельств Поставщик не мог исполнить свои обязательства по контракту о поставке товара в срок.

Контракт, заключенный сторонами, содержит раздел предусматривающий действие сторон при наступлении непреодолимой силы, так п.10.1 контракта установлено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, если это неисполнение вызвано вследствие непреодолимой силы, непредвиденных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер.

Гражданский кодекс РФ дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства (п.3 ст.401 ГК РФ). При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства.

Поскольку в связи с проведением военной деятельности (военных учений) запрещались перевозки железнодорожным транспортом, а в соответствии с п.4.3. контракта поставка товара предусматривалась только железнодорожным транспортом, то следовательно в данном случае исполнение договорных обязательств было невозможно вследствие непреодолимой силы и в данном случае необходимо руководствоваться не разделом 4 контракта «Срок и условия поставки товара», а разделом 10 «Форс-мажор» контракта.

В соответствии с гражданским законодательством договор (контракт) – это единый, цельный документ, который должен рассматриваться как совокупность условий в их взаимосвязи. Срок поставки – это лишь одно из условий договора поставки, как соглашения между участниками внешнеэкономической деятельности, поэтому нарушение срока поставки не влечет за собой автоматически обязанность по возврату валюты, как не освобождает поставщика от исполнения обязанности по поставке товара до истечения срока действия контракта.

Объективной стороной нарушения по ч.5 ст.15.25. КоАП РФ является невозврат денежных средств в случае неисполнения контрагентом обязанности по поставке (ввозу) на таможенную территорию РФ товаров, работ, услуг. Исполнение контрагентом указанного обязательства, но с пропуском срока поставки, объективной стороны правонарушения не содержит.

Исходя из изложенного, неисполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за несвоевременно ввезенные на таможенную территорию РФ товары, но в пределах общего срока действия контракта, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.15.25. КоАП РФ.

Судом не принимается довод административного органа о том, что отсутствуют доказательства происхождения форс-мажорных обстоятельств на основании следующего.

Письмом Торгового представительства Российской Федерации в КНР за №Т156/318 от 07.08.2008г. подтверждается, что в последней декаде августа 2007г. в Северо-Восточном регионе Китая проводились российско-китайские общевойсковые учения, которые оказали негативное влияние на сроки доставки грузов получателям, в связи с приостановлением всех грузоперевозок на участке дороги между станциями Дашицяо-Манчжурия.

Письмом Министерства внешних экономических связей и внешней торговли КНР за №09520 устанавливалось, что с 20 сентября 2007г. открыто железнодорожное сообщение через границу Манчжурии.

10 января 2008г. Поставщиком в адрес общества было направлено извещение о том, что первая партия товара была направлена сразу же после возобновления железнодорожных перевозок.

Кроме того, в силу п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, ч. 4. ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания наличия события административного правонарушения и иных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть ст.1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что ООО «ИжСнаб» не были представлены при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства наступления форс-мажорных обстоятельств.

Данный вывод административного органа противоречит действующему законодательству, в силу того, что обязанность доказывания вины лежит на административном органе, а не на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается факт наличия форс-мажорных обстоятельств, послуживших причиной нарушения срока поставки товара, обратного территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике не доказано.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 18 июля 2008г. № 94-08/69 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИжСнаб», г.Ижевск, признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Н.Кудрявцев