Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н.В. Щетникова, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Королевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания" д. Хохряки Завьяловского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 009 845 руб. 00 коп. долга по договору на выполнение функций генподрядчика № 85 от 05.06.2012 и работ по разовым сделкам подряда,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания" д. Хохряки Завьяловского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 202 222 руб. 42 коп., в том числе 631 605 руб. 00 коп. излишне оплаченной суммы оплаты за услуги генподрядчика, 528 642 руб. 00 коп. неосновательно выплаченных сумм компенсации затрат, 41 975 руб. 42 коп. процентов за пользование денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение функций генподрядчика № 85 от 05.06.2012,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.08.2014

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2014

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания" д. Хохряки Завьяловского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 423 063 руб. 00 коп. долга по договору на выполнение функций генподрядчика № 85 от 05.06.2012 и работ по разовым сделкам подряда.

Определением от 26.08.2014 года совместно с первоначальным исковым заявлением к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Развитие" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Строительная Компания" д. Хохряки Завьяловского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 202 222 руб. 42 коп. в том числе 631 605 руб. 00 коп. излишне оплаченной суммы оплаты за услуги генподрядчика, 528 642 руб. 00 коп. неосновательно выплаченных сумм компенсации затрат, 41 975 руб. 42 коп. процентов за пользование денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение функций генподрядчика № 85 от 05.06.2012.

Определением от 08.09.2014г. судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 5 009 845 руб. 00 коп. долга.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречное исковое заявление не признает, отзыв на встречное исковое заявление не представил.

Ответчик первоначальные исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в представленном ранее отзыве на иск, на встречном иске настаивает.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Генподрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на выполнение функций Генподрядчика № 85 от 05.07.2012 (том 1 л.д. 22), в соответствии с условиями которого Генподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по строительству жилого комплекса состоящего из трех домов: дом первый трехэтажный общей площадью квартир 2950 кв.м, без учета площади балконов и лоджий; дом второй пятиэтажный общей площадью квартир 3 221 кв.м, без учета площади балконов и лоджий; дом третий семиэтажный общей площадью квартир 4 334 кв.м, без учета площади балконов и лоджий, расположенных на пересечении ул. Трактовой и ул. Тепличной Завьяловского района, в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по черте населенного пункта, южной границе а/к «Полянка» , а/д «Окружная» г. Ижевска, в черте населенного пункта, западной границе с/т «Русь».

Полный комплекс работ по строительству Объекта включает в себя: - установку временного ограждения строительной площадки; перенос газопровода; выполнение работ «под ключ» по устройству внеплощадочных и внутриплощадочных инженерных сетей, в том числе оплату за их подключение, а так же устройство КНС, ТП, блочной котельной, электрощитовых (ВРУ).

- площади квартир в каждом из домов сдаются «с предчистовой отделкой» с оштукатуренными стенами и перегородками; с цементной стяжкой на полах; с разводкой электропроводки по квартирам, с установкой распределительного щитка и узла учета электрической энергии; с установкой входной двери; с установкой окон (тройное остекление) и подоконников; с остеклением балконов /лоджий; с устройством отопления в квартирах ;% с разводкой газовых сетей с установкой узла учета; с разводкой водопровода холодного и горячего водоснабжения и установкой узла учета, с разводкой сетей канализации;

- площади внутриподъездные в каждом из домов сдаются «под ключ» с оштукатуренными, шпаклёванными и окрашенными стенами, перегородками и потолками; с установкой перилл на лестничных площадках; с разводкой электропроводки, с установленными выключателями и потолочными светильниками; с уложенным керамогранитом на полу; установкой входных дверей в подъезд; с установкой окон и подоконников;

- Работы по благоустройству территорий объекта.

Сроки выполнения работ составляют 35 календарных месяцев со дня подписания договора. Начало работ – с 05.07.2012г., окончание работ – 31.05.2015г. (п.4.1. договора)

Общая стоимость всех работ по строительству Объекта сформирована из стоимости одного квадратного мера площади квартиры без учета балконов /лоджий равной 21000 руб. и суммы всех площадей квартир в Объекте равной 10506 м2 и составляет 220 626 000 руб. 00 коп. (п. 2.1.договора).

Согласно п.3.1 – 3.5 договора оплата работ и взаиморасчеты производятся в следующем порядке:

Заказчик вносит аванс генподрядчику в размере 3 000 000 руб. в срок до 15.07.2012г., который учитывается в дальнейшем при проведении расчетов равными частями в течение 20 месяцев с момента оплаты аванса.

В последующем оплата производится за фактически выполненные и принятые работы по актам выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение десяти дней с учетом удержания суммы зарезервированного платежа и санкций (при их наличии).

Заказчик ежемесячно удерживает 5% от суммы, подлежащей оплате по актам приемки выполненных работ, которая резервируется до завершения всех работ и сдачи объекта в эксплуатацию для финального платежа, и выплачивается генподрядчику в течение 10 дней с даты подписания обеими сторонами окончательного приемо-сдаточного акта о выполнении всего объема работ по объекту.

Выданный аванс учитывается при проведении взаиморасчетов при утверждении актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Зачет аванса производится равными частями в течение 20 месяцев с момента оплаты аванса. Погашение аванса должно производиться до 30 числа каждого месяца.

Задолженность ответчика за выполненные работы в сумме 5 009 845 руб. 00 коп. послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о строительном подряде (параграф 3 глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт выполнения истцом работ на общую сумму 43 717 801 руб. 00 коп. (без учета 5% удержания и зачета аванса) подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 № 1 от 23.07.2012г. №2 от 21.08.2012г., № 3/1 от 20.09.2012, № 3/2 от 20.09.2012г., 4/1 от 22.10.2012г., 4/2 от 22.10.2012г., № 4/3 от 22.10.2012г., 4/4 от 22.10.2012, № 5/1 от 21.11.2012г., № 5/4 от 21.11.2012г., № 5/3 от 21.11.2012г., №5/2 от 21.11.2012г., № 5/5 от 21.11.2012г., № 6/1 от 21.12.2012г., № 6/2 от 21.12.2012, № 6/3 от 21.12.2012, №7/1 от 22.01.2013г., № 7/2 22.01.2013г., №8/1 от 21.02.2013г., № 8/4 от 21.02.2013, № 8/2 от 21.02.2013г., № 8/3 от 21.02.2013г., № 9/1 от 22.03.2013г., № 9/3 от 22.03.2013г., № 9/2 от 22.03.2013г., № 10/1 от 22.04.2013, 11/1 от 22.05.2013г., 12/1 от 22.06.2013, № 13/2 от 22.07.2013г., № 14/1 от 20.08.2013г. (том 1 л.д. 24-149, 177-236), подписанными ответчиком без претензий и замечаний; и ответчиком фактически не оспаривается.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в общей сумме 38 707 956 руб. 00 коп. платежными поручениями № 282 от 17.07.2012г., № 298 от 27.07.2012г., № 327 от 22.08.2012г., № 352 от 30.08.2012г., № 365 от 03.09.2012г., № 417 от 20.09.2012г., № 432 от 24.09.2012г., № 454 от 04.10.2012г., № 465 от 11.010.2012г., № 469 от 17.10.2012г., № 534 от 09.11.2012г., № 556 от 19.11.2012г., № 569 от 22.11.2012г., № 608 от 06.12.2012г., № 618 от 07.12.2012г., № 621 от 10.12.2012г., № 646 от 17.12.2012г., № 648 от 19.12.2012г., № 651 от 21.12.2012г., № 13 от 15.01.2013г., № 18 от 16.01.2013г. № 34 от 23.01.2013г., № 36 от 25.01.2013г., № 73 от 08.02.2013г., № 87 от 15.02.2013г., № 259 от 08.04.2013г.. № 360 от 07.05,2013г. № 378 от 14.05.2013г., № 386 от 16.05.2013г., № 477 от 11.06.2013г., № 708 от 14.08.2013г., № 709 от 14.08.2013г., № 1228 от 05.11.2013г. (том 2 л.д. 18- 49), что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что при расчете стоимости выполненных работ следует исходить из сумм, указанных в справках о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированной формы КС-3), в которых она определена с учетом 5% резервирования и зачтенных сумм аванса, в связи с чем ответчик считает, что с его стороны допущена переплата.

Действительно в п. 3.3. договора сторонами согласовано, что заказчик ежемесячно удерживает 5% от суммы, подлежащей оплате по актам приемки выполненных работ, которая резервируется до завершения всех работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно представленным в материалы дела справкам о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) общая сумма зарезервированных 5% удержаний на основании п. 3.3. договора составила 2 182 272 руб. 00 коп.

Суд пришел к выводу, что основания для возврата зарезервированной суммы на момент рассмотрения дела не возникли, поскольку строительство объекта не завершено, окончательный приемо-сдаточный акт о выполнении всего объема работ по объекту сторонами не подписан (абз. 2 п. 3.3. договора), а, следовательно, стоимость выполненных работ, подлежащих оплате должна определяться за минусом зарезервированной согласно справкам КС-3 суммы 5% удержаний.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные истцом по договору на выполнение функций Генподрядчика № 85 от 05.07.2012г работы составила 2 827 573 руб. 00 коп. из расчета:

43 717 801 (стоимость работ по актам КС-2) - 2 182 272 (сумма 5% удержаний по справкам КС-3) - 38 707 956 (сумма произведенной оплаты).

При этом указанные в справках КС-3 суммы зачтенного аванса судом отдельно не учитываются, поскольку вся произведенная ответчиком оплата (в том числе аванс) учтены в составе суммы 38 707 956 руб., принятой к расчету, в противном случае происходит двойное исключение из стоимости выполненных работ суммы уплаченного аванса. Кроме того, в соответствии с условиями договора (п. 3.4.) на момент рассмотрения спора предусмотренный договором аванс в размере 3000000 руб. (с учетом его погашения ежемесячно до 30 числа каждого месяца в равных долях в течение 20 месяцев) уже должен быть полностью зачтен в справках КС-3.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании долга на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 2 827 573 руб. 00 коп, в остальной части исковых требований суд отказывает.

При этом судом не принимаются доводы истца о расторжении договора на выполнение функций Генподрядчика № 85 от 05.07.2012 с 01.03.2013 в связи с односторонним отказом заказчика (ответчика) от его исполнения и о том, что все работы после указанной даты были выполнены в рамках разовых сделок подряда, оформленных соответствующими актами, в связи с чем, по мнению истца, в расчетах не должно было учитываться предусмотренное договором 5% удержание.

Действительно в письме исх. № 42 от 06.02.2013 (том 1 л.д. 175) ответчик указал истцу о нарушении графика производства работ и расторжении в связи с этим договора в части строительства трехэтажного жилого дома с 01.03.2013.

Вместе с тем, в последующем письмом исх. № 72 от 01.03.2013 (том 1 л.д. 176) ответчик просил истца письменно подтвердить готовность выполнять строительно-монтажные работы по спорному договору либо направить ему соглашение о расторжении договора.

Арбитражный суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что с 01.03.2013 договор на выполнение функций Генподрядчика № 85 от 05.07.2012 с 01.03.2013 между сторонами расторгнут не был.

Во всех представленных в материалы дела актах КС-2 и справках КС-3 (в том числе составленных в период после 01.03.2013) в качестве основания указан договор № 85 от 05.07.2012. Вся произведенная ответчиком по представленным в материалы дела платежным поручениям (в том числе за период после 01.03.2013) оплата производилась по договору № 85 от 05.07.2012, что указано в назначении платежа.

Таким образом, взаимоотношения сторон после 01.03.2013 и подписанные между ними документы свидетельствуют, что фактически, несмотря на направление истцу письма исх. № 42 от 06.02.2013, ответчик в одностороннем порядке от договора не отказался и все дальнейшие взаимоотношения сторон по выполнению работ и их оплате складывались между сторонами в рамках действующего договора № 85 от 05.07.2012.

Вопреки доводам истца, подписание между сторонами договора строительного подряда № 35 от 04.03.2013 (том 2 л.д. 3-6) на выполнение отдельных видов работ на объекте (устройство монолитного железобетонного каркаса), с учетом представленных в материалы дела иных доказательств (актов КС-2, справок КС-3, платежных поручений со ссылкой в качестве основания на договор на выполнение функций Генподрядчика № 85 от 05.07.2012 с 01.03.2013), не свидетельствует о прекращении между сторонами договорных отношений по договору на выполнение функций Генподрядчика № 85 от 05.07.2012 с 01.03.2013.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании переплаты по договору на выполнение функций Генподрядчика № 85 от 05.07.2012г в сумме 631 605 руб. 00 коп. и 41 975 руб. 42 коп. проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку судом установлено, что переплата за выполненные работы со стороны ответчика отсутствует, а наоборот имеется задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 827 573 руб. за выполненные истцом по договору на выполнение функций Генподрядчика № 85 от 05.07.2012 работы, требования о взыскании излишне оплаченных денежных средств в сумме 631605 руб., а также начисленных на указанную сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 41975 руб. 42 коп., заявлены ответчиком неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлено встречное требование о взыскании неосновательно выплаченных сумм компенсации затрат в размере 528 642 руб. 00 коп. по актам КС-2 № 5/4 от 21.11.2012 и № 5/5 от 21.11.2012.

Как установлено судом, акты КС-2 № 5/4 от 21.11.2012 и № 5/5 от 21.11.2012 и справки КС-3 к ним за теми же номерами и от тех же дат на сумму 396000 руб. и на сумму 132642 руб. (том 1 л.д. 81-83, 94-96) со стороны ответчика подписаны без возражений, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о возмещении указанных в них затрат по выполнению работ дополнительно сверх сметы.

Учитывая изложенное, требования ответчика о возврате выплаченных по актам КС-2 и справкам КС-3 КС-2 № 5/4 от 21.11.2012 и № 5/5 от 21.11.2012 сверхсметных затрат в сумме 528 642 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по первоначальному иску распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, по встречному иску относятся на ответчика. Излишне оплаченная истцом в связи с уменьшением размера исковых требований сумма государственной пошлины на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что при изготовлении резолютивной части решения от 19.09.2014 судом была допущена опечатка в указании суммы подлежащей взысканию с ответчика задолженности: указано 2 827 573 руб. 96 коп. долга, тогда как фактически следовало указать подлежит взысканию 2 827 573 руб. 00 коп. долга, суд в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную резолютивной части решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2014г. опечатку.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Развитие», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 827 573 руб. 00 коп. долга; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 27 119 руб. 14 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ», Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Хохряки (ОГРН <***>, ИНН <***>)из федерального бюджета 1 040 руб. 81 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 140 от 09.06.2014.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Щетникова