Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В.Шумиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Коротковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Чепецкий механический завод», г. Глазов об оспаривании акта и постановления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Ижевск,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1- представитель по доверенности от 09.02.2015,

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 26.01.2015, ФИО3 по доверенности от 26.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чепецкий механический завод» (далее АО «ЧМЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением кЗападно-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным акта документарной проверки от 09.06.2015 № 231/25э-15 (с учетом уточнения заявленных требований), признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 22.06.2015 № 25-27/229э-ПС, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.2 л.д. 2-7), письменных пояснениях.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании распоряжения от 21.04.2015 № 287-рп/у в период с 13.05.2015 по 09.06.2015 должностными лицами Западно-Уральского управления Ростехнадзора была проведена плановая документарная проверка в отношении АО «ЧМЗ» по вопросу соблюдения обязательных требований законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, установленных федеральными законами, нормативно-правовыми актами, нормативно-техническими документами.

В ходе проверки было установлено, что обществом нарушены требования Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ), а именно: не соблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Так, в нарушение требований ч.1 ст.11, ч.1 и 9 ст.13Федерального закона №261-ФЗ не определен фактический и расчетно-нормативный показатель, характеризующий удельную величину расхода тепловой энергии в зданиях, строениях, сооружениях АО «ЧМЗ» в приложении №12 энергетического паспорта потребителя топливно-энергетических ресурсов АО «ЧМЗ»; инвестиционная программа от 30.04.2015 «Газификация производственных корпусов АО «Чепецкий механический завод» при определении экономии энергетического ресурса не учитывает объективные данные годового потребления в сопоставимых условиях на цели отопления и вентиляции, используемые при определении удельных показателей по причине их отсутствия в приложении №12 энергетического паспорта АО «ЧМЗ»; при проведении обязательного энергетического обследования потребителя топлив-но-энергетических ресурсов АО «ЧМЗ» не были получены объективные данные об объеме используемых энергетических ресурсов на цели внутреннего освещения обособленных подразделений АО «ЧМЗ», в том числе с использованием низкоэффективного осветительного оборудования - ламп накаливания, наружного освещения территории АО «ЧМЗ» и обособленных подразделений (количество светильников в приложении №10 не учтено, суммарная установленная мощность (кВт) не выявлена, суммарный объем потребления электроэнергии на цели освещения в отчетном году и предыдущие периоды не определен (не рассчитан); оснащенность приборами учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов не соответствует требованиям.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 09.06.2015 № 231/25э-15.

09 июня 2015г. по факту выявленного нарушения Западно-Уральским управлением Ростехнадзора в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 25-27/229э-ПР, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ.

22 июня 2015года Уральским управлением Ростехнадзора вынесено постановление № 25-27/229э-ПС, согласно которому АО «ЧМЗ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным актом и постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте и времени совершения административного правонарушения, не верно указан юридический адрес общества и место осуществления деятельности. В действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения в части не определения фактического и расчетно-нормативного показателя, характеризующего удельную величину расхода тепловой энергии в зданиях, строениях, сооружениях со ссылкой на отсутствие установления Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации требований энергетической эффективности согласно п. 3 Правил установления требовании энергетической эффективности для зданий, строений, сооружении, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 № 18. Также энергетический паспорт потребителя топливно-энергетических ресурсов ОАО «ЧМЗ» от августа 2010 года составлен по результатам обязательного энергетического обследования, проведенного ООО «ЭнергоСеть», и зарегистрирован в реестре энергетических паспортов НП СРО «Гильдия Энергоаудиторов» до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 25.01.2011 г. № 18.Административным органом нарушены требования ст. 15 Федерального закона от 26.12.2015 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ), т.к. при проверке была запрошена информация «Газификация производственных корпусов АО ЧМЗ», не являющаяся инвестиционной программой и не относящаяся к предмету проверки. Административным органом не установлены события административных правонарушений, согласно которым при проведении обязательного энергетического обследования АО «ЧМЗ» не были получены объективные данные об объеме используемых энергетических ресурсов на цели внутреннего освещения обособленных подразделений, а также оснащенность приборами учета энергетических ресурсов не соответствует установленным требованиям, поскольку не указаны нормативные акты в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, нарушенные обществом. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 261-ФЗ требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим законом, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требования. Административным органом не установлена вина заявителя в совершении правонарушения.

Ответчик требования заявителя не признал, указав в отзыве и пояснениях, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.Доводы, изложенные заявителем в обоснование требований, являются несостоятельными.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон №261-ФЗ регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона №261-ФЗ энергосбережение - реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона №261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.

В силу ч. 2 ст. 11Федерального закона №261-ФЗ требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны включать в себя:

1) показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении;

2) требования к влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений архитектурным, функционально-технологическим, конструктивным и инженерно-техническим решениям;

3) требования к отдельным элементам, конструкциям зданий, строений, сооружений и к их свойствам, к используемым в зданиях, строениях, сооружениях устройствам и технологиям, а также требования к включаемым в проектную документацию и применяемым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений технологиям и материалам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов как в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений, так и в процессе их эксплуатации.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона №261-ФЗ в составе требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны быть определены требования, которым здание, строение, сооружение должны соответствовать при вводе в эксплуатацию и в процессе эксплуатации, с указанием лиц, обеспечивающих выполнение таких требований (застройщика, собственника здания, строения, сооружения), а также сроки, в течение которых выполнение таких требований должно быть обеспечено. При этом срок, в течение которого выполнение таких требований должно быть обеспечено застройщиком, должен составлять не менее чем пять лет с момента ввода в эксплуатацию здания, строения, сооружения.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона №261-ФЗ требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений подлежат пересмотру не реже чем один раз в пять лет в целях повышения энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

В силу ч. 5 ст. 11Федерального закона №261-ФЗ требования энергетической эффективности не распространяются на следующие здания, строения, сооружения: 1) культовые здания, строения, сооружения; 2) здания, строения, сооружения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры);3) временные постройки, срок службы которых составляет менее чем два года;4) объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие и предназначенные для проживания одной семьи жилые дома с количеством этажей не более чем три), дачные дома, садовые дома;5) строения, сооружения вспомогательного использования;6) отдельно стоящие здания, строения, сооружения, общая площадь которых составляет менее чем пятьдесят квадратных метров;7) иные определенные Правительством Российской Федерации здания, строения, сооружения.

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона №261-ФЗ не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона №261-ФЗ предусмотрено, что основными целями энергетического обследования являются: 1) получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов; 2) определение показателей энергетической эффективности; 3) определение потенциала энергосбережения и повышения энергетической эффективности;4) разработка перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и проведение их стоимостной оценки.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона №261-ФЗ предусмотрено, что энергетическое обследование проводится в добровольном порядке, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом оно должно быть проведено в обязательном порядке.

Согласно части 1 статьи 16Федерального закона №261-ФЗ проведение энергетического обследования является обязательным, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, для следующих лиц, в.т.ч : организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов.

В соответствии с ч. 2 ст. 16Федерального закона №261-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Как установлено ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 261-ФЗ организации с участием государства или муниципального образования и организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности, должны утверждать и реализовывать программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, содержащие:

1) целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и их значения; 2) мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, ожидаемые результаты (в натуральном и стоимостном выражении), включая экономический эффект от проведения этих мероприятий.

Согласно ч. 3ст. 25 Федерального закона № 261-ФЗ требования к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, должны включать в себя:

1) целевые показатели энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ (без указания их значений);

2) перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и сроки их проведения;

3) показатели энергетической эффективности объектов, создание или модернизация которых планируется производственными или инвестиционными программами организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 261-ФЗ требования к указанным в части 3 настоящей статьи программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности также могут содержать значения целевых показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых должно быть обеспечено в результате реализации этих программ, и иные показатели.

В силу ч. 5ст. 25 Федерального закона № 261-ФЗ формирование производственных программ, инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в отношении регулируемых видов деятельности, а также регулирование цен (тарифов) на товары, услуги таких организаций должно осуществляться с учетом программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности таких организаций.

Требования к форме программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и отчетности о ходе ее реализации, утверждены Приказом Минэнерго России от 30.06.2014 № 398 «Об утверждении требований к форме программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций с участием государства и муниципального образования, организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и отчетности о ходе их реализации» (приложение № 2).

Согласно ч. 1 и 2 ст.13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «ЧМЗ» в приложении №12 энергетического паспорта потребителя топливно-энергетических ресурсов не определен фактический и расчетно-нормативный показатель, характеризующий удельную величину расхода тепловой энергии в зданиях, строениях, сооружениях; инвестиционная программа от 30.04.2015 «Газификация производственных корпусов АО «Чепецкий механический завод» при определении экономии энергетического ресурса не учитывает объективные данные годового потребления в сопоставимых условиях на цели отопления и вентиляции, используемые при определении удельных показателей; при проведении обязательного энергетического обследования потребителя топливно-энергетических ресурсов не были получены объективные данные об объеме используемых энергетических ресурсов на цели внутреннего освещения обособленных подразделений, в том числе с использованием ламп накаливания, наружного освещения территории общества и обособленных подразделений; оснащенность приборами учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов не соответствует установленным требованиям.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.16 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства по энергосбережению и повышению энергетической эффективности энергетической эффективности, предъявляемых к зданиям, строениям, сооружениям, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения.

Таким образом, наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Процессуальных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не допущено. Оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.

При этом тот факт, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес общества, не влечет признания данного доказательства недопустимым.

Адрес АО «Чепецкий механический завод» (427622, <...>) был указан в акте проверки от 09.06.2015 № 231/25э-15. В материалах дела содержатся достаточно доказательств, позволяющих однозначно идентифицировать объект правонарушения, место совершения правонарушения. Данное обстоятельство с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не может служить основанием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности.

Также отклоняется довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о месте и времени совершения правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае днем обнаружения правонарушения явилась дата составления акта проверки – 09.06.2015. Из акта проверки, протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления следует, что нарушение было допущено заявителем в 2009-2013, 2015г.г.

Следовательно, соответствующие обстоятельства места и времени были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения не носят существенный характер и не препятствуют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы общества о том, что в действиях АО «ЧМЗ» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения в части не определения фактического и расчетно-нормативного показателя, характеризующего удельную величину расхода тепловой энергии в зданиях, строениях, сооружениях со ссылкой на отсутствие установления Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации требований энергетической эффективности согласно п. 3 Правил установления требовании энергетической эффективности для зданий, строений, сооружении, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.01.2011 № 18 судом не принимаются. Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом № 261-ФЗ, вступившим в законную силу с 27.11.2009. Статьей 11 указанного закона установлено, что требования энергетической эффективности зданий, строении, сооружений должны включать в себя, в том числе показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении. Поэтому при проведении контрольно-надзорных мероприятий должностные лица Ростехнадзора руководствуются требованиями указанного Федерального закона. В энергетическом паспорте АО «ЧМЗ» показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении, отсутствуют, что зафиксировано в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении. При этом паспорт составленАО «ЧМЗ» в августе 2010года, но фактически паспорт передан в НП СРО «Гильдия Энергоаудиторов» 02.07.2013. При этом в 2013 году паспорт не был приведен заявителем в соответствие с требованиями нормативных актов в области энергосбережения.

Доводы общества о нарушении административным органом требований ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ со ссылкой на то, что при проверке была запрошена информация «Газификация производственных корпусов АО ЧМЗ», не являющаяся инвестиционной программой и не относящаяся к предмету проверки, судом также не принимаются. После вынесения распоряжения о проведении плановой документарной проверки от 21.04.2015 № 287-рп/у в адрес АО «ЧМЗ» был направлен запрос от 28.04.2015 № 05-25/1657 о предоставлении до начала проведения проверки в адрес Западно Уральского управления Ростехнадзора утвержденных производственных, инвестиционных программ предприятия для проверки их соответствия установленным требованиям законодательства об энергосбережения и повышения энергетической эффективности в силу ст.25 Федерального закона № 261-ФЗ. В ответ на запрос была представлена в качестве инвестиционной программы программа «Газификация производственных корпусов АО «ЧМЗ» (в формате МО PowerPoint). По результатам проверки данного документа установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 25 Федерального закона № 261-ФЗ в данной программе при определении экономии энергетических ресурсов не учтены объективные данные годового потребления в сопоставимых условиях на цели отопления и вентиляции, используемых при определении удельных показателей по причине их отсутствия в энергетическом паспорте (приложение № 12). Поэтому при истребовании данных документов, необходимых для проведения проверки, должностные лица Западно -Уральского управления Ростехнадзора Управления действовали в пределах своих полномочий.

Судом не принимаются доводы общества о том, что административным органом не установлено события административных правонарушений, согласно которым при проведении обязательного энергетического обследования АО «ЧМЗ» не были получены объективные данные об объеме используемых энергетических ресурсов на цели внутреннего освещения обособленных подразделений, а также оснащенность приборами учета производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов не соответствует установленным требованиям, со ссылкой на отсутствие указания нормативных актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, нарушенных обществом.

Из материалов дела следует, что в августе 2010 года АО «ЧМЗ» проведено первое обязательное энергетическое обследование в силу ч.2 ст. 16 Федерального закона № 261-ФЗ.Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Закона основными целями энергетического обследования является в т.ч. получение объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов. При проверке энергетического паспорта, составленного по результатам энергетического обследования, административным органом установлено, что АО «ЧМЗ» не были получены объективные данные об объеме используемых энергетических ресурсов на цели внутреннего освещения обособленных подразделений, поэтому энергетическое обследование проведено не в полном объеме, в результате чего цель энергетического обследования не была достигнута, что зафиксировано в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении.

Согласно ч. 1 и 9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ установлена обязанность предприятия и организации обеспечить учет производимых, потребляемых, передаваемых энергетических ресурсов с применением приборов учета. С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета, обязаны осуществлять деятельное по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов. Из акта проверки следует, что на момент проверки 61 место поставки энергетических ресурсов АО «ЧМЗ» не оборудовано приборами учета. Этот факт указывает на нарушение требований ч.ч.1,9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

В связи с чем, установленные законом требования о необходимостиполучения объективных данных об объеме используемых энергетических ресурсов, а также установке приборов учета являются достаточным и не требуют дополнительных ссылок на нормативные акты в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности при квалификации нарушения.

Заявителем при рассмотрении данного дела в обоснование заявленных требований представлены отчет об энергетическом обследовании ОАО «ЧМЗ», договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 21.12.2007 № к-9, справка ООО «Тепловодоканал» от 17.08.2015.

Из представленного обществом приложения № 2 «Перечень точек отпуска (передачи) электрической энергии из сети исполнителя ОАО «ЧМЗ» договора от 21.12.2007 следует, что согласно п.п. 10, 11, 28, 29, 49, 50, 62, 63 указано об оборудовании приборами учета мест поставки электроэнергии потребителям - ФГУП почто России киоск №3, г/к ФИО4, коттедж Архангельский, коттедж Рождественский, ООО «Центр-Сервис», ООО МСУ-106. Однако, административным органом при проведении проверки установлено отсутствие оборудования данных мест поставки приборами учета. Данный вывод сделан административным органом на основании представленных обществом в ходе проведения проверки договоров энергоснабжения от 24.04.2013 №Г5716, купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.01.2013 № 00053, купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 18.01.2012 №Ц0013 и зафиксирован в акте проверки, протоколе об административном правонарушении. Других доказательств при проверке заявителем не представлено. Кроме того, из представленной обществом справки ООО «Тепловодоканал» следует, что по договору от 01.01.2015 № ТВК-002/2015 с апреля 2015 расчеты по сжатому воздуху с АО «ЧМЗ» ведутся по показаниям приборов. Суд считает, что представленный договорот 21.12.2007 № К-9 заключен без учета требований Федерального закона № 261-ФЗ. Представленные договор от 21.12.2007 № К-9 и справка ООО «Тепловодоканал» от 17.08.2015 не опровергают выводы административного органа о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушенияв виде отсутствия оборудования мест поставки энергетических ресурсов АО «ЧМЗ» приборами учета.

Кроме того, из представленного отчета об энергетическом обследовании ОАО «ЧМЗ» следует, что документ составлен в 2010 году. Однако из положения ст. 15 Федерального закона № 261-ФЗ, действовавшей в спорный период, следует, что по результатам энергетического обследования составляется толькоэнергетический паспорт. При этом часть 5.3 статьи 15 указанного Закона, предусматривающая, что лицо, проводившее энергетическое обследование, составляет энергетический паспорт и отчет о проведении энергетического обследования, введена в действие Федеральным законом от 28.12.2013 N 399-ФЗ с 30.12.2013. Поэтому в 2010 году обязанности по представлениюотчета о проведении энергетического обследования не было. Требования к проведению энергетического обследования и его результатам утверждены Приказом Минэнерго России от 30.06.2014, вступившим в силу 10.01.2015. Данным документом установлены требования к составлению и заполнению отчета. Отчет является дополнительным документов, регулирующим взаимоотношения между лицом, проводившим энергетическое обследование и лицом, его заказавшим. Энергетический паспорт же является обязательным документов для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности. Также на отчете ОАО «ЧМЗ» имеется печать АО «ЧМЗ». Однако согласно выписки и ЕГРЮЛ от 03.02.2015 решение о внесении изменений в учредительные документы, касающееся изменения наименования юридического лица (правопреемником ОАО «ЧМЗ» является АО «ЧМЗ») принято 20.01.2015.

Также судом не принимаются и доводы общества о том, что в силу ч.1 ст.48 Федерального закона № 261-ФЗ требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений не применяются к объектам, введенным в эксплуатацию до вступления силу таких требовании. Документарная проверка АО «ЧМЗ» была включена в План проведения плановых проверок юридических лип и индивидуальных предпринимателей Западно-Уральского управления Ростехнадзора на 2015 год за № 4.2769. Распоряжение от 21.04.2015 № 287-рп/у о проведении проверки получено АО «ЧМЗ», о чем имеется отметка № 19/5027-вх от 28.04.2015. Пунктом 11 распоряжения указан перечень документов, предоставление которых АО «ЧМЗ» необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, в т.ч. документы, подтверждающие наличие у проверяемой организации на праве собственности или ином законном основании здании и объектов: копии документов о государственной регистрации недвижимости, свидетельства о регистрации права собственности. Запрашиваемые документы на здания и объекты согласно п. 11 распоряжения АО «ЧМЗ» не были представлены. Вместо них обществом был представлен перечень объектов недвижимого имущества, используемых АО «ЧМЗ» в производственной деятельности, по состоянию на 30.04.2015, состоящий из 478 объектов. Ввиду отсутствия в энергетическом паспорте сведений об объектах и датах ввода их в эксплуатацию, административным органом правомерно сделан вывод о возможности применения требований энергетической эффективности, установленных Федеральным законом № 261-ФЗ к зданиям и сооружениям, принадлежащим на праве собственности АО «ЧМЗ».

При этом суд также учитывает следующее.

Энергетической эффективностью в соответствии с ч. 4 ст. 2 Федеральным законом № 261-ФЗ являются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенных в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Требованиям энергетической эффективности зданий, строений, сооружений посвящена ст. 11 указанного Закона.

Однако Закон об энергосбережении регулирует отношения не только касающиеся энергетической эффективности, но и отношения по энергосбережению - реализации организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг) (п. 3 ч. 1 ст. 2). Данным Законом предусмотрены направления и способы организации энергосбережения, обязательные для исполнения мероприятия.

Указанное подтверждает правомерность выводов административного органа об отсутствии оснований для применения п. 1 ст. 48 Федерального закона № 261-ФЗ.

Оснований для признания малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности судом не установлены.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановлений в части назначенного заявителю наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 9.16 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе сложность процесса выполнения данных требований, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания.

В остальной части заявленных требований производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным, если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый заявителем актдокументарной проверки от 09.06.2015 № 231/25э-15 не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушает его прав и законных интересов и не влечет для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, следовательно, данный акт не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 150, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Удмуртской Республике Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.06.2015 №25-27/229э-ПС о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Акционерного общества «Чепецкий механический завод» признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Акционерному обществу «Чепецкий механический завод» <...> ОГРН<***> административное наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

2. Производство по делу в части признании недействительным акта документарной проверки от 09.06.2015 № 231/25э-15 прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова