Гражданский кодекс часть 1

Заявитель 22.07.10г. (л.д.107) представил письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения от 6.04.09г. № 12-14/10494 о привлечении к налоговой ответственности, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Определением суда в соответствии со ст. 159 АПК РФ по ходатайствам сторон к материалам дела приобщены документы, указанные в протоколе судебного заседания. Других ходатайств сторонами не представлено.

Заявитель пояснил, что обжалуемое решение МРИ ФНС России № 3 по УР от 6.04.09г. № 12-14/10494 о привлечении к налоговой ответственности получил 22.04.2009г.(получение решения , отправленного по юридическому адресу заявителя подтверждается и почтовым уведомлением о получении заказного письма отправленного 14.04.09г. и полученного матерью ФИО1 24.04.09г.), однако полагает, что имеется уважительная причина для такого пропуска, по его мнению, в налоговом органе ему сказали, что решение может быть обжаловано в течении одного года, во-первых, во-вторых, он отсутствовал в г. Воткинске и был на заработках в г. Санкт-Петербурге, в –третьих, не знал о норме ст. 198 АПК РФ.

Ответчик представил документы, свидетельствующие о том, что оспариваемое решение было направлено по юридическому адресу заявителя , что подтверждено выпиской из ЕГРИП от 20.08.10г.( <...> ) 14.04.09г. и получено заявителем 24.04.09г., возражал против восстановления пропущенного срока, так как считает, что уважительности причин пропуска не имеется.

Рассмотрев данное ходатайство и учитывая мнение ответчика, суд не нашел уважительных причин для восстановления срока.

Заявитель узнал о нарушенных (по его мнению) своих правах, получив 24.04.09г. обжалуемое решение МРИ ФНС России № 3 по УР от 6.04.09г. № 12-14/10494 о привлечении к налоговой ответственности получил 22.04.2009г. Этот факт подтверждается, во-первых, пояснением самого ФИО1 и его представителя в судебном заседании о том, что 22.04.09г. он получил обжалуемое решение, во-вторых, штампом почтового отделения (15.04.09г.), принявшего заказное письмо с уведомлением 14.04.09г. и подписью матери ФИО1 с датой 24.04.09г.. Заказное письмо с обжалуемым решением было направлено по юридическому адресу ФИО1:<...>, этот адрес подтвержден выпиской из ЕГРИП от 20.08.10г. как адрес его места жительства.

Таким образом, указанные заявителем причины как уважительные: консультация в налоговом органе о сроке обжалования его решения в суде, нахождение в г. Санкт-Петербурге не подтверждается какими-либо доказательствами. Других каких-либо уважительных причин заявителем не указано.

Такая причина как незнание нормы ст.198 АПК РФ о трехмесячном сроке для подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, установленной ст. 198 АПК РФ не может является основанием для признания ее уважительной, ФИО1 получив решение по почте мог прочесть в этом решении (п.4) (л.д.45) подробнейший порядок обжалования этого решения, изложенный налоговым органом, в котором между прочим указано, что подача апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган не исключает права на последующую подачу аналогичного заявления в суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Как лицо правоспособное и дееспособное заявитель имел возможность в т.ч. и через Интернет или через адвоката ознакомиться с нормой ст. 198 АПК РФ.

По мнению, суда у заявителя не имеется уважительных причин, для восстановления, пропущенного срока, установленного ст. 198 АПК РФ. Принимаются доводы налогового органа об отказе в восстановлении пропущенного 3-х месячного срока без уважительных причин.

Вынесено определение в соответствии со ст. 117 АПК РФ об отказе в восстановлении срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что в заявленных требованиях следует отказать.

Судом вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока согласно ст. 117 АПК РФ. Данное обстоятельство является самостоятельной причиной для отказа в заявленных требованиях.

Обоснование решения по существу приведено в доводах налогового органа, указанных в отзыве от 14.07.10г.(л.д.109- л.д.114) и в письменных пояснениях от 23.08.10г.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в части 200 руб., который уплатил в бюджет РФ государственную пошлину 500 руб. по чеку-ордеру СБ РФ № 79 от 5.04.10г., хотя ст.333.21 НК РФ требует от индивидуальных предпринимателей оплату госпошлиной заявления о признании недействительными ненормативных актов в т.ч. государственных органов в размере 200 руб., в части же 300 руб. следует возвратить эту сумму заявителю как излишне уплаченную согласно п/п 1 п.1 ст. 333.40 НКРФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю ФИО1, отказать.

2. В заявленных требованиях индивидуальному предпринимателю ФИО1(г. Воткинск) о признании незаконным решения № 12-14/1-494 от 6.04.09г., вынесенного МРИ ФНС России № 3 по УР (г. Воткинск) отказать.

3.Индивидуальному предпринимателю ФИО1, юридический адрес: г. Воткинск, ул.1 Мая, 127-40, фактический адрес: <...> выдать справку на возврат из бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины 300 руб.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа

www. fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Ю.Глухов