Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Трансагентство» (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд УР с заявлением об отмене постановления МРИ ФНС России № 2 по УР (далее- налоговый орган) от 24.01. 2008г. № 2 по делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что налоговым органом не учтены положения п.п. 3-6 ст. 29 КоАП РФ, нарушена ст. 25.1 КоАП РФ, Бланки строгой отчетности не запрашивались в ходе проверки. Квитанции серии ЛХ по форме являются приходно-кассовым ордером, применяются для ведения бухгалтерского учета счета 50 «Касса», в квитанциях в графе «основание» указывается: «за туристическую путевку». Налоговый орган не доказал неприменение бланков строгой отчетности по форме «туристическая путевка», утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 09.07.2007г. №60н. Контрольных мероприятий налоговым органом не проводилось, при осуществлении денежных расчетов налоговые инспекторы не участвовали. Протокол был составлен в отсутствие законного представителя, что является нарушением ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Налоговый орган считает постановление законным и обоснованным, указав в отзыве на заявление, заявитель вправе осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники (далее ККТ) в случае оказания туристических услуг исключительно населению и при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности, а именно ТУР-1, утвержденных письмом Минфина РФ от 16.06.2994г. №16-30-65 «Об утверждении бланков строгой отчетности». Заявитель же при получении наличных денежных средств использует бланк строгой отчетности (далее БСО) «Квитанция серии ЛХ», форма по ОКУД 0700001, утвержденные приказом Минфина РФ от 20.04.1995г. №16-00-30-35, не соответствующие оказанию услуг в туристической сфере. Протокол №2 от 16.01.2008г. соответствует требованиям КоАП РФ, подписан директором ООО «Трансагенство». Директор заявителя надлежащим образом была уведомлена о рассмотрении материалов проверки. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ акт №6 от 16.01.2008г. является надлежащим доказательством по данному делу, в котором зафиксирован момент совершения правонарушения, его событие и существо. Сам заявитель не оспаривает факт неприменения ККТ, по требованию налогового органа были представлены только квитанции по форме «ЛХ» Событие правонарушения подтверждается материалами дела.

По материалам дела и объяснениям представителей сторон арбитражный суд установил.

На основании поручения от 10.01.2008г. №2 должностными лицами налогового органа проведена проверка выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» предприятием ООО «Трансагенство» за период с 11 ноября 2007г. по 10 января 2008г.

В ходе проверки выявлено, что контрольно-кассовая техника заявителем не используется, в налоговом органе ККМ не зарегистрирована. ООО «Трансагенство» в проверяемый период применяло БСО по форме БО-3 «наряд заказ», код по ОКУД 0790006, утвержденный Приказом Минфина РФ от 20.04.1995г. №16-00-30-33 и БСО «Квитанция серия ЛХ», утвержденный Приказом Минфина РФ от 20.04.1995г. №16-00-30-35. Выручка ООО «Трансагенство» за проверяемый период подлежащая проверке на полноту учета, согласно БСО составила 1396144, 80 руб. По данным бухгалтерского учета выручка соответствует данным БСО.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее ФЗ№54-ФЗ) выразившиеся в неприменении ККТ или БСО при осуществлении наличных денежных расчетов на общую сумму 231393 руб., в том числе: при оплате 11.11.2007г. путевки в санаторий «Лесная новь» в сумме 9700 руб., при оплате 21.11.2007г. услуги автобуса для поездки в пос. Балезино в сумме 1500 руб., при оплате 23.11.2007г. путевки в санаторий «Металлург» в сумме 29230 руб., при оплате 26.11.2007г. путевки в санаторий Лесная новь» в сумме 5000 руб., при предоплате 28.11.2007г. путевки за санаторий «Металлург» в сумме 10000 руб., при оплате 30.11.2007г. поездки в Египет в сумме 10787 руб., при оплате 30.11.2007г. путевки в Египет в сумме 34569 руб., при оплате 03.12.2007г. путевки в санаторий в сумме 23800 руб., при оплате 03.12.2007г. за услуги автобуса в сумме 6000 руб., при оплате 04.12.2007г. 2-х путевок в санаторий «Ижминводы» в сумме 33430 руб., при оплате проживания в гостинице в г. Москве в сумме 5500 руб., при оплате 10.12.2007г. за поездку в г. Санкт-Петербург в сумме 10000 руб., при оплате 10.12.2007г. за проживание в гостинице в сумме 500 руб., при оплате 11.12.2007г. поездки в санаторий «Металлург» в сумме 5047 руб., при оплате 12.12.2007г. автоуслуг в сумме 300 руб., при оплате 17.12.2007г. автоуслуг в г. Санкт-Петербурге в сумме 3800 руб., при оплате 20.12.2007г. тура в г. Санкт-Петербург в сумме 13540 руб., при оплате 29.12.2007г. тура в Скандинавию в сумме 14345 руб., при оплате 29.12.2007г. тура в Скандинавию в сумме 14345 руб. применялись БСО «Квитанция серия ЛХ», форма по ОКУД 0700001, утвержденный приказом Минфина РФ от 20.04.1995г. №16-00-30-35.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 16.01.2008г. №6, протокол об административном правонарушении от 16.01.2008г. №2.

Постановлением № 2 от 24.01.2008г. по делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники на ООО «Трансагенство» наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Считая привлечение к ответственности необоснованным заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", поскольку неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, установленную статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно - кассовой техникой кассовые чеки.

Таким образом, расчеты за оказанные населению услуги могут осуществляться организациями и индивидуальными предпринимателями без применения контрольно-кассовой техники и (или) расчетов с использованием платежных карт, но при условии выдачи клиентам услуг соответствующих бланков строгой отчетности.

Осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники является административным правонарушением, за совершение которого ст. 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере (на юридическое лицо) от 30000 до 40000 руб.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно ст. ст. 1, 10 ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» №132-ФЗ от 24.11.1996г. (в редакции ФЗ от 05.02.2007 N 12-ФЗ) под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта, под туристской путевкой понимается документ, содержащий условия путешествия, подтверждающий факт оплаты туристского продукта и являющийся бланком строгой отчетности. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Как установлено в ходе судебного заседания, БСО по форме БО-3 «наряд заказ» оформлялись при продаже железнодорожных и авиабилетов. Налоговый орган данный факт не оспаривает.

Судом не принимается довод налогового органа, что заявитель должен был оформлять БСО по форме ТУР-1, утвержденного письмом Минфина РФ от 16.06.2994г. №16-30-65 «Об утверждении бланков строгой отчетности».

В проверяемый период действовала форма БСО «Туристкая путевка», утвержденная Приказом Минфина РФ от 09.07.2007г. №60н «Об утверждении формы бланка строгой отчетности».

Факт неприменения БСО «Туристкая путевка» налоговым органом в ходе проверки не установлен, контрольные мероприятия налоговым органом не проводились, при осуществлении денежных расчетов налоговые инспекторы не участвовали.

Обоснованность применения заявителем квитанции серии ЛХ, которая по мнению налогового органа может применяться только предприятиями Федеральной службы лесного хозяйства РФ, организациями и учреждениями Минкультуры РФ, судебно-экспертными учреждениями Минюста РФ, организациями и учреждениями Минздрава РФ, Госкомсанэпиднадзора РФ, Госкомстата РФ, а также предприятиями, организациями и учреждениями Департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России, в соответствии с Письмом Госналогслужбы РФ от 22.06.1995 N ЮУ-4-14/29н, налоговым органом не опровергнута. При принятии оспариваемого постановления налоговым органом не дана оценка довода заявителя, что у ООО «Трансагенство» имелась лицензия по культуре и спорту (замечания директора ООО «Трансагенство» ФИО3 к протоколу об административном правонарушении №2 от 16.01.2008г.), данный факт не выяснялся и не устанавливался.

Как следует из объяснений представителя заявителя в судебном заседании, такие квитанции оформлялись для оприходования денежных средств в кассу предприятия, при этом оформлялась путевка установленной формы (БСО «Туристкая путевка»). Выручка заявителя за проверяемый период по БСО соответствует выручке по данным бухгалтерского учета. Данный факт налоговым органом установлен в ходе проверки.

В нарушение ч.4 ст. 210 АПК РФ, налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих совершение заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ. Налоговым органом не установлен сам факт оказания услуг по реализации туристкого продукта без применения бланка строгой отчетности.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении налоговым органом ст. 25.1, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ о составлении протокола об административном правонарушении №2 от 16.01.2008г. в отсутствие законного представителя и о не разъяснении законному представителю прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Данный довод заявителя опровергается материалами дела, в том числе самим протоколом №2 от 16.01.2008г., подписанным директором ООО «Трансагенство» ФИО3, пояснениями представителя заявителя в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике, г. Глазов №2 от 24 января 2008г. «По делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники», вынесенное в отношении ООО «Трансагентство», г. Глазов является незаконным полностью, как несоответствующее требованиям Кодекса об административных правонарушения РФ.

Заявление на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Трансагентство», расположенного по адресу: <...>, ОГРН <***> удовлетворить.

2. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике, г. Глазов №2 от 24 января 2008г. «По делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники», вынесенное в отношении ООО «Трансагентство», г. Глазов признать незаконным и отменить полностью.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Коковихина