Гражданский кодекс часть 1

от лица, привлекаемого к административной ответственности : ФИО3 нач. юр. отд дов. № 39 от 01.01.2006г., ФИО4 юрк. дов. № 27 от 15.06.2006г., ФИО5 гл. энергетик дов. № 40 от 17.10.2006 г.;

Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о привлечении Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть», <...>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 18 № 1188850 выдано 19.08.2003г. Инспекцией ФНС России По первомайскому району по Удмуртской Республике, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Ответчик требования заявителя не признал. В обоснование своих возражений ответчик указал, что основания для привлечения общества с административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют, постановление является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдении.

В нарушение указанной нормы заявителем по результатам проведенной проверки 26.09.2006г. Предприятию вручено предписание № 19 по установлению нарушений лицензионных требований и условий, со сроком устранения нарушений до 01.04.2007г. Однако 27.09.2006г., на следующий день заявителем составлен протокол № 32 от административном правонарушении. Следовательно, Предприятию не была предоставлена возможность устранить выявленные, по мнению заявителя нарушения.

Кроме того, целью ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является обеспечение средствами административного воздействия создание нормальных условий для функционирования торгового рынка и охрану прав добропорядочного предпринимателя. Под предпринимательской деятельностью понимается, преследующая извлечение прибыли в качестве основной цели. Однако, п. 2.3 Устава МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» установлены виды деятельности не связанные с коммерческим использованием работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Получение лицензии по данному виду деятельности, связано с целями производства работ для обеспечения пожарной безопасности внутри предприятия, ввиду обслуживания последим особо опасных объектов. МУП целей извлечения прибыли в рамках полученной лицензии не преследует и ведение предпринимательской деятельности в ходе проверки не установлено.

Кроме того, заявителем не учтено то обстоятельство, что директор, действуя в рамках устава предприятия и трудового законодательства обязывает руководителя структурного подразделения юридического лица осуществлять деятельность в рамках лицензии N 2/13144 от 08.07.2005г.

Согласно должностной инструкции главный энергетик относится к категории руководителей, имеет высшее техническое образование и стаж работы на инженерно-технических и руководящих должностях не менее 5 лет.

ФИО5, занимающий должность главного энергетика МУП г. Ижевска «Горкоммуетеплосеть» имеет высшее техническое образование по специальности «электрические машины» и опыт работы по специальности более 5 лет.

Заявителем необоснованно сделан вывод об отсутствии на предприятии специалистов с соответствующими квалификационными требованиями: стаж работы не менее 3 лет, первоначальной подготовки, пройденными курсами повышения квалификации по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре.

ФИО5, имеет высшее техническое образование по специальности «электрические машины» и опыт работы по специальности более 5 лет, в период с 21 по 30 апреля 2003 г. повысил квалификацию и прошел обучение в учебном пункте УГПС МЧС России по УР по курсу монтаж, наладка, ремонт и техническое обслуживание оборудования и противопожарной защиты.

ФИО6, работающий электромонтером по устройству сигнализаций, имеет среднее-специальное образование по специальности «автоматическая электрическая связь», стаж работы более 3 лет, прошел в 2004 году учебу в учебно-методическом центре по МЧС Удмуртской Республики по монтажу, ремонту и обслуживанию пожарной сигнализации. В должностные обязанности ему вменено производить установку, ремонт и осмотр устройств сигнализации, в том числе пожарно-охранной.

ФИО7, работает в должности электромонтера связи более 3 лет, в апреле 2006 года прошел повышение квалификации по программе начальников служб ГО УР, имеет среднее образование.

Федеральным законодательством не определено количество специалистов, нанятых предприятием для выполнения деятельности, являющейся предметом лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Таким образом, считаем, что нахождение в штате предприятия трех специалистов достаточно для исполнения этого требования федерального законодательства.

Выводы заявителя об отсутствии на предприятии оборудования для монтажа, ремонта и обслуживания установок пожаротушения и нормативной базы не соответствуют действительности, поскольку при проведении проверки МУП предъявлены как сами измерительные приборы, так и документы на них, а именно: свидетельство о поверке N 04303 на измеритель шума и вибрации ВШВ-003-М2, сертификат на Мультиметр MY-60, сертификат на прибор измерения уровня звука АТТ-9000, свидетельство о поверке N 1477/3 на Мегаомметр ЭСО202/2-Г, свидетельство о поверке N 0/2527 на Осциллограф С1-112А. Оборудование и приборы для выполнения работ по лицензии у предприятия имеются.

Кроме того, нами представлены доказательства, подтверждающие, что условий и требований специального разрешения (лицензии) мы не нарушали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

26 сентября 2006г. Главным управлением Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Удмуртской Республике на основании ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 08.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», распоряжения заместителя начальника Управления от 25.08.2006г. № 36 проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» по деятельности «Монтаж, ремонт и обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (монтаж, ремонт и обслуживание установок, пожаротушения; монтаж, ремонт и обслуживание систем пожарной и охранно – пожарной сигнализации, систем и оповещения людей о пожаре).

При проведении проверки соблюдения лицензионных требований и условий МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» установлено, что МУП г. Ижевска имеет лицензию № 2/13144, выданную 08.07.2005г. МЧС России на осуществление деятельности оп монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, и осуществляет предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, указанных в п. 3 Положения «О лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» № 373 от 31.05.2002г., а именно:

1) директор МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» ФИО8 первоначальной подготовки, стаж работы в лицензируемой деятельности (не мене 5 лет) не имеет, курсы повышения квалификации по направленной деятельности (монтаж, ремонт и обслуживание установок пожаротушения, систем пожарной и охранно – пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре) не пройдены;

2) главный энергетик ФИО5 образование высшее, электромантер по устройству сигнализаций ФИО6 образование среднее профессиональное, слесарь по ремонту оборудования ФИО7 образование среднее, стаж работы в лицензируемой деятельности менее 3 лет;

3) специалисты по монтажу, ремонту и обслуживанию установок пожаротушения, пожарно – охранной сигнализации, систем оповещения и эвакуации при пожаре на предприятии отсутствуют;

4) отсутствует оборудование для монтажа, ремонта и обслуживания установок пожаротушения, нормативная база не представлена.

По результатам проверки составлен акт проверки № 24 от 26.09.2006г. и выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 19 от 26.09.2006г.

27 сентября 2006 г. в отношении МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» составлен протокол об административном правонарушении № 32, в котором указано, что МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

29 сентября 2006г. Главное Управление МЧС РФ по УРобратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть».

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень отдельных видов деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 указанного Федерального закона лицензированию подлежит деятельность по ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п/п 39).

Как следует из материалов дела, ответчик имеет на данные виды деятельности лицензию № 2/13144 от 08.07.2005г.

Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. N 135 «О лицензировании отдельных видов деятельности» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование. Лицензирующим органом по предоставлению лицензий на осуществление деятельности по ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено МЧС России.

Постановлением Правительства РФ № 373 от 31.05.2002 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности в области пожарной безопасности» утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в соответствии с которым определен порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемых на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 указанного Положения производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений включает в себя осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем пожарной безопасности, в том числе молниезащиты, а также работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Согласно п. 3 вышеназванного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у руководителя юридического лица (руководителя структурного подразделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) или у индивидуального предпринимателя высшего или среднего специального образования и стажа работы в области лицензируемой деятельности не менее 5 лет;

б) наличие у специалистов юридического лица или индивидуального предпринимателя (состоящих в штате или привлекаемых на законном основании), возглавляющих дежурные смены, среднего или дополнительного профессионального образования и стажа работы в области лицензируемой деятельности не менее 3 лет;

в) прохождение работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя (состоящими в штате или привлекаемыми на законном основании) соответствующей первоначальной подготовки;

г) повышение не реже 1 раза в 5 лет квалификации руководителя юридического лица (руководителя структурного подразделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) или индивидуального предпринимателя, а также их специалистов (состоящих в штате или привлекаемых на законном основании);

д) наличие у лицензиата необходимых для осуществления лицензируемой деятельности зданий, помещений, пожарной техники, оборудования, инструмента, средств связи, снаряжения, а также нормативных документов по пожарной безопасности и соответствующей нормативным требованиям регламентной документации;

Главное Управление МЧС России по УР установило, что в нарушение указанной нормы МУП осуществляет предпринимательскую деятельность в области пожарной безопасности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, указанных в п. 3 Положения «О лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ «О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности» № 373 от 31.05.2002г., а именно:

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе актом проверки от 26.09.2006г., протоколом об административном правонарушении от 27.09.2006г.

Однако налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени дела либо если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28. 2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Однако, как следует из материалов дела, МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть» не уведомлялось о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие законного представителя МУП, следовательно, права и обязанности во время составления протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении № 32 от 27.09.2006г. подписан представителем МУП ФИО9 29.09.2006г. (через два дня после составления протокола). Кроме того, правом подписи протокола об административном правонарушении, как законный представитель МУП г. Ижевска ФИО9 согласно доверенности № 656 от 29.09.2006г. он не обладал.

Административным органом не представлены доказательства соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом указанные обстоятельства не выяснены, вина предприятия в совершении административного правонарушения не установлена.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» данные нарушения являются существенными и препятствуют полному и всестороннему рассмотрению дела. Несоблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении повлекло нарушение прав предприятия, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления вины предприятия в совершении правонарушения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявление Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть», г. Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14. 1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14. 1 КоАП РФ, МУП г. Ижевска «Горкоммунтеплосеть», отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его изготовления в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики, г. Ижевск.

Судья Г.П.Буторина