Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н., протокол судебного заседания вел судья Козленко В.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сельхозтехника» г. Ижевск к ОАО «Степное» пос. Степное, Кавказский район, Краснодарский край о взыскании 268911 руб. 07 коп. долга, процентов за пользование денежными средствами,

с участием:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,

у с т а н о в и л: ООО «Сельхозтехника» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «Степное» о взыскании 268911 руб. 07 коп. долга, процентов за пользование денежными средствами, по договору поставки № 54 от 14.03.2007г.

Ответчик в представленном отзыве на иск б/н от 26.08.2008г. исковые требования об истребовании задолженности и процентов за пользование денежными средствами не признал. Согласно представленных пояснений поставленное оборудование является некачественным, истец не выполнил свои обязательства по договору поставки № 54 от 14.03.2007г.

Акт выполненных работ по договору поставки № 54 от 14.03.2007г. от 30.04.2008г. сторонами не подписан, и все другие акты подписаны работниками, не имеющими права подписи документов, как считает ответчик, данные документы не имеют юридической силы.

Как установлено по материалам дела, между ООО «Сельхозтехника» (поставщик) и ОАО «Степное» (покупатель) заключен договор поставки № 54 от 14.03.2007г.

По условиям заключенного договора поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: зал «Елочка» УДЕ 2*10 (с БД-05); Nk1 - 4001Д Танк охлаждения молока DF95 - Wedholms 5000 л с агрегатом MGM125 и установочными деталями; оборудование группового поения для КРС на общую сумму 4970000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.9 поставщик обязуется произвести сборку и ввод оборудования в эксплуатацию в местонахождении покупателя. Работы производятся собственными силами поставщика или с привлечением третьих лиц. Стоимость работ включена в стоимость продукции и составляет 240000 руб. 00 коп.

Во исполнении условий заключенного договора поставщик по товарным накладным № 187 от 6.07.2007г., № 232 от 3.09.2007г. № 65 от 1.04.2008г. произвел поставку оборудования, и выполнил работы, согласно актов выполненных работ от 20.09.2007г, 24.04.2008г., от 30.04.2008г. на сумму 4970000 руб. 00 коп.

Стоимость полученного оборудования оплачена покупателем по платежным поручениям № 218 от 31.05.2007г., № 634 от 28.11.2007г., № 96 от 21.03.2008г., № 174 от 23.04.2008г. на общую сумму 4716000 руб. 00 коп.

Задолженность по оплате поставленного оборудования и выполненных работ составила 254000 руб. 00 коп.

Порядок оплаты полученной продукции и выполненных работ установлен в пункте 3.2 договора, которым предусмотрена предварительная оплаты продукции в сумме 1491000 руб. 00 коп., остальная сумма 3239000 руб. 00 коп. оплачивается в день доставки продукции в местонахождение покупателя. Стоимость работ в размере 240000 руб. 00 коп. оплачиваются в течение трех рабочих дней с момента выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, и учитывая частичную оплату в размере 4716000 руб. 00 коп., сумма задолженности за поставленную продукцию и выполненные работы по договору № 54 от 14.03.2007г. составит 254000 руб. 00 коп. и доказательств ее уплаты ответчиком не представлено.

За неисполнение денежного обязательства истцом начислены проценты за пользование денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В месте с тем, согласно пункта 5.5 договора споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижение согласия - в арбитражном суде УР. Соблюдение претензионного обязательно.

Однако, имеющаяся в материалах дела претензия № 212 от 28.05.2008г. не содержит требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму 14911 руб. 07 коп.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое требование без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом названных обстоятельств, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, следует оставить без рассмотрения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, во внимание судом не приняты, поскольку документально не подтверждены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Порядок приемки продукции по качеству определен сторонами в договоре. Пунктом 2.5 договора установлено, что порядок приемки по качеству должен соответствовать положениям, установленным в Инструкции о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по качеству (утв. Постановлением Госарбитража ССР № П-7 от 25.04.66г.).

Таких доказательств, подтверждающих поставку некачественной продукции, ответчик суду не представил.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что акты выполненных работ не подписаны уполномоченным лицом и не могут быть приняты судом в качестве доказательств выполненных работ во внимание не приняты по следующим основаниям.

В качестве подтверждения исполнения обязательств по договору истцом представлены акты выполненных работ от 20.09.2007г., от 24.04.2008г. и от 30.04.2008г.

Акт выполненных работ от 20.09.2007г. сборка и ввод в эксплуатацию оборудования группового поения для КРС на сумму 100000 руб. 00 коп. и акт выполненных работ от 24.04.2008г., сборка и ввод в экслуатацию доильного зала «Елочка» УДЕ 2*10 (с БД-05)УДЕ-20 на сумму 100000 руб. 00 коп., подписаны непосредственно генеральным директором ФИО3

В акте выполненных работ от 30.04.2008г. отсутствует подпись генерального директора ОАО «Степное». В месте с тем, пунктом 2.9 договора предусмотрено, что по окончании выполнения работ, поставщик направляет покупателю для подписания акт выполненных работ. В случае отсутствия в акте замечаний или не возврате акта свыше пяти дней с момента его получения, работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми покупателем.

Данные условия договора выполнены поставщиком, что отмечено в акте выполненных работ. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документы, свидетельствующие о наличии факта недостоверности сведений в акте выполненных работ, подписанного поставщиком с пояснениями, поэтому суд считает, что этот акт в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами подтверждает надлежащее выполнение истцом договорных обязательств.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 486, 516 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в сумме 254000 руб. 00 коп. долга.

Производство по делу в отношении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами на сумму 14911 руб. 07 коп. следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.ст. 104, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п 3 п.1 ст. ЗЗЗ.40. Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 298 руб. 22 коп., перечисленная платежным поручением № 782 от 01.08.2008г., подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом принятого решения расходы по государственной пошлине необходимо отнести на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 148, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Взыскать с ОАО «Степное» пос. Степное, Кавказский район, Краснодарский край г. Ижевск в пользу ООО «Сельхозтехника» г. Ижевск 254000 руб. 00 коп. долга, 6580 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

2. Иск в части взыскания процентов за пользование денежными средствами оставит без рассмотрения.

3. Возвратить ООО «Сельхозтехника» г. Ижевск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 298 руб. 22 коп., перечисленную платежным поручением № 782 от 01.08.2008г. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья В.Н. Козленко