Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В.Пушкаревой рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве «Полигон», г.Ижевск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г.Ижевск

о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 10.01.2012,

от административного органа: ФИО2, по доверенности от 29.12.2011, ФИО3, по доверенности от 04.04.2012,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве «Полигон», г.Ижевск (далее по тексту- ООО УК «Полигон», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании постановления Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (далее по тексту- Управление Роспотребнадзора по УР, Управление, административный орган) №552 от 02.05.2012 незаконным и его отмене.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.5-8), в дополнительных пояснениях по делу от 24.07.2012, указав следующее. Управлением не представлено доказательств обсчета потребителя в размере 41,09 руб., поскольку Управление Роспотребнадзора по УР пришло к выводу, что 1411,56 руб. – это размер платы, которую заявитель начислил потребителю за период с марта 2011г. по январь 2012г., 1490,72 руб. – это размер платы, которую заявитель должен был начислить потребителю в период с марта 2011г. по январь 2012г. Таким образом, 1411,56 руб. – 1490,72 руб. = -79,16 руб. Управлением не учтено, что ООО УК «Полигон» стало производить начисление платы исходя из показаний приборов учета после неоднократных письменных и устных обращений в адрес управляющей компании. Начисление платы, исходя из показаний приборов учета, не нарушило прав потребителя, так как составило 1411,56 руб. (март 2011 –январь 2012г.) Если бы за указанный период заявитель начислял плату исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, то данная сумма составила бы 1490,72 руб. (март 2011г.- январь 2012г.). Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ.

Приборы учета, учитывающий потребление электроэнергии на общедомовые нужды «МОП и лифты» и учитывающий потребление электроэнергии в квартирах «общеквартирный» на момент перехода дома №71 по ул. Заречное шоссе в управление ООО УК «Полигон» были установлены в данном доме. Данные приборы учета включены ресурсоснабжающей организацией в перечень приборов учета, по показаниям которых производится расчет за отпущенную в дом электроэнергию, что подтверждается счетами-фактурами и актами начислений. Ни Жилищный кодекс РФ, ни Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не содержат указания на то, что коллективный (общедомовой) прибор учета –это средство измерения, состоящее из одного прибора. Действующее законодательство исходит из приоритета учета потребленных энергоресурсов приборами учета. Кроме того, жалобы ФИО4 мотивированы не тем, что с ноября 2011г. неверно начисляется плата за электроэнергию, а тем, что в предыдущие периоды начисление платы за электроэнергию производилось исходя из норматива потребления этой услуги. Следовательно, проверка проведена за рамками жалобы, то есть с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Управление Роспотребнадзора по УР возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав при этом следующее. В оспариваемом постановлении произведен расчет начисления за услугу «электроснабжение МОП». Обществом предъявлено за 10 месяцев 2011 с марта 2011 г. по декабрь 2011г. 1396,29 руб. согласно выставленных счетов. 1355,20 руб. должно быть предъявлено к оплате за 10 месяцев 2011 г. Разница составила 41 руб. 09 коп. Вина Общества заключается в том, что у него имелась возможность для расчета размера платы за коммунальную услугу. Доказательств отсутствия у Общества возможности соблюдения требований законодательства не представлено. Материалами дела установлены объект, субъект, объективная и субъективная стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, вина Общества подтверждается материалами дела. Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ – обман, обсчет потребителей при расчете размера платы за услугу «электроснабжение МОП» по прибору учета «МОП и лифты», а не по общедомовому (коллективному) прибору учета электроэнергии, начислив плату за 10 месяцев 2011 в большем размере на 41 руб.09 коп.

По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

В связи с обращением потребителя жилищно-коммунальных услуг ФИО4, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по УР от 28.02.2012 №247 уполномоченными лицами была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Полигон» на предмет соблюдения обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей РФ.

В ходе проверки административным органом было установлено, что ООО УК «Полигон» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №71 по ул. Заречное шоссе на основании протокола общего собрания от 13.07.2009, с собственниками дома заключены договоры управления.

Между ООО УК «Полигон» и ОАО «УЭСК» заключен договор энергоснабжения №Р4251 от 01.10.2009. Согласно приложения №2 к договору, в доме №71 по ул. Заречное шоссе установлены два прибора учета: №008517015000592 «МОП и лифты» и №008515015003121 «Общеквартирный».

Согласно счет-извещений, ООО УК «Полигон» в период с марта по октябрь 2011г. производило потребителям начисление платы «электроэнергия МОП» по утвержденным нормативам, с ноября 2011г. по январь 2012г. производит начисление платы «электроэнергия МОП» по показаниям прибора учета «МОП и лифты». В ходе проверки административный орган пришел к выводу, что такой прибор учета Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не предусмотрен, начисление платы «электроэнергия МОП» по показаниям прибора учета «МОП и лифты» является нарушением требований действующего законодательства. ООО УК «Полигон» должно было начисление платы производить по утвержденным нормативам из расчета 4 зарегистрированных человек: (7кВт.ч моп +7 кВт.ч лифт)*4чел. *2,42руб./кВт.ч )*10 мес.=1355.2 руб. за период с марта по декабрь 2011г., в январе 2012г. предъявлено к оплате 15,27 руб.

По результатам проверки составлен акт проверки №220 от 15.03.2012, выдано предписание №187 от 15.03.2012.

Установив в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по УР составлен протокол об административном правонарушении от 06.04.2012 (л.д.36-37).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по УР вынесено постановление №552 от 02.05.2012 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 14.7 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 10000 руб.

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых по электроснабжению органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила), определено, что настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.3 Правил, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с п.3 Правил, коллективный (общедомовой) прибор учета – это средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Пунктом 7 Правил установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

Согласно п.16 Правил, при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется, в том числе для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Согласно подп. «в» п.20 Правил, при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются при отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета газа и (или) электрической энергии - расчетным путем, согласованным ресурсоснабжающей организацией с лицом, заключившим с ней договор, исходя из мощности и режима работы установленных в этих помещениях потребляющих устройств. При оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отдельных помещений в таком доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам;

Подпунктом "г" пункта 38 Правил установлено, что в платежном документе, предоставляемом исполнителем услуг потребителю, указывается объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, при расчетах за электроэнергию с использованием коллективных (общедомовых) и(или) индивидуальных приборов учета, либо при их отсутствии исходя из норматива потребления.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Полигон» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома №71 по ул. Заречное шоссе, начисляет и предъявляет к оплате жителям данного дома стоимость жилищно-коммунальных услуг, в том числе за «электроснабжение МОП». Из представленных в дело счетов-квитанций (л.д.83-94, 96 на обороте) следует, что за период с марта по октябрь 2011 потребителю ФИО5 плата за «электроснабжение МОП» предъявлялась исходя из утвержденного норматива потребления указанной услуги (постановление Правительства УР №59 от 23.04.2007) и составляла 135 руб.52 коп. в месяц. Начиная с ноября 2011г. плата предъявляется, исходя из показаний приборов учета и составила: за ноябрь 2011г.- 109 руб.52 коп., за декабрь 2011г. - 202 руб. 61 коп., за январь 2012г. - 15 руб.27 коп.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, в жилом доме №71 по ул. Заречное шоссе установлено два прибора учета: №008517015000592 «МОП и лифты» и №008515015003121 «Общеквартирный», которые отражены в приложении №2 к договору энергоснабжения №Р4251 от 01.10.2009. Из представленных в дело счетов-фактур и начислениям по активной электроэнергии, расчеты с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» за электроэнергию по дому №71 ул. Заречное шоссе производятся заявителем на основании показаний данных приборов учета.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что выводы административного органа о необходимости предъявлять плату за «энергоснабжение мест общего пользования» исходя из утвержденного норматива сделаны без учета фактических обстоятельств дела, таких как наличие приборов учета в доме, исходя из показаний которых и необходимо начислять плату за «энергоснабжение мест общего пользования».

Довод Управления о том, что в Правилами не предусмотрен прибор учета «МОП и лифты» судом отклоняется.

Пунктом 3 Правил даны понятия приборов учета: коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом; "общий (квартирный) прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире; "индивидуальный прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме.

Управлением Роспотребнадзора по УР в нарушение ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств того, что прибор учета №008517015000592 «МОП и лифты», установленный в доме №71 по ул. Заречное шоссе относится к индивидуальному или общему (квартирному ) прибору учета и не является коллективным (общедомовым) прибором учета.

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт обсчета потребителя ФИО4 в результате начисления платы за «энергоснабжение мест общего пользования» по показаниям приборов учета на 41 руб. 09 коп.

Согласно представленных счетов-квитанций, ФИО4 начислено и предъявлено к оплате за период с марта 2011г. по январь 2012г. 1411 руб. 56 коп. Плата за «энергоснабжение МОП» по нормативу за этот же период составит 1490 руб. 66 коп.

В акте проверки №220 от 15.03.2012, в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2012, в постановлении по делу об административном правонарушении №552 от 02.05.2012 указан проверяемый период – с марта 2011г. по январь 2012г. В связи с чем, не принимается довод Управления Роспотребнадзора по УР о проверяемом периоде с марта по декабрь 2011г., как не соответствующий материалам дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказан в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению, а постановление Управления Роспотребнадзора по УР подлежит признанию незаконным и его отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве «Полигон» удовлетворить. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 02.05.2012 № 552 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина