Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лель», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Удмуртской Республике от 19.09.2006г. № 13-04/064А-1 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Заявитель в судебном заседании свое требование поддержал, указав, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку его вина в совершении правонарушения отсутствует.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Общество осуществляет розничную торговлю алкогольной продукции в соответствии с требованиями действующего законодательства. Продажа товара на базе отдыха осуществляется барменом ФИО3 в помещении бара, который на момент проверки не работал по причине отсутствия бармена и был опечатан. Проверяющими исследовано не помещение бара, а другое помещение базы отдыха «ИжАвто» - кухня для обслуживания персонала. Бар при проверке не осматривался, ревизия товара не проводилась. Администратор Муратова Е.А. в силу своих должностных обязанностей не могла осуществлять продажу каких-либо товаров, принадлежащих ООО «Лель» и соответственно представлять документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции. Администратор продала принадлежащую ей бутылку водки вследствие испуга. Принадлежность проданного администратором товара (водки) ООО «Лель» можно подтвердить только при проведении ревизии. При проверке работники налогового органа не взяли объяснения со свидетелей, в том числе и со сторожа базы. В протоколе об административном правонарушении, не указано, что бар в момент проверки не работал и дверь бала опечатана. Обществом приняты все зависящие от него меры по обеспечению надлежащей розничной продаже алкогольной продукции с соблюдением закона РФ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.Следовательно, состав административного правонарушения, в действия Общества отсутствует.

В порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании заявитель дополнил основания заявленного требования, указав, что в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования…… рассматриваются судьями районных судов. Поскольку по данному делу производилось административное расследование, что подтверждается определением от 25.08.2006г. № 13-04/064А, следовательно, оно должно было рассматриваться районным судом, однако, постановление о назначении административного наказания от 19.09.2006г. вынесено руководителем Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Удмурткой Республике. Таким образом, постановление вынесено неуполномоченным лицом и является незаконным.

Ответчик, требования заявленные ООО «Лель», не признал. В обоснование своих возражений налоговый орган указал, что факт совершения Обществом административного правонарушения материалами дела подтверждается, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении и объяснительной администратора, полученными в ходе проверки документами. Субъектом ответственности за неисполнение обязанности по соблюдению правил продажи отдельных видов товаров являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Несоблюдение правил розничной продажи алкогольной продукции администратором общества, влечет ответственность общества, от имени которого совершены торговые операции. Продажа товара совершена администратором в период выполнения ею возложенных на нее работодателем должностных обязанностей. При входе в здание, где располагалось помещение бара, имелась вывеска «Бар». Документы, представленные ООО «Лель» для подтверждения легальности оборота алкогольной продукции. Подтверждаются принадлежность водки к партии товара, полученной обществом по расходной накладной от поставщика ЗАО «Юлена». Акт проверки составлен в присутствии администратора, обстоятельства нарушения объяснениями Е.А.Муратовой, данными в ходе проверки, не опровергнуты. Администратор подтвердила продажу водки, принадлежавшей ООО «Лель». Вина общества в совершении административного правонарушения установлена, привлечение ООО «Лель» к административной ответственности является правомерным. Постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона и является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

24 августа 2006 г. на основании поручения № 13-27/41 от 22.07.2006г. должностными лицами Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по УР проведена проверка ООО «Лель» в нежилом помещении, находящемся на территории базы отдыха «ИжАвто», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, Чайковский тракт,27 км по вопросу соблюдения Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ, а также Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

В результате проверки установлено правонарушение, выразившееся в осуществлении розничной продаже алкогольной продукции, в частности одной бутылки водки «Калашников», емк. 0, 5л. по цене 120 руб. без предъявления в момент продажи документов сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также без данных, подтверждающих обязательной сертификации, т.е. сертификата соответствия, справки к ТТН и ТТН.

В ходе проверки у администратора Е.А. Муратовой были получены объяснения. Из объяснений Муратовой Е.А. следует, что она продала одну бутылку водки «Калашников» по цене 120 руб. и кассовый чек покупателю не выдала в связи с тем, что касса была закрыта. Дверь бара администратор открыть не смогла, так как ключ бармен не оставила. Бармен ушла на выходной и оставила ей товар. Документы на алкогольную продукцию предъявить не смогла, потому что они находились у кассы.

По факту нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции Межрайонной Инспекцией ФНС России № 3 по УР составлены акт проверки № 13-04/064А от 24.08.2006г., протокол об административном правонарушении № 13-04/064А-1 от 07.09.2006 г.

Налоговый орган, рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, вынес постановление от 19.09.2006 г. № 13-04/064А-1, в соответствии с которым ООО «Лель» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30000 руб.

Считая привлечение к ответственности необоснованным, заявитель, штраф в добровольном порядке не уплатил и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10.2 Закона РФ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995г. № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, а именно товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции; о цене алкогольной продукции; о наименовании производителя (юридическом адресе); о стране происхождения алкогольной продукции; о сертификации алкогольной продукции; о содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 11 вышеназванного Закона).

Перечень документов, подтверждающих легальность производства этилового спирта и алкогольной продукции и контролирующие их происхождение от организации – производителя до потребителя на территории Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1019, в п. 3 которого определено, что при реализациитовара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки к товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара. В случае если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки к товарно – транспортной накладной, заверенную печатью собственника товара.

Согласно п.п. 9 – 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара.

При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В порядке п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 24.08.2006г., протоколом об административном правонарушении от 07.09.2006г., постановлением от 19.09.2006г. Ответственность за допущенное заявителем нарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 400 МРОТ.

Налоговым органом при назначении административного наказания в силу ст. 4.2 КоАП РФ учтены обстоятельства смягчающие ответственность -совершение административного правонарушения впервые, в результате чего штраф по вышеуказанному правонарушению назначен минимальный 30000 руб.

Доводы заявителя судом не принимаются.

Все торговые операции, ведущиеся в торговой точке общества, следует рассматривать как осуществленные от его имени (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.1998г. № 3819/97).

Осуществление работником противоправных, виновных действий (бездействи0, совершенных с превышением должностных полномочий, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и соответственно, принимая на работу работника, юридическое лицо несет ответственность за нарушением им правил розничной продажи алкогольной продукции. В силу ст. 182 Гражданского Кодекса РФ лицо, исполнявшее должностные обязанности в соответствующей обстановке, рассматривается в качестве представителя организации.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, на юридическое лицо накладывается обязанность по созданию условий для соблюдения законодательства работниками предприятия.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО «Лель» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил розничной продажи алкогольной продукции, поскольку Обществом не было обеспечено соблюдение требований Закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55.

Вина заявителя заключается в том, что им не была надлежащим образом организована работа, которая обеспечивала бы соблюдение работниками требований Закона РФ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, а именно не представлены документы, подтверждающие, что заявителем осуществляется контроль за надлежащим исполнением работниками своих должностных обязанностей.

Ссылка заявителя на то, что продажа товара осуществлена была неуполномоченным лицом, не является основанием для освобождения общества от административной ответственности. Все торговые операции, ведущиеся в помещениях, принадлежащих обществу, следует рассматривать как осуществленные от его имени, при этом наступление последствий нарушения закона не зависит от наличия у лица, действовавшего от имени общества, документа, свидетельствовавшего о соответствующих полномочиях. В данном случае общество допустило свободный доступ к товару, принадлежащему обществу, а также не исключило возможности реализации данного товара администратором без его ведома.

Довод заявителя, о том, что проданный администратором товар не принадлежал обществу, опровергается доказательствами, имеющимися в деле, в том числе, представленными заявителем в налоговый орган расходной накладной № РН4-002228 от 28.07.2006г., справкой к товарно – транспортным накладным, удостоверением о качестве, сертификатом соответствия. В объяснениях администратора Муратовой Е.А. от 24.08.2006г., данных ею в ходе проверки, администратором подтверждена продажа водки, принадлежащей обществу. Проведение ревизии товара с целью установить принадлежность товара обществу в данном случае не требовалось, поскольку данный факт достоверно подтверждается другими доказательствами, полученными в ходе проведения проверки.

Ссылки общества на объяснительную Муратовой Е.А. от 25.08.2006г. представленную в материалы дела, судом отклоняются. Согласно указанной объяснительной во время проверки на кухню зашел мужчина и попросил продать ему бутылку водки. Водка была куплена ею для себя в баре ко дню рождения сына. Водка продана мужчине за 120 руб. . бар был во время проверки опечатан и не работал, так как бармен в этот день отдыхала. Таким образом, водка продана не в помещении бара, а в служебном помещении. Объяснительную в ходе проверки она написала со слов проверяющих, все документы в ходе проверки подписывала, не читая их. Указанные показания администратор Муратовой Е.А. противоречат фактическим обстоятельствам дела, документам, представленным в ходе проверки, и объяснениям Муратовой Е.А. от 24.08.2006г., данным в ходе проверки.

Довод о том, что продажа водки была осуществлена не в баре, а в административно – бытовом корпусе опровергается доказательствами, имеющимися в деле. В акте и в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения правонарушения указано – «бар, находящийся на территории базы отдыха». Акт проверки от 24.08.2006г. и протокол от 28.08.2006г. подписаны, соответственно, администратором и руководителем общества без каких-либо замечаний. Согласно пояснениям представителя налогового органа, данным в ходе судебного заседания, покупатель обратился с вопросом о приобретении водки к сторожу базы отдыха и сторож провел его в здание прямо к администратору общества. Вывеска «бар» имелась не только над входом в закрытое в период проверки помещение, но и на входе в само здание, где располагалось помещение бара.

Довод заявителя о том, что данное административное дело должно было быть рассмотрено районным судом, судом не принимается, поскольку основано на неверном толковании закона. Поскольку согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ……частями 3 и 4 статьи 14.16……… настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, постановление Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Удмуртской Республике от 19.09.2006 г. № 13-04/064А-1 о назначении административного наказания является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя – ООО «Лель», оно не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.ст. 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Удмуртской Республике г. Воткинск № 13-04/064А-1 от 19.09.2006г. о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ООО «Лель», г. Ижевск, отказать.

2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики, г. Ижевск.

Судья Г.П.Буторина