Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.В. Кислухина, протокол судебного заседания вёл судья А.В. Кислухин, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Тролза-Маркет», г. Энгельс

к 1. МУ «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска

Удмуртской Республики», г. Ижевск

2. Администрации города Ижевска, г. Ижевск

3. ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус», г. Уфа

третьи лица: 1. Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

2. ОАО «Башкирский троллейбус», г. Уфа

о признании недействительным контракта № 132 от 13.08.07 и применении последствий его недействительности

при участии представителей:

истца: ФИО1 – юрисконсульт (доверенность № 47 от 07.11.06), ФИО2 – зам. директора (доверенность № 2 от 05.01.07); ФИО3 – тех. консультант (доверенность № 70 от 20.11.02);

ответчиков: 1. ФИО4 – нач. юр. отд. (доверенность №75 от 15.05.07);

ФИО5 – зам. нач-ка (доверенность №154 от 01.10.07);

ФИО6 – гл. специалист (доверенность № 199 от 17.12.07);

2. ФИО7 –представитель, доверенность № 01-29-1598 от 25.04.2007;

3. ФИО8 – представитель (доверенность № 46 от 07.11.07);

ФИО9 – представитель (доверенность № 58 от 21.11.07);

третьих лиц: 1. ФИО10 – специалист (доверенность №33 от 28.09.07);

2. ФИО8 – представитель, доверенность № 1636 от 17.12.07);

3. ФИО9 – представитель (доверенность № 1637 от 17.12.07)

у с т а н о в и л:

ООО «Тролза-Маркет», г. Энгельс обратилось в арбитражный суд с иском к МУ «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики» (далее МУ «УБТ») и Администрации города Ижевска, г. Ижевск, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее Удмуртское УФАС России) и ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус» (далее ООО «Торговый дом») о признании недействительным контракта на поставку троллейбусов пассажирских в 2007 году № 132 от 13.08.07, заключенного между ответчиками по итогам открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на поставку троллейбусов пассажирских в количестве шести единиц для муниципальных нужд города Ижевска в 2007 году, и применении последствий его недействительности в виде двусторонней реституции.

В ходе рассмотрения дела, определением от 01.10.2007 суд с согласия истца в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле другого ответчика ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус», г. Уфа, поскольку данное юридическое лицо является стороной оспариваемого договора (л.д.75-76).

Определением от 09.01.2007 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Башкирский троллейбусный завод» - далее ОАО «БТЗ» (л.д. 133-134).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в письменных пояснениях в отношении доводов, изложенных в отзыве ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус» (л.д. 77-82) и в письменных пояснениях к доводам, изложенным в исковом заявлении (л. д. 135-141), со ссылкой на то, что конкурс проведен с нарушением требований, установленных ст. ст. 12, 25, 27 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. Федерального закона от 20.04.07 № 53-ФЗ), ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3.3 гл. 2 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.98 № 19, а также пунктов 5.2, 5.3.1. главы 1, подпункта. 2 пункта 1, пункта 3, пункта 4 части. 3 раздела 5 главы 2 Конкурсной документации, утвержденной приказом начальника МУ «УБТ» от 25.06.07 № 55 о/д, части 4 раздела 1 Приложения 1 к Конкурсной документации «заявка на участие в конкурсе».

Представители первого ответчика (МУ «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики», исковые требования оспорили, сославшись на то, что п. 2 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. Федерального закона от 24.07.07 № 218-ФЗ) не предусматривает обязанности требовать от участника на момент проведения конкурса документов, подтверждающих соответствие товара, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром, что также установлено ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения»; участниками конкурса в своих пакетах представлены письма экспертных учреждений о том, что проведены соответствующие испытания и проведена положительная экспертиза технической документации, т.е. все участники в данной части находились в равных условиях. При этом, у ООО «Тролза-Маркет» истекал срок действия его Одобрения транспортного средства на момент заключения контракта; письмом № 910 от 20.08.07 Межотраслевой центр «Сертификация транспортного средства» уведомил о том, что ОАО «БТЗ» получил сертификат «Одобрение транспортного средства» на малую партию троллейбусов» БТЗ-52761 Р, бтз-52761 Т, БТЗ-52761-А. Таким образом, МУ «УБТ» считает, что конкурсной комиссией при приемке конкурсных заявок от ООО «Торговый дом» и ОАО «УБТ» не нарушены нормы действующего законодательства и положения конкурсной документации, и правовых оснований не допускать названных участников к участию в нем у конкурсной комиссии не имелось.

Представитель второго ответчика (Администрация города Ижевска) исковые требования отклонил по мотивам изложенным в отзыве на иск (л.д.93), пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Администрация не проводила конкурс на право заключения муниципального контракта на поставку троллейбусов пассажирских в количестве 6 единиц для муниципальных нужд и стороной оспариваемого контракта не является. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 218-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не допускается требовать предоставления документов, в том случае, если в соответствии с законодательством такие документы передаются вместе с товаром (ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, основания для отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус» отсутствовали. Существенные нарушения при проведении конкурса МУ «УБТ», что является основанием для признания торгов недействительными, в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Третий ответчик (ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус») исковые требования оспорил по мотивам изложенным в отзыве на иск (л.д.62-65), поддержав возражения МУ «УБТ», дополнительно пояснив, что действие сертификата «Одобрение транспортного средства» № РОСС RU.МТ25.Е01177 с VIN кодами на малую партию троллейбусов (50 штук), выданный ОАО «БТЗ» на момент подачи заявки действовал, поскольку предприятие не изготовило к тому времени троллейбусов в указанном количестве; кроме того, на основании гл. 11 Правил по проведению работ в сертификации механических транспортных средств и прицепов, срок действия таких сертификатов не устанавливается, данное утверждение подтверждается также письмом НИИГЭТ от 30.1007 № 07М/10-Р1

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике представил письменные пояснения на иск (л.д.66-68, 117-118), поддержал требования истца, сославшись на то, что конкурс проведен с нарушением требований, установленных ст. ст. 12, 25, 27 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. Федерального закона от 20.04.07 № 53-ФЗ), ст. 15 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 3.3 гл. 2 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.04.98 № 19, а также пунктов 5.2, 5.3.1. главы 1, подпункта. 2 пункта 1, пункта 3, пункта 4 части. 3 раздела 5 главы 2 Конкурсной документации, утвержденной Приказом начальника МУ «УБТ» от 25.06.07 № 55 о/д, части 4 раздела 1 Приложения 1 к Конкурсной документации «заявка на участие в конкурсе».

ОАО «БТЗ» считает иск не подлежащим удовлетворению, поддержал доводы МУ «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики» и ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус».

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения лиц участвующих в деле, суд признал, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

МУ «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска» был объявлен открытый конкурс на условиях и порядке его проведения, установленных в конкурсной документации, утвержденной Приказом начальника МУ «УБТ» от 25.06.2007 № 55 о/д.

В период приема заявок на участие в конкурсе поступили заявки от ОАО «Башкирский троллейбусный завод», ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус», ООО «Тролза-Маркет», ООО фирма «Интерпартнер».

При рассмотрении заявок на участие в конкурсе (протокол № 22-2 от 02.08) право на участие в нем получили ОАО «Башкирский троллейбусный завод», ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус», ООО «Тролза-Маркет».

В соответствии с протоколом № 22-3 от 02.08.07г. победителем открытого конкурса признано ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус», как участник, предложивший лучшие условия по цене, срокам гарантии подлежащих поставке троллейбусов.

По результатам открытого конкурса между МУ «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска» (заказчиком) и ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус» (поставщиком) заключен контракт № 132 от 13.08.07, по условиям которого последний обязался поставить заказчику для муниципальных нужд г. Ижевска в 2007 году троллейбусы пассажирские БТЗ-52761А в количестве шести единиц в срок до 31.12.07.

Не согласившись с решением, принятым конкурсной комиссией, истец обратился с жалобой в Удмуртское УФАС, где по результатам рассмотрения жалобы 13.08.2007 принято Решение о признании жалобы ООО «Тролза-Маркет» обоснованной; признании конкурсной комиссии нарушившей требования п.1, 4 ст.12, ч. ст. 27, п. 4,5 ст. 60 ФЗ № 94-ФЗ и инициировании обращения в Арбитражный суд с иском о признании недействительным муниципального контракта № 132 от 13.08.2007.

Истец, полагая, что допуск к участию в конкурсе ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус» и ОАО «Башкирский троллейбусный завод» произведен конкурсной комиссией в нарушение требований вышеуказанных норм права, в нарушение условий конкурсной документации, что является основанием для признания недействительным контракта на поставку троллейбусов пассажирских в 2007 году № 132 от 13.08.07, заключенного между МУ «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики» и ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус», как победителем конкурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 4, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения. Соответственно, к правоотношениям сторон, должен применяться Федеральный закон от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. Федерального закона от 20.04.07 № 53-ФЗ), далее - Федеральный закон «О размещении заказов».

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе, участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае непредставления определенных ч. 3 ст.25 Федерального закона «О размещении заказов» документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.25 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в конкурсе должна содержать, в случаях предусмотренных конкурсной документацией, так же копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает следующие требования к транспортным средствам, участвующим в дорожном движении транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Таким образом, троллейбусы, являющиеся транспортными средствами, предназначенными для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, поставка которых является предметом муниципального контракта, подлежат обязательной сертификации.

В соответствии с п. 3.3. гл.2 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998 г. N 19 (далее по тексту - Правила по проведению работ), документом, подтверждающим безопасность конструкции транспортного средства, является «одобрение типа транспортного средства», выдаваемое на всю заявленную серию (партию).

Предельный срок действия «Одобрения типа транспортного средства», в соответствии с п.6.9. гл.1 Правил проведения работ, составляет три года.

Заявки, поданные ОАО «Башкирский троллейбусный завод» и ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус», содержали «Одобрение типа транспортного средства №РОСС RU.MT25.H01 1 77», выданное 28 мая 2003 года. Одобрение не содержит указание на срок, в течение которого оно действительно. Исходя из максимального срока действия одобрения в три года, срок действия указанного одобрения типа транспортного средства истек 28 мая 2006 года. Данных о продлении срока действия указанного Одобрения типа транспортного средства в конкурсной заявке и приложенных к ней документах не содержится.

Следовательно, ОАО «Башкирский троллейбусный завод» и ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус», на момент подачи конкурсных заявок, не обладали Одобрениями типа транспортного средства на поставляемые товары, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с действующим законодательством.

Отсутствие указанного Одобрения типа транспортного средства является нарушением требований п. 5.2., 5.3.1. гл.1 Конкурсной документации к условиям поставки.

Конкурсная комиссия обязана, в соответствии с п.1, 4 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов» не допустить к участию в конкурсе участника, в случае непредставления определенных частью 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно, на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, а так же несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Кроме того, допуск к участию в конкурсе организации и признание ее победителем при отсутствии обязательного сертификата безопасности конструкции транспортного средства нарушает права неопределенного круга лиц, создавая потенциальную опасность для их жизни, здоровья, имущества.

Таким образом, конкурсная комиссия, допустив к участию в открытом конкурсе ОАО «Башкирский троллейбусный завод» и ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус» и признав последнего победителем, нарушила требования п.1, 4 ч.1 ст. 12, ч.2 ст.27 Федерального закона «О размещении заказов».

Кроме того, в составе конкурсной документации ОАО «Башкирский троллейбусный завод» и ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус» было представлена копия письма ФГУП «Научно-исследовательский центр по испытаниям и доводке автомототехники» (НИЦИАМТ) № 20-6/15-1102 от 25.07.2007г. о том, что готовиться положительное заключение для выдачи «Одобрения типа транспортного средства» на малую серию троллейбусов БТЗ-52761Р, БТЗ-52761Т, БТЗ-52761А. Однако, на запрос суда в НИЦИАМТ, последним представлено подлинник указанного письма, из которого следует, что положительное заключение готовится по иным маркам троллейбусов.

Следовательно, ОАО «Башкирский троллейбусный завод» и ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус» в составе конкурсной документации представили недостоверные сведения, что также является основанием для удовлетворения иска.

Из пояснений представителей МУ «УБТ» и ООО «Торговый дом «Башкирский троллейбус» следует, что на момент рассмотрения дела поставлены троллейбусы модели БТЗ-52761А в количестве 2 единиц (заводские номера 107, 108), а Заказчиком уплачена Поставщику сумма в размере 9593600 рублей.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Следовательно, поставленные троллейбусы подлежат изъятию от заказчика в пользу поставщика, а уплаченные денежные средства взысканию с последнего в пользу заказчика.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на первого и третьего ответчиков поровну.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Контракт от 13 августа 2007 года № 132 на поставку троллейбусов пассажирских в 2007 году, заключенный между муниципальным учреждением «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башкирский троллейбус» признать недействительным.

2. В порядке применения последствий недействительности указанной сделки:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башкирский троллейбус» в пользу муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики» 9 593 600 руб.;

изъять у муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башкирский троллейбус» троллейбусы модели БТЗ-52761А в количестве 2 единиц (заводские номера 107, 108).

3. Взыскать с муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики» и общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башкирский троллейбус» в доход федерального бюджета по 1 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru»

Судья А.В. Кислухин