Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глуховой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Недра", с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Севан", с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 11 174,58 руб., из которых, 10 563,10 руб. – долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 72/15 от 14.07.2015, 611,48 руб. – проценты, с последующим их начислением по день уплаты долга; 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

При участии:

От истца – ФИО1 дов. От 19.01.2017

От ответчика – не явился, уведомлен

Общество с ограниченной ответственностью «Недра», с. Завьялово УР (далее – истец, ООО «Недра») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Севан", с. Завьялово УР о взыскании 11 174,58 руб., из которых, 10 563,10 руб. – долг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 72/15 от 14.07.2015, 611,48 руб. – проценты, с последующим их начислением по день уплаты долга; 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 27.03.2017 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил.

Суд, учитывая достаточность представленных в дело доказательств, необходимых для принятия решения, надлежащее извещение ответчика (по юридическому адресу из Выписки из ЕГРЮЛ), отсутствие возражений ответчика как по иску, так и против рассмотрения дела по существу в данном заседании, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 168 АПК РФ суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновил судебное разбирательство, о чем вынесено протокольное определение.

После выхода суда из совещательной комнаты, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в части взыскания процентов принимается судом, в связи м чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Судом установлено следующее.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 72/15 от 14.07.2015 (далее – договор), в соответствии с условиями которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать ее.

Указывая на то, что за ответчиком числиться задолженность в размере 10 563,10 руб. за оказанные услуги водоснабжения за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и сроки оплаты определены в разделе 3 договора.

Выполнение истцом принятых на себя по договору обязательств, наличие за ответчиком задолженности в размере 10 563,10 руб. за период с октября 2015 года по декабрь 2016 года, подтверждены договором, актами, часть из которых подписана ответчиком, предъявленными к оплате ответчику счетами-фактурами, и ответчиком не оспорено (ст. ст. 65, 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 10 563,10 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В подтверждение заявленных требований представлены договор на оказание платных юридических услуг от 09.01.2017, расходный кассовый ордер № 2 от 19.01.2017, акт о получении денежных средств от 19.01.2017.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание сложность дела, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам, минимальные рекомендуемые ставки вознаграждения в республике, исходя из принципа соразмерности и разумности размера судебных расходов, объема проделанной представителем работы, подготовленных документов, суд считает, что предъявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. является разумной и обоснованной.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150,167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять заявленный истцом отказ от требований в части взыскания процентов, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севан", с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Недра", с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 563,10 руб. долга, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также в возмещение расходов по госпошлине 2000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Сидоренко О.А.