Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В. Шумиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Яковлевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мобилстил» г. Ижевск к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни, г. Ижевск о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10411090/110316/0001423 от 21.04.2016, об обязании вернуть денежные средства в сумме 265175 руб. 98 коп., о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 35000 руб., расходов на оплату услуг переводчика в сумме 5 043 руб., расходов на нотариальное удостоверение подлинности подписи переводчика в сумме 2 400 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.07.2016, ФИО2 по доверенности 01.09.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.10.2015, ФИО4 по доверенности от 25.07.2015, ФИО5 по доверенности от 05.07.2016, ФИО6 по доверенности от 15.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобилстил» (далее ООО «Мобилстил», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований т.1 л.д.54) к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни (далее Таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10411090/110316/0001423 от 21.04.2016, об обязании вернуть денежные средства в сумме 265175 руб. 98 коп., уплаченные в качестве обеспечения выпуска товара по ДТ №10411090/110316/0001423 от 21.04.2016 и зачтенные на основании решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов №10411000/050516/ЗДзО-48/-/, решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов №10411000/050516/ЗДзО-47/ТС/, а также о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 35000 руб., судебных расходов на оплату услуг переводчика в сумме 5 043 руб., судебных расходов на нотариальное удостоверение подлинности подписи переводчика в сумме 2 400 руб.

Заявитель изложил свои требования в заявлении, письменных пояснениях по делу (т.1 л.д.4-16, 71-75).

Ответчик возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву (т.1 л.д.55-60, 97-108).

В судебном заседании 20.09.2016 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 27.09.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2016 в 14 час. 00 мин. с участием тех же лиц, участвующих в деле, кроме представителя ответчика ФИО6

В судебном заседании представителем ответчика в порядке ст. 66 АПК РФ было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Ответчик просил истребовать у нотариуса ФИО7 копию договора от 30.05.2016 №1, заключенного между ООО «Мобилстил» и ООО «Бюро переводов «Акцент» на оказание услуг по переводу с китайского языка на русский язык экспортной декларации, копию прайс-листа от 23.10.2015 № Л6010149, коммерческого инвойса от 01.02.2016 № Л 6010149-1, коммерческого инвойса от 01.02.2016 № J16010149-2, упаковочного листа от 01.02.2016 № J16010149-1, упаковочного листа от 01.02.2016 № Л6010149-2, копию документа (ов), подтверждающего (щих), что ФИО8 обладает познаниями китайского языка (диплом и иные документы).

Представитель заявителя возражал против данного ходатайства, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в полном объеме.

Суд в порядке ст.ст. 66, 159 АПК РФ рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании документов, в удовлетворении ходатайства отказал на основании следующего.

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.5 ст.69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст.161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В данном случае, подлинность нотариально оформленных документов не опровергнута, данные нотариальные акты в установленном законом порядке не отменены. Следовательно, обстоятельства, подтвержденные нотариусом, не требуют доказывания (ч.5 ст.69 АПК РФ).

У суда не имеется оснований не доверять нотариально заверенным документам, не доверять нотариусу и нотариальной надписи. Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком не представлены.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий внешнеторгового контракта от 26.06.2015 № 200615, заключенного между ООО «Мобилстил» и компанией YC INOX CO., LTD. (Китай), на условиях поставки FOB KAOHSIUNG заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезены и предъявлены к декларированию по таможенной декларации от 11.03.2016 № 10411090/110316/0001423 следующие товары:

- №1 «прокат плоский из коррозионностойкой стали (содержание CR 16-19.5%): марка 430, шириной 1000 мм, длиной 2000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки, толщиной 4 мм, содержащий по массе 0.17-0.24% никеля» код ТН ВЭД ЕАЭС 7219230009 с ИТС 1,04 $/кг, страна происхождения Тайвань ИСС Малахит показало отклонение 37,35%;

- №2 «прокат плоский из коррозионностойкой стали марки 304, без дальнейшей обработки после холодной прокатки, содержащий по массе N1- 8%, CR-16-19.5 %» код ТН ВЭД ЕАЭС 7219341009 с ИТС 2,04 $/кг, страна происхождения Тайвань;

- №3 «прокат плоский из коррозионностойкой стали марки 304,без дальнейшей обработки после холодной прокатки, содержащий по массе N1 - 8%, CR -16-19.5 %» код ТН ВЭД ЕАЭС 7219331009 с ИТС 2,00 $/кг, страна происхождения Тайвань;

- №4 «прокат плоский из коррозионностойкой стали (содержание CR 16-19.5%): марка 304, без дальнейшей обработки после горячей прокатки.» код ТН ВЭД ЕАЭС 7219221009 с ИТС 1,82 $/кг, страна происхождения Тайвань.

- №5 «прокат плоский из коррозионностойкой стали (содержание сг 16-19.5%): марка 304, шириной 1000 мм, длиной 4000 мм, без дальнейшей обработки после горячей прокатки» 7219230009 с ИТС 1,82 $/кг, страна происхождения Тайвань;

- №6 «прокат плоский из коррозионностойкой стали (содержание сг 16-19.5%): марка 304, шириной 1250 мм, длиной 2500 мм, после холодной прокатки, подвергнут одностороннему шлифованию» 7219908009 с ИТС 2,06 $/кг, страна происхождения Тайвань.

Таможенная стоимость товаров в сумме 6 414 318, 74 руб. определена и заявлена декларантом на основании метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (первый метод), в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Заявитель в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров представил в таможенный орган прайс-лист, экспортную декларацию, документы об оприходовании товара, платежные поручения.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены в связи со следующим.

1) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками: заявленный уровень цены значительно ниже ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа: отклонение ИС Малахит 37,35%.

2) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, проведенный с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС КТС «Стоимость» анализ, выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара.

3) представлены не в полном объёме документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в соответствии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости: перевод экспортной декларации).

Указанные обстоятельства на основании ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 14.03.2016 о проведении дополнительной проверки. У декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и установлен срок для их предоставления - до 06.05.2016.

Письмом от 16.03.2016 № 144 заявителем предоставлены в таможенный орган копии следующих документов:

- копия контракта № 200615 от 26.06.2015, копия прайс-листа, копия инвойса № J16010149-2 от 01.02.2016, копия инвойса № J16010149-1 от 01.02.2016, копия платежного поручения № 3 от 22.01.2016, копия платежного поручения № 24 от 30.10.2016, копия паспорта сделки от 13.07.2015, копия экспортной декларации, копия договора на оказание услуг № ТЭО-Р1-15/084 от 21.07.2015, поручение экспедитору, копия счета № TR2121/60032 от 10.02.2016, копия счета № TR2121/60033 от 29.02.2016, копия акта оказанных услуг № TR21210000118 от 10.02.2016, №TR212100188 от 09.03.2016, копия счет-фактуры № 212100118/21 от 10.02.2016, копия счет-фактуры № 212100188/21 от 09.03.2016, копия товарной накладной №10411090/110316/0001423 от 08.03.2016, копия приходного ордера № 99, копия накладной № 99, первичные бухгалтерские документы, касающиеся предыдущей поставки металлопроката, исх. № 134 от 09.03.2016 (пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки), исх. № 133 от 09.03.2016 (бухгалтерская справка), исх. № 135 от 09.03.2016 (пояснения о причинах снижения цены на товар), исх. № 136 от 09.03.2016 (стоимость идентичных, однородных товаров), исх. № 143 от 16.03.2016 (информационное письмо).

1) Не представлены документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), при определении таможенной стоимости методом по стоимости сделки, а именно: внешнеэкономический контракт от 26.06.2015 является рамочным (общим и долгосрочным до 25.06.2017), на каждую отдельную поставку подлежит оформлению спецификация, предусмотренная п.5.1 контракта от 26.06.2015 № 200615, которая является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Таким образом, стороны не согласовали перечень товаров, объемы, сроки и условия поставки данной партии товара.

2) Документы по оплате транспортных расходов (согласно поручению экспедитору б/н от 29.12.2015, оплата должна быть произведена не позднее 3 дней после оказания услуги). Кроме этого в заявке на транспортировку нет номера, условий, подписи.

Заявителем были нарушены положения п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» - осуществление расходов по перевозке товаров не подтверждено документально, что уже само по себе исключает возможность применения 1 метода (по цене сделки) определения таможенной ввозимого товара.

3) В соответствии с п. 42 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 44 «Дополнительная информация «Предоставленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена декларация на товары, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 декларации.

Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, и через знак разделителя "/" - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ (далее - признак).

В соответствии с п. 9 Классификатора видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, изложенному в Приложении № 8 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций», коду «09015» соответствуют таможенные документы иностранных государств, используемые для таможенных целей в соответствии с международными договорами в рамках Евразийского экономического союза и международными договорами Евразийского экономического союза с третьей стороной.

Декларантом в графе 44 ДТ № 10411090/110316/0001423 не указана в качестве подтверждающего документа экспортная декларация.

В представленных декларантом документах выявлены следующие несоответствия, которые исключают применение 1 метода определения таможенной стоимости ввозимого товара:

- условия поставки, указанные в п.5.1 контракта от 26.06.2015 № 200615, CIF или FCA, не корреспондируются с условиями поставки, заявленными в декларации, где в гр. 20 (Условия поставки) заявлен FOB KAOHSIUNG, в инвойсах № J16010149-1 от 01.02.2016, J16010149-2 от 01.02.2016 условия поставки не указаны, в проформе инвойсе № А10410252 от 23.10.2015 условия поставки FOB KAOHSIUNG, но пункт следования указан Таллинн;

- номера представленных платежных поручений не совпадают с номерами п/п, отраженными в Акте сверки расчетов за период с 01.01.2015 по 09.03.2016 между ООО «Мобилстилл» и Уай Си Иноке Ко, а именно:

указаны п/п № 39,339 - таковых вообще не имеется,

п/п № 3 от 22.01.2016 на сумму 71 434,39 долл. США по сумме и дате совпадает с п/п № 39 из Акта сверки,

п/п № 24 от 30.10.2015 на сумму 16730,20 долл. США по сумме и дате совпадает с п/п № 339 из Акта сверки,

п/п № 43 от 16.12.2015 на сумму 29 858,35 долл. США по сумме и дате совпадает с п/п № 514 из Акта сверки;

- в ходе дополнительной проверки декларантом предоставлены инвойсы от 01.02.2016 №№ Л6010149-1 (на сумму 45 232,74 долл. США в количестве 24 105 кг) и J16010149-2 (на сумму 42 931,85 долл. США в количестве 23 884 кг), общая стоимость товаров заявлена ООО «Мобилстил» в сумме 88 164,59 долл. США, при этом в платежных поручениях, представленных при таможенном декларировании в формализованном виде, а затем и на бумажных носителях в ходе дополнительной проверки, выявлено следующее:

- в платежном поручении от 30.10.2015 № 24 на сумму 16 730,20 долл. США в назначении платежа указан номер проформы-инвойса А10410252, при том, что сумма по указанному проформе-инвойсу составляет 83 651 долл. США (при заявленных 88 164,59);

- в платежном поручении от 16.12.2015 № 43 на сумму 29 858,35 долл. США в назначении платежа указан номер инвойса Л 5110172, сведения о котором ООО «Мобилстил» в таможенный орган не представлены;

- в платежном поручении от 22.01.2016 № 3 на сумму 71 434,39 долл. США в назначении платежа указан номер инвойса J16010149 без указания конкретного значения номера J16010149-1 или J16010149-2, при том, что сумма 71 434,39 долл. США не соответствует суммам, указанным в представленных инвойсах (45 232,74 или 42 931,85), ни их арифметической сумме (88 164,59 =45 232,74 + 42 931,85);

- представлено 2 пакета бухгалтерских документов с одинаковыми номерами, но на разные суммы;

- согласно учетной политике Общества первичным документом является -приходный ордер, фактически существуют приходный ордер, накладная, товарная накладная, более того, в указанных документах отсутствуют предусмотренные законодательством подписи;

- первичные учетные документы составлены в нескольких экземплярах с различными данными о стоимости товаров; первый пакет документов, представленный 17.03.2016 (приходный ордер №99 от 08.03.2016, накладная от 08.03.2016, товарная накладная № 10411090/110316/0001423 от 08.03.2016) с суммами, совпадающими с таможенной стоимостью (6 414 318,74 руб.), заявленной в графе 12 ДТ, второй - с идентичным набором документов (совпадают и номера, и даты: приходный ордер №99 от 08.03.2016, товарная накладная № 10411090/110316/0001423 от 08.03.2016) с иными стоимостными значениями - 6 603 122,70 руб. Сведения носят противоречивый характер, не являются достоверными, и не могут служить подтверждением достоверности заявленной таможенной стоимости;

- согласно бухгалтерской справке от 09.03.2016 № 133 при поступлении товарно-материальных ценностей в ООО «Мобилстил» предусмотрено формирование только приходного ордера, карточка счета № 41, 60, 52. При этом, 3 первичных документа на 1 операцию по правилам бухгалтерского учета не составляется, программное средство не проведет в учете сразу 3 документа, а предприятием представлены и приходный ордер, и товарная накладная, и накладная, т.е. можно говорить о том, что составлены они недостоверно, только для сбора комплекта документов, перечисленных в Решении о дополнительной проверке;

- при условии предоплаты величина стоимости оприходования товаров совпадает с величиной таможенной стоимости, заявленной в декларации на товары, что является невозможным ввиду отличия в курсах иностранных валют на дату оплаты и на дату регистрации ДТ;

- сумма товаров при оприходовании товаров - с учетом НДС и совпадает со стоимость в ДТ, что невозможно, так как в ДТ заявляется стоимость без НДС (его еще нет при выпуске товара);

- в бухгалтерских регистрах и первичных учетных документах ООО «Мобилстил» стоимость оприходованных товаров (совпадающая с таможенной стоимостью в ДТ) отражена с учетом НДС на счет 19.3 «НДС по приобретенным материально-производственным запасам», что противоречит характеру сделки, принципам ведения бухгалтерского учета и составления налоговой отчетности.

- товарная накладная по весу брутто не совпадает со сведениями в ДТ;

- в инвойсе нет количества и цены за 1 единицу товара;

- оплата товара - 80 % по факту представления оригинала инвойса от 01.02.2016, однако оплата произведена раньше 22.01.2016. Кроме этого 80 % по сумме не совпадает с суммой в проформе-инвойсе;

- инвойс, указанный Обществом в ДТ не совпадает с инвойсом в транзитной декларации, который перемещен через таможенную границу Евразийского экономического союза и имеет печать приграничного таможенного органа.

С учетом представленных документов, Таможенный орган пришел к выводу о несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, а также о несоответствии условиям, подтверждающим правильность отраженной в них информации представленных декларантом первичных документов и регистров бухгалтерского учета.

С учетом представленных документов, Таможенный орган указал, что для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ №10411090/110316/0001423, метод «по стоимости сделки» с ввозимыми товарами (первый метод), неприменим, так как нарушены положения пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

21.04.2016 Удмуртским таможенным постом Пермской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Мобилстил» в декларации на товары (далее - ДТ) №10411090/110316/0001423.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6 (резервному) методу в соответствие со ст.10 Соглашения.

На счет Федерального казначейства платежным поручением №145 от 14.03.2016 декларантом в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ №10411090/110316/0001423 от 21.04.2016 внесены денежные средства в сумме 544 189, 46 руб., что было оформлено распиской №10411090/110316/ТР-6533462.

Таможенным органом в соответствии с ч.3 ст.154 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» приняты решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в общей сумме 265 175, 98 руб., в том числе: №10411000/050516/ЗДзО-48/-/ на сумму зачета 209 699,54 руб. и №10411000/050516/ЗДзО-47/-/ на сумму зачета 55 476,14 руб.

Несогласие заявителя с данным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что обществом представлены все документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров. Данные документы содержат подробные и непротиворечивые сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости. Цена сделки подтверждена заявителем документально, поскольку заявленная в декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в инвойсах, платежных поручениях, упаковочных листах, экспортной декларации. Для определения таможенной стоимости, заявителем правомерно учтены транспортные расходы, возникшие из договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № ТЭО-Р1-15/084 от 21.07.2015, Представленные заявителем сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки. Фактическое исполнение сделки сторонами также устраняет сомнения в достижении сторонами договоренности по всем существенным условиям поставки партии товара. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод (метод 1), таможенный орган должен иметь в наличии не только безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара, но и доказать обоснованность применения именно того метода определения таможенной стоимости товара, который был использован при корректировке, путем обоснования невозможности применения предыдущих методов. Таможенный орган формально указал на нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, не обосновав, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Корректировка таможенной стоимости повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей в сумме 265 175,98 руб., что налагает на заявителя как на участника внешнеэкономической деятельности дополнительные финансовые затраты и нарушает его интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что у Таможенного органа имелись правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10411090/110316/0001423. По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, следует, что заявленная в ДТ №10411090/110316/0001423 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Согласно п.1 ст.64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу п.3 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с п.2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС).

В соответствии со ст. 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

В п. 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В силу п.1 ст.2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст.4 Соглашения.

В соответствии с п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 Соглашения, при любом из условий, названных в п.1 данной статьи.

В п.3 ст.2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п.2 ст.4 Соглашения).

В соответствии со ст.66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок).

В п.4 Порядка установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Согласно п.7 Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении, заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

На основании п.11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (ст.69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).

Приложением 1 к Порядку декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, установлен перечень документов необходимый для подтверждения таможенной стоимости товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в частности, следующие документы: внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пункту 6 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 № 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в том числе с использованием сформированных специальными программными средствами, обеспечивающими применение технологии АКТС, результатов сравнительного анализа сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями, содержащимися в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров по ДТ №10411090/110316/0001423 было установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в ЕАИС «Мониторинг-Анализ», при этом при сравнении было обеспечено максимально возможное подобие сравниваемых товаров и использован для сравнения товар, который является однородным задекларированному товару, таможенная стоимость товара, ввезенного ООО «Мобилстил», значительно ниже стоимости однородных товаров.

Учитывая, что в ходе таможенного оформления товара таможенным органом были выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары, таможенным органом в порядке ст.69 ТК ТС было принято решение от 14.03.2016 о проведении дополнительной проверки и сделан запрос дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров, и установлен срок для их предоставления - до 06.05.2016.

Анализ документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что не были представлены документы, предусмотренные Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), а именно: спецификация, предусмотренная п.5.1 контракта от 26.06.2015 № 200615, оплата транспортных расходов произведена не в соответствии с поручением экспедитору б/н от 29.12.2015); заявленная таможенная стоимость товаров отличается от стоимости товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Россию.

Таможенным органом выявлены несоответствия по условиям поставки, указанным в контракте (п.5.1 контракта) и условиями поставки, заявленными в декларации на товары (FOB KAOHSIUNG), инвойсах № Л 6010149-1 от 01.02.2016, J16010149-2 от 01.02.2016, проформе инвойсе № А10410252 от 23.10.2015; недостоверные сведения в платежных поручениях и Акте сверки взаимных расчетов, инвойсах.

Таможенным органом выявлены нарушения декларантом требований Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказа Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению», Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.08.1998 № 1598).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с выводами Таможенного органа о том, что заявленная в ДТ № 10411090/110316/0001423 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, продажа товаров или их иена зависят от условий или обязательств, влияние которых на иену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают правильность вывода Таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки (метод 1).

Суд соглашается с вводами Таможенного органа, содержащимися в данном решении.

Доводы заявителя о том, что Таможенный орган не доказал обоснованность применения метода определения таможенной стоимости товара, который был использован при корректировке, путем обоснования невозможности применения предыдущих методов, судом отклоняются на основании следующего.

Соглашением, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», предусмотрены следующие методы определения таможенной стоимости товаров:

-метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) статья 6 Соглашения;

-метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) статья 7 Соглашения.

-метод вычитания (метод 4) статья 8 Соглашения.

-метод сложения (метод 5) статья 9 Соглашения.

-резервный метод (метод 6) статья 10 Соглашения.

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установлена пунктом 1 статьи 2 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 (метод постоимости сделки с идентичными товарами) и 7 (метод по стоимости сделки с однородными товарами) Соглашения, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможеннойтерритории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчётная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьёй 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очерёдность применения указанных статей при определении таможеннойстоимости ввозимых товаров.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 10 Соглашения, в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4, 6 - 9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьёй допускается гибкость при их применении. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению,должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения, пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что для определения таможенной стоимоститоваров, декларированных в ДТ № 10411090/110316/0001423, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим, так как декларантом нарушены положения пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Данные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичныетовары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьёй 4 Соглашения, недекларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения, не декларировались.

Метод вычитания дляопределения таможенной стоимости, оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории Евразийского экономического союза идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров того же класса или вида.

Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчётной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 9 Соглашения таможенный орган не вправе).

Поскольку для определения таможеннойстоимости товаров декларированных в ДТ № 10411090/110316/0001423, невозможно использовать статьи 4, 6-9 Соглашения, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществляется резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Доводы заявителя, судом на основании вышеизложенного отклоняются, как противоречащие материалам дела, и основанные на неверном толковании закона.

Заявителем не опровергнуты выводы Таможенного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении срока принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

В ходе дополнительной проверки, запрошенные и заверенные надлежащим образом документы декларантом представлены 22.03.2016, что подтверждается штампом регистрации входящих документов Пермской таможни, т.2 л.д.32).

Согласно п. 19 раздела III «Порядок проведения дополнительной проверки» Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, в редакции от 03.11.2015 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», не позднее чем через 30 календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений, должностным лицом принимается одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

1) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 20 Порядка);

2) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 21 Порядка).

Решение принимается должностным лицом того таможенного органа, которым проводилась дополнительная проверка, с учетом информации, полученной в ходе дополнительной проверки от декларанта (таможенного представителя) и самостоятельно (пункт 18 Порядка).

Соответственно, решение о корректировке таможенной стоимости, принятое 21.04.2016 является законным, принято в срок, не нарушающий установленный действующим законодательством.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 21.04.2016 №206/61 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10411090/110316/0001423, удовлетворению не полежит.

Требования заявителя об обязании вернуть денежные средства в сумме 265175 руб. 98 коп., уплаченные в качестве обеспечения выпуска товара по ДТ №10411090/110316/0001423 от 21.04.2016 и зачтенные на основании решений о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, так же удовлетворению не подлежат.

Заявителем доводов, доказательств в обоснование данного требования не представлено.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение уплаты таможенных пошлины, налогов по ДТ №10411090/110316/0001423 от 21.04.2016 декларантом внесена сумма обеспечения в размере 544189, 46руб.

Статьей 137Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяются главой 12 Таможенного кодекса Таможенного союза. Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов предоставляется плательщиком таможенных пошлин, налогов. Иные лица предоставляют обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов только в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов может быть предоставлено для целей выпуска товара в случае непоступления и (или) поступления не в полном объеме на счет Федерального казначейства и (или) счет, определенный международным договором государств - членов Таможенного союза, уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов.

В подтверждение принятия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов таможенные органы оформляют таможенную расписку. Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов считается принятым таможенным органом со дня оформления таможенной расписки в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа. Форма таможенной расписки, порядок ее заполнения и использования и порядок информирования плательщиков таможенных пошлин, налогов и (или) иных лиц, предоставивших обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, об оформлении таможенной расписки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии со ст. 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Если суммы денежного залога будет недостаточно для погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пеней, на непогашенную сумму задолженности по уплате таможенных платежей, пеней выставляется требование об уплате таможенных платежей и применяются меры принудительного взыскания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что решение от 21.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10411090/110316/0001423 признается судом законным, уплаченный заявителем залог в виде таможенных платежей в сумме 265 175, 98 руб. обоснованно был взыскан Таможенным органом путем зачета денежного залога, в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Спора по арифметике расчета таможенных пошлин, а так же суммы обеспечения их уплаты по ТД№10411090/110316/0001423 от 21.04.2016 между сторонами не имеется.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные в ч.2 ст. 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., на оплату услуг переводчика в сумме 5 043 руб., на нотариальное удостоверение подлинности подписи переводчика в сумме 2 400 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований, Обществу с ограниченной ответственностью «Мобилстил», г. Ижевск, о признании незаконным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 21.04.2016 №206/61 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10411090/110316/0001423, и обязании вернуть денежные средства в сумме 265175 руб. 98 коп., уплаченные в качестве обеспечения выпуска товара по декларации на товары №10411090/110316/0001423 и зачтенные на основании решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов №10411000/050516/ЗДзО-48/-/, решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов №10411000/050516/ЗДзО-47/ТС/, а также о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова