Гражданский кодекс часть 1

Армянская общественная организация Удмуртской Республики «Урарту», г. Ижевск (далее АОО УР «Урарту») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 15.01.2009г. № 94-08/198 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик в отзыве на заявление требования АОО УР «Урарту» не признал.

По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

АОО УР «Урарту», г. Ижевск с АООТ «Туфаблокнери горцаран», г. Артик, Армения (нерезидентом) был заключен договор поставки № 01/08 от 05.05.2008г. на поставку облицовочных плит на общую сумму 1100000 руб. На заключенный договор в АКБ «С-Банк» оформлен паспорт сделки № 08050001/1857/0000/2/0. В соответствии с данным договором АОО УР «Урарту» осуществило ввоз товара по ГТД № 10405040/020608/0002565 на сумму 396886, 79 руб.

Справку о подтверждающих документах по ГТД № 10405040/020608/0002565, Общество представило в уполномоченный банк АКБ «С-Банк» 09.12.2008/г., т.е. с нарушением установленного срока.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного закона, в том числе устанавливаемые Центральным банком РФ (п.2 ч.3 ст.23).

На основании названного закона Центральным банком РФ 01.06.2004г. за № 258-П утверждено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Пунктами 2.1-2.4 данного Положения (с учетом пунктов 1.1-1.3) предусмотрено, что резидент в целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту, заключенному им с нерезидентом, представляет в уполномоченный банк, в котором им оформлен паспорт сделки по данному контракту, документы, подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ (подтверждающие документы). Данные документы представляются в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной в соответствии с приложением 1 к настоящему Положению. Подтверждающие документы и справка представляются в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Указанием ЦБ РФ от 10.12.2007г. № 1950-У «О формах по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в п.2.2 Положения № 258-П, отнесена к формам учета по валютным операциям для резидента.

Считая, что обществом нарушен срок предоставления справки о подтверждающих документах, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике составлены акт проверки соблюдения валютного законодательства от 23.12.2008г. и протокол об административном правонарушении от 23.12.2008 г. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении с участием законного представителя АОО УР «Урарту» - ФИО1 ответчиком вынесено постановление от 15.01.2009г. № 94-08/198 о привлечении АОО УР «Урарту» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Несогласие АОО УР «Урарту» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

АОО УР «Урарту» в обоснование заявления указало, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя заявителя. В связи с чем, общество не имело возможности предоставить пояснения по факту нарушения.

В обоснование возражений ответчик сослался на то, что АОО УР «Урарту» справку о подтверждающих документах по ГТД представило в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 116 дней, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с нормами Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» различаются институты «учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций».

Согласно части 4 статьи 5 данного закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления. Банком России 10.12.2007г. издано указание № 1950 «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж». Данное Указание ЦБ РФ вступило в законную силу с 27.01.2008г. В соответствии с настоящим указанием – справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения № 258-П, отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Федерального закона; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; 3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 24 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 г № 173-ФЗ, а также п.п. 2.2, 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы, в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии с требованиями Положения резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы в установленные банком ПС срок, в срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Из представленных в материалах дела документов следует, что справка о подтверждающих документах по ГТД № 10405040/020608/0002565 представлена в уполномоченный банк ПС, с нарушением установленного законодательством срока на 116 дней, тогда как данные документы должны были быть представлены не позднее 15.08.2008г.

Доказательств, своевременного направления справок о подтверждающих документах и ГТД в банк ПС, в силу ст. 65 АПК РФ, Обществом не представлены. Таким образом, в действиях АОО УР «Урарту» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя о наличии процессуальных нарушений суд считает необоснованными, противоречащими представленным по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в частности, проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3-6 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Пунктом 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Из представленных по делу доказательств, следует, что административный орган письмом от 19.12.2008г. № 06-14/8960 уведомил законного представителя АОО УР «Урарту» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении: 23.12.2008г. в 10 час. 00 мин. в помещении Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике. Письмо получено законным председателем Общины - ФИО1 согласно отметке на уведомлении – 19.12.2008г.

Согласно письму от 19.12.2008г. № 13-05-01-28/2119 законному представителю юридического лица в соответствии с требованиями КоАП РФ были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ.

23.12.2008г. на составление протокола об административном правонарушении представитель общества, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не явился.

Таким образом, административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Составление Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике протокола в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии доказательств его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении осуществлено в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ответчиком не допущено.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Судом при принятии решения учтено, что заявитель, являясь общественной организацией, приобрел облицовочные плиты для строительства армянского культурного центра по адресу: <...> Октября, в состав которого входят церковь, школа, библиотека, монумент всех невинных жертв (геноцид армян) Хачкар.

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния общества, суд не выявив пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей признает совершенное заявителем правонарушение малозначительным, и объявляет АОО УР «Урарту», г.Ижевск устное замечание на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2.9, 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 15.01.2009г. №94-08/198 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Армянской общественной организации Удмуртской Республики «Урарту», г.Ижевск.

2. Объявить Армянской общественной организации Удмуртской Республики «Урарту», расположенной по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1031802484251, устное замечание на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.С.Коковихина