Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» об оспаривании постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации г.Ижевска от 03.07.2013 № 177, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Административный орган заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из представленных по делу доказательств следует, что 13.06.2013 членом административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска ФИО1 в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОАО «МРСК Центра и Приволжья») составлен протокол № 49 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлёкшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам при производстве земляных работ.

При составлении протокола об административном правонарушении установлено, что 07.06.2013 в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 20 минут по адресу: г. Ижевск, вдоль ул. Пойма от ПС «Вокзальная» (ул. Пойма, 24) до проектируемой РП для объекта торговый центр «Строительная ярмарка» (ул. Пойма, 17) нарушен порядок проведения земляных работ, установленный Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденными решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее - Правила № 308), а именно: не соблюдены требования к виду, форме либо размерам ограждений, ограждение не соответствует требованиям ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», отсутствуют сплошные и надежные ограждения, предотвращающие попадание посторонних на место проведения земляных работ, не обеспечены безопасные подходы и подъезды к торговым и производственным объектам по ул. Пойма г.Ижевска.

Согласно разрешению на земляные работы № 664 от 30.04.2013 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» разрешается произвести земляные работы по строительству кабельной линии 6 кВ от ПС «Вокзальная» (ул.Пойма,24) до проектируемой РП для объекта Торговый центр «Строительная Ярмарка» (ул.Пойма,17), с благоустройством территории.

В ходе осмотра территории секретарь комиссии по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы на территории Ленинского района г.Ижевска ФИО2 подтвердил, что земляные работы по рассматриваемому адресу проводятся ОАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании разрешения на производство земляных работ на территории города Ижевска № 664 от 30.04.2013.

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Ижевска от 03.07.2013 № 177 ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что протокол об административном правонарушении не содержит информации о свидетеле, акт осмотра не содержит место жительства свидетеля, в акте осмотра отсутствует индивидуализирующая информация о технических средствах фотографирования, порядке их применения, в акте проверки отсутствует информация о прилагаемых к акту фотоснимках, заявитель не вызывался для участия в осмотре и составлении акта осмотра, акт составлен без понятых; в протоколе отсутствует описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия); лица, выполнявшие спорные земельные работы, не установлены; ответчиком не доказано, что субъектом правонарушения является заявитель; проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ; правонарушение является малозначительным.

В обоснование возражений по делу ответчик в отзыве указал, что в порядке, установленном ст.27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования, из материалов дела следует, что осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не производился. Акт осмотра территории (объекта) является документом, который составлен до возбуждения дела об административном правонарушении и который фиксирует обнаруженный факт, специальных требований к такому акту закон не предъявляет. ФИО2 принимал участие при осмотре территории как секретарь комиссии по выдаче и закрытию разрешений на земляные работы на территории Ленинского района г. Ижевска, который в коллегиальном составе комиссии принимает решение об открытии и закрытии разрешений на земляные работы тому или иному лицу в Ленинском районе г. Ижевска, ФИО2 подтвердил, что земляные работы по рассматриваемому адресу проводятся по разрешению №664 от 30.04.2013, выданному ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Удмуртэнерго. В акте осмотра территории (объекта) имеется ссылка на то, что при осмотре территории применялась фотосъемка и что к вышеуказанному акту прилагается фототаблица и схема места осмотра, приложенные к акту осмотра фотографии имеют дату и время, отражающие момент фотографирования территории на них изображенной, которые соответствуют времени проведения осмотра, указанному в акте осмотра, фототаблица подписана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении описан состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», указано какие именно требования пунктов Правил благоустройства города Ижевска от 28.06.2012 № 308 были нарушены Обществом. В акте осмотра территории (объекта) зафиксировано и в указано, что на месте производства земляных работ информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (введена Законом Удмуртской Республики от 06.05.2013 № 22-РЗ) несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3.1.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее – Правила № 308) предусмотрено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечить удобные и безопасные подходы и подъезды к жилым домам и другим объектам на период проведения строительных, ремонтных, земляных работ.

Согласно п.7.3.9 Правил № 308 до начала производства земляных работ заказчик обязан: 2) обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия». Ограждение работ должно обеспечивать видимость для водителей и пешеходов, на ограждении должны быть установлены предупредительные надписи и знаки. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; 5) установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

В силу п.1.1 ГОСТ 23407-78 ограждения по функциональному назначению подразделяются на:

защитно-охранные - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами и обеспечения охраны материальных ценностей строительства;

защитные - предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами;

сигнальные - предназначенные для предупреждения о границах территорий и участков с опасными и вредными производственными факторами.

Ограждения должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления.

Высота панелей должна быть: защитно-охранных (с козырьком и без козырька) ограждений территорий строительных площадок - 2,0 м;

защитных (без козырька) ограждений территорий строительных площадок - 1,6 м; то же, с козырьком - 2,0 м; защитных ограждений участков производства работ - 1,2 м.

Высота стоек сигнальных ограждений должна быть 0,8 м.

Панели ограждений должны быть прямоугольными. Длина панелей должна быть 1,2; 1,6; 2,0 м. Расстояние между стойками сигнальных ограждений не должно быть более 6,0 м.

Элементы деревянных ограждений, соприкасающиеся с грунтом, должны быть антисептированы. Металлические детали соединений и креплений должны иметь антикоррозионную защиту.

Ограждения должны быть окрашены в соответствии с принятым эталоном. Сигнальная окраска ограждений должна быть выполнена по ГОСТ 12.4.026-76.

На элементах и деталях ограждений не допускается наличие острых кромок, заусенцев и неровностей, которые могут стать причиной травматизма (пункты 2.2.1 – 2.2.3, 2.2.16-2.2.18 ГОСТ 23407-78).

Материалами дела подтверждается, что указанные требования муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ, заявителем не выполнены.

Из оспариваемого постановления, протокола об административном правонарушении от 13.06.2013 № 49, акта осмотра от 07.06.2013 и приложенных к нему фотоматериалов следует, что в месте проведения земляных работ по строительству кабельной линии 6 кВ от ПС «Вокзальная» (ул.Пойма,24) до проектируемой РП для объекта Торговый центр «Строительная Ярмарка» (ул.Пойма,17), осуществляемых на основании выданного заявителю разрешения на земляные работы № 664 от 30.04.2013, отсутствуют сплошные и надежные ограждения, предотвращающие попадание посторонних на место проведения земляных работ. Имеющиеся на объекте ограждения не являются сплошными, протянутая между стойками лента не предотвращает попадание посторонних на место проведения земляных работ, на ограждениях отсутствуют предупредительные надписи и знаки, информационные таблички (щиты) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

Указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка проведения земляных работ. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Таким образом, наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения материалами дела подтверждается.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя (законного представителя) заявителя, но при наличии доказательств его извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений ответчика не имеется.

Доводы заявителя отклоняются.

Так, отклоняются доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), протокол не содержит информации о свидетеле.

В протоколе имеется указание на то, что на месте проведения земляных работ отсутствуют сплошные и надежные ограждения, предотвращающие попадание посторонних на место проведения земляных работ, заявителем не выполнена обязанность по установке на ограждении информационных табличек (щитов) с указанием наименования заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ. ФИО2 не принимал участия в составлении протокола, не являлся свидетелем, в связи с чем отсутствие информации о свидетеле в протоколе не является нарушением норм КоАП РФ.

Также отклоняются доводы заявителя о том, что акт осмотра не содержит место жительства свидетеля, в акте осмотра отсутствует индивидуализирующая информация о технических средствах фотографирования, порядке их применения, в акте проверки отсутствует информация о прилагаемых к акту фотоснимках, заявитель не вызывался для участия в осмотре и составлении акта осмотра, акт составлен без понятых.

Акт осмотра составлен до возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем предъявление к нему требований, установленных нормами КоАП РФ, является необоснованным. В акте осмотра имеется указание на то, что при осмотре применялась фотосъемка и на прилагаемые к акту фотоматериалы, приложенные к акту осмотра фотографии имеют дату и время, фототаблица подписана должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Отклоняются судом и доводы заявителя о том, что административным органом не установлены лица, выполнявшие спорные земельные работы, не доказано, что субъектом правонарушения является заявитель.

Согласно разрешению на земляные работы от 30.04.2013 № 664 произвести земляные работы по строительству кабельной линии 6 кВ от ПС «Вокзальная» (ул.Пойма,24) до проектируемой РП для объекта Торговый центр «Строительная Ярмарка» (ул.Пойма,17) разрешено ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Из материалов дела, в том числе акта осмотра и протокола об административном правонарушении, следует факт отсутствия сплошных и надежных ограждений именно при производстве указанных земляных работ.

Довод заявителя о том, что проверка проведена с нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, отклоняется, поскольку в силу п.1 ч.3 ст.1 указанного закона его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Отклоняется и довод заявителя о малозначительности правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям, поскольку отсутствие ограждений на месте осуществления земляных работ влечет угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд отмечает, что вмененное заявителю оспариваемым постановлением нарушение в виде необеспечения безопасных подходов и подъездов к торговым и производственным объектам по ул. Пойма, материалами дела не подтверждается, поскольку в постановлении, в протоколе и в акте не указано, к каким именно объектам не обеспечен подход или подъезд, а из фотоматериалов не усматривается, что земляные работы препятствуют подходу иди подъезду к какому-либо объекту. Однако, данное обстоятельство не влияет на принятие решения по делу.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска от 03.07.2013 № 177 о назначении административного наказания ОАО «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Бушуева Е.А.