Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.П.Ореховой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "АСКО" в лице филиала ООО "СГ "АСКО" в г.Ижевске (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица ФИО1, ФИО2 о взыскании 55 070 руб. ущерба

при участии представителя истца – ФИО3 (доверенность в деле);

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "АСКО" в лице филиала ООО "СГ "АСКО" в г. Ижевске обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица ФИО1, ФИО2 о взыскании 55070 руб., в том числе 46070 руб. ущерба в порядке суброгации и 9000 руб. расходов по оценке ущерба

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, сославшись на то, что всего ущерб выплачен в размере 77447 руб.35 коп., что подтверждается платежным поручением № 281 от 13.02.2014, № 314 от 26.02.2014

В ходе судебного разбирательства, судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать 19 080 руб. 36 коп., 9 000 руб. стоимость оценки.

В судебном заседании 13 декабря 2016 года в соответствии 163 Арбитражным процессуальным кодексом РФ объявлялся перерыв.

После окончания перерыва в судебном заседании 15 декабря 2016 года судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 октября 2012 года между ФИО1 и ООО «Страховая группа «АСКО» в лице филиала в г. Ижевске (далее страховая компания) был заключен договор страхования средств наземного транспорта серии СНТ № 441/10-12, в соответствии с которым по риску «АВТОКАСКО» был застрахован автомобиль LADA 111930 KALINA государственный номер <***>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <...>.

23 июня 2013 года водитель а/м ВАЗ 21099 г/н <***> ФИО2, при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 11193 государственный номер <***>, тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.07.2013 и справкой о ДТП от 23.06.2013.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден а/м LADA 111930 KALTNA государственный номер <***>.

В рамках договора добровольного страхования, на основании заявления о выплате страхового возмещения, Филиалом ООО «Страховая группа «АСКО» в г.Ижевске был составлен страховой акт СНТ-035377ИЖ13 от 07.11.2013 и ФИО1 было выплачено страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта ее автомобиля, стоимостью в размере 96 598 руб.36 коп., что подтверждается платежным поручением № 10388 от 15.11.2013 и 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 276 от 27.04.2016.

Согласно отчету № 136-16 об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11193 государственный номер <***> составила 93 420 руб. 71 коп.

Отчет составлен на возмездной основе и оплачен в размере 9 000 руб. по платежному поручению № 276 от 27.04.2016.

Направленная ответчику претензия № 05.06-21/051/01-14 с требованием возместить ущерб, удовлетворена ответчиком частично в сумме 77447 руб.35 коп., что подтверждается платежным поручением № 281 от 13.02.2014, № 314 от 26.02.2014, в том числе оплата эвакуатора в размере 3107 руб. по инкассовому поручению № 62557 от 06.06.2014.

Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 935, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании указанной нормы, истцу, транспортному средству которого причинен вред, принадлежит право на возмещение вреда в соответствующем размере.

Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 названного кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.

Таким образом, с учетом ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования истца о взыскании с ответчика 19 080 руб. 36 коп. ущерба в порядке суброгации заявлено обосновано.

Понесенные расходы по оценке ущерба являются для истца убытками в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и подлежат взысканию с ответчика в размере 9 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст. 8, 12, 15, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 19 080 руб. 36 коп. ущерба, 9 000 руб. расходов по оценке ущерба.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил :

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "АСКО" в лице филиала ООО "СГ "АСКО" в г. Ижевске (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19080 руб. 36 коп. ущерба, 9 000 руб. расходов по оценке ущерба и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 203 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен