Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Геладзе В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Роспривод», г. Ижевск к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании незаконным решения №59 от 06.05.2014,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности, ФИО2 зам.директора и ФИО3 по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роспривод», г. Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании незаконным решения №59 от 06.05.2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Фонд социального страхования требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Филиалом №1 Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в отношении ООО «Роспривод» в период с 03.12.2013 по 30.01.2014, на основании решения директора Филиала №1 ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР от 03.12.2013 №392 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ за период с 06.07.2010 по 31.12.2013.

Результаты выездной проверки оформлены актом от 28.03.2014. (т.1 л.д. 40). Возражения заявителя на акт проверки ответчиком отклонены.

По результатам выездной проверки, принято Филиалом №1 ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР 06.05.2014 вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за №59. Указанным решением ООО «Роспривод» доначислены страховые взносы в ФСС РФ в размере 449 759 руб. 42 коп. за 2012 год, пени в размере 38 069 руб. 14 коп., а также наложен штраф в размере 89 951 руб. 88 коп.

22.05.2014 на вышеуказанное решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за №59 принесена жалоба в ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР, которая оставлена без удовлетворения, доводы, содержащиеся в жалобе также отклонены.

Основанием для привлечения общества к ответственности, начисления страховых взносов и пени послужили выводы Фонда социального страхования о том, что обществом, в нарушение Федерального закона N212-ФЗ о несоответствии фактической деятельности ООО «Роспривод», деятельности заявленной в качестве основной (ОКВЭД 73.10). Работы по обработке деталей редукторов и их сборке, осуществляемые ООО «Роспривод» по договору №2 от 01.11 2012 не могут быть отнесены к деятельности по фундаментальным научным исследованиям, экспериментальной или теоретической деятельностью, направленной на получение новых знаний, прикладным научным исследованиям, в связи, с чем ООО «Роспривод» неправомерно использовало льготу, предусмотренную п.п. «р» п.8 ч.1 ст. 58 Федерального закона №212-ФЗ.

Несогласие заявителя с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Заявитель, оспаривая решение Фонда социального страхования, указал на то, что каких-либо предусмотренных законом оснований для определения предусмотренной п.2.1.1 договора №2 от 01.1.2011 года деятельности по изготовлению и обработке деталей редукторов запорной арматуры как деятельности не соответствующей ОКВЭД 73.10 не приводится. Более того, как следует из п.2.1.2 вышеуказанного договора №2 от 01.11.2011г., данный договор, помимо собственно деятельности по изготовлению и обработке деталей редукторов запорной арматуры, предусматривал работы по сборке и испытанию редукторов запорной арматуры как единого технологического процесса, включающего в себя, помимо собственно производственного цикла, разработку деталей редукторов запорной арматуры, их сборку и испытание редукторов запорной арматуры на соответствие полученным от ООО «Механик» техническим условиям, что само по себе предполагает ряд наукоёмких операций по разработке изделия, разработке технологии изготовления изделия в целом и его составляющих, а также комплекса испытаний готового изделия и не может рассматриваться в отрыве от контекста научных исследований и разработки в области естественных и технических наук, что в полной мере соответствует заявленному ООО «Роспривод» виду деятельности в рамках ОКВЭД 73.10.

Содержащийся в акте №90 от 28.03.2014 и решении №59 от 06.05.2014 вывод об отсутствии в штате ООО «Роспривод» должностей со специальностью необходимой для фундаментальных научных исследований как основание для возложения на ООО «Роспривод» не предусмотренной ФЗ №2012-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, в Федеральный фонд ОМС» для организаций, ИП, применяющих УСНО обязанности сам по себе не является предусмотренным законом или иным нормативным актом основанием для установления несоответствия фактической деятельности ООО «Роспривод», деятельности заявленной в качестве основной (ОКВЭД 73.10).

При этом, в штате ООО «Роспривод» большая часть работников заняты в научной сфере. Директор и заместитель общества являются докторами технических наук, должностными лицами ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова», лауреатами Государственной премии УР в области науки и технологии.

Более того, при проведении выездной проверки сотрудниками Филиала №1 ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по УР не были истребованы, а соответственно получены и исследованы договоры, иные документы, касающиеся деятельности ООО «Роспривод» в рамках исполнения условий договора №2 от 01.11.2011, заключенного между ООО «Роспривод» и ООО «Механик», в части научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, что и составляло основное содержание взаимоотношений сторон вышеуказанного договора №2 от 01.11.2011.

В частности, не запрошены и не исследованы приложения к договору №2 от 01.11.2011 на выполнение экспертных и проектных работ, предметом которого является собственно выполнение квалифицированной работы, включающей выполнение работ по проектированию и конструкторско-технологическому сопровождению производства (механической обработке и сборке) спироидных редукторов и других изделий (п.1 Договора).

Также, не были запрошены и исследованы в рамках проводимой проверки технические задания на выполнение НИОКР и КТСП №1 от 10.11.2011, №2 от 11.01.2012, №3 от 11.04.2012, №4 от 11.04.2012, прямо предусматривающие выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и работ по конструкторско-технологическому сопровождению производства, а также отчеты о выполнении НИОКР и КТСП по Договору №2 от 01.11.2011 за №1, №2 и №3 согласно вышеуказанных технических заданий на выполнение НИОКР и КТСП №1 от 10.11.2011 №2 от 11.01.2012, №3 и №4 от 11.04.2012.

Фонд социального страхования требования заявителя не признал, указав на то, что обществом было допущено нарушение Закона N 212-ФЗ в части применения тарифа по ставке 0%, ввиду несоответствия фактической деятельности ООО «Роспривод», деятельности заявленной в качестве основной (ОКВЭД 73.10). Работы по обработке деталей редукторов и их сборке, осуществляемые ООО «Роспривод» по договору №2 от 01.11 2012 не могут быть отнесены к деятельности по фундаментальным научным исследованиям, экспериментальной или теоретической деятельностью, направленной на получение новых знаний, прикладным научным исследованиям.

Договором от 01.11.2011 № 2 не предусмотрено выполнение каких - либо научно-исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ, соответственно, выполнение работ по изготовлению, обработке, сборке, испытанию редукторов запорной арматуры составляет 100 % от выполненных работ.

В рамках проверки страхователю вручено требование о представлении документов от 14.01.2014 г. № 1, в котором запрашиваются договоры с приложениями, по которым получен доход за 2011 - 2012 годы. Документы, подтверждающие получения дохода от научных исследований и разработок не представлены.

При рассмотрении материалов выездной проверки ООО «Роспивод» представило копию договора на выполнение экспертных и проектных работ от 01.11.2011 г. № 3 заключенного с ООО «Механик» и копию Технического задания, которые ранее в ходе проверки представлены не были. Однако, в книге учета доходов и расходов за 2012 год, в счет - фактурах и актах выполненных работ установлено, что выполненная работа, а также ее оплата производились только по договору от 01.11.2011 г. № 2. Записи о выполнении экспертных и проектных работ, равно как и документы, подтверждающие исполнение работ по договору № 3 и их оплату, отсутствуют. Следовательно, исполнение данных работ и оплата по ним не производились. Данный факт подтверждается выписками из банка Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Ижевске, из содержаний операций которых видно, что все расчеты производились согласно договору № 2, то есть за изготовление, обработку, сборку, испытание редукторов запорной арматуры.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ)

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона №212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Частью 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ, п. 2 ч. 2 ст. 4.1. Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов (страхователи) обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 12 Закона № 212-ФЗ определено, что тариф страхового взноса - это размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов. Тариф страхового взноса (общий тариф) в Фонд социального страхования Российской Федерации составляет 2,9 %, если иное не предусмотрено Законом № 212-ФЗ.

Законом № 212-ФЗ предусмотрено право организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и занимающихся видами деятельности, предусмотренными п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, применять пониженный тариф страховых взносов: в 2011 году - 2,9 %, в 2012 году - 0,0 % (ч. 3.2, ч. 3.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ). При этом заявленный вид деятельности должен быть для страхователя основным.

Виды деятельности, указанные в п. 8 ч. 1ст. 58 Закона № 212-ФЗ, квалифицируются по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 % в общем объеме доходов, определяемых в порядке ст. 346.15 Налогового кодекса РФ. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в п. 8 ч. 1настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные ч. 3.2, ч. 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

01 ноября 2011 года между ООО «Роспривод» и ООО «Механик» заключен договор № 2 на выполнение квалифицированной работы по изготовлению и обработке деталей редукторов, сборке и испытанию редукторов. Согласно п.п. 2.1.1 - 2.1.2 договора исполнитель - ООО «Роспривод» обязуется выполнить следующие работы: изготовление и обработка деталей редукторов запорной арматуры (механическая и термическая обработка заготовок, металлопроката, и др.), сборка и испытания редукторов запорной арматуры. Выполнение указанных работ подтверждаются актами выполненных работ, счет-фактурами, дополнительным соглашениям к договору.

В 2012 году ООО «Роспривод» по договору от 01.11.2011 г. № 2 получен доход в сумме 18 938 000,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ, счет-фактурами, платежными документами, книгой учета доходов и расходов и не оспаривается сторонами. Данный доход составляет 90 % от суммы доходов, учитываемых при расчете единого налога, что также сторонами не оспаривается.

В обоснование заявленного требования заявителем представлены:

- технические задания на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и конструкторско-технологическое сопровождение производства (КТСП) №1 от 10.11.2011, №2 от 11.01.2012, №3 и №4 от 11.04.2012, являющихся приложением №1 к договору от 01.11.2012 №2 (т.1 л.д. 58-61);

- отчетами на выполнение НИОКР и КТСП по договору от 01.11.2011 №2 согласно техническим заданиям №1 от 10.11.2011, №2 от 11.01.2012, №3 и №4 от 11.04.2012 (т.1 л.д. 62-т.2 л.д.26);

- технические условия ТУ 3790-002-77124830-2012 (т.2 л.д. 69-74).

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Имеющимися в материалах дела документами, в том числе объяснениями, подтверждается, что в рамках договора от 01.11.2011 №2 ООО «Роспривод» были осуществлены научно-исследовательские работы. Технические задания на выполнение НИОКР и КТСП №1 от 10.11.2011, №2 от 11.01.2012, №3 и №4 от 11.04.2012, являются приложением №1 к договору от 01.11.2012 №2, имеется отчеты о выполнении технических заданий указанных выше. Директор ООО «Роспривод» ФИО5 и его заместитель ФИО2 являются докторами технических наук и сотрудниками ФГБОУ ВПО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова».

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в проверяемом периоде ООО «Роспривод» подтвердило право на применение пониженного тарифа в 2012 году в отношении заявленного им основного вида экономической деятельности - «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук» (код ОКВЭД - 73.10).

Выводы ответчика о том, что в рамках спорного договора заявителем были осуществлены только изготовление и обработка деталей редукторов запорной арматуры (механическая и термическая обработка заготовок, металлопроката, и др.), сборка и испытания редукторов запорной арматуры, материалами дела не подтверждаются. Отсутствие в книге учета расходов и доходов за 2012 год, в счетах-фактурах отметки о том, что заявителем фактически оплачивалась еще и научно-конструкторская работа, не лишает ООО «Роспривод» на применение пониженного тарифа при наличии поименованных выше доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление заявителю страховых взносов, пени и привлечение его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ за 2012 год является неправомерным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Порядок привлечения и ответственность за неуплату страховых взносов предусмотрены главой 6 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Пунктом 17 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N81 (далее - Методические указания о порядке проведения проверок), предусмотрено, что описательная часть акта проверки должна содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов выявленных нарушений в расходовании страхователем средств на цели обязательного социального страхования; начислении и уплате страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством, либо указание на отсутствие таковых.

Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах.

Судом при исследовании акта проверки и решения согласно требованиям ст. 9, 71, ч. 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что подлежащая уплате сумма страховых взносов определена фондом без ссылок на документы первичного бухгалтерского учета, иные доказательства, подтверждающие наличие факта правонарушения. В оспариваемом решении, акте проверки не изложены обстоятельства совершенного плательщиком страховых взносов правонарушения, а также не отражены документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. Конкретные фамилии работников, суммы их заработка, периоды выплат в решении не указаны.

Оспариваемое решение, в нарушение вышеназванных норм права, устанавливают лишь факт занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование, и не содержит ссылок на наличие в действиях (бездействии) общества вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике №59 от 06.05.2014 в части доначисления страховых взносов за 2012 год в сумме 448 748,64 руб., 38 069,14 руб. пени и штрафа за неуплату страховых взносов в сумме 89 749, 73 руб., признаются судом недействительными, как несоответствующими Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», нарушающим права и законные интересы заявителя.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.Заявленное требование удовлетворить.

2.Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», решение Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике №59 от 06.05.2014 в части доначисления страховых взносов за 2012 год в сумме 448 748,64 руб., 38 069,14 руб. пени и штрафа за неуплату страховых взносов в сумме 89 749, 73 руб.

3.Обязать Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике устранить нарушения прав заявителя.

4.Взыскать с Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Удмуртской Республике в пользу ООО «Роспривод» 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

5.Выдать ООО «Роспривод» справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А71-7683/14 от 12.09.2014 АС Удмуртской Республики

Судья Калинин Е.В.