Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВиннерСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 123 590 руб. долга по договору на оказание услуг №б/н от 01.08.2017, 43 184 руб. 85 коп. неустойки, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

в присутствии представителей:

истца – ФИО1 (паспорт);

ответчика – ФИО2 - директор (паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВиннерСтрой" о взыскании 123 590 руб. долга по договору на оказание услуг №б/н от 01.08.2017, 43 184 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 23.04.2018, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.05.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом 12.07.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом 18.07.2018 направлено в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований, - взыскании с ответчика 75 250 руб. долга, 44 582 руб. 20 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.08.2018, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (заявление исх. №28 от 18.07.2018).

Поскольку истец и ответчик возражений против рассмотрения дела не заявили, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части основного долга в размере 75 250 руб. в порядке ст.ст. 41, 49, 159 АПК РФ (письменное ходатайство приобщено к материалам дела).

Учитывая, что истец заявил частичный отказ от иска и отказ принят арбитражным судом, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ответчик возражал против суммы заявленных судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность и неразумность, кроме того, с учетом даты погашения долга в полном объеме - 30.07.2018, считает необоснованным начисление истцом неустойки по состоянию на 07.08.2018.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 09.08.2018, о чем стороны уведомлены надлежащим образом, расписка приобщена к материалам дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва стороны явку представителей в судебном заседании не обеспечили. Истец 07.08.2018 направил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований, - взыскании с ответчика 44 236 руб. 70 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2018, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (заявление исх. №29 от 07.08.2018).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, спор разрешен в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 41, 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №б/н, в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать транспортные услуги на объектах заказчика, согласно заявке, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг определяется исходя их фактически отработанного транспортным средством времени и времени в пути на основании тарифов, действующих на момент заключения договора в Приложении №1 к договору. Минимальная ставка оказания услуг на территории города Ижевска определяется равной 8 часов. Время нахождения транспортного средства в пути исчисляется исходя из средне-технической скорости 40 км/ч. Расчет пройденного пути определяется от места нахождения транспортного средства на момент подачи заявки до места выполнения работ, указанного заказчиком и обратно (п.3.1 договора).

По факту оказания услуг сторонами оформляется акт выполненных работ/оказанных услуг, направляемый в адрес заказчика сразу после окончания предусмотренного периода времени оказания услуг (п.3.4 договора).

Заказчик в течение 5 календарных дней с даты получения документов рассматривает и подписывает акт выполненных работ/оказанных услуг, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков Работ. После истечения указанного срока, в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания документов, акт выполненных работ считается подписанным Заказчиком (п.3.2 договора).

Оплата оказанных услуг Заказчиком по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента предоставления следующих документов - подписанного обеими сторонами акта выполненных работ/оказанных услуг, счета на оплату; копий путевых листов, заверенных печатью Исполнителя; оригиналов отрывных талонов путевых листов; реестра оказанных услуг (п.3.3 договора).

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 289 340 руб., что подтверждается актами (л.д.23-27).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в общем размере 123 590 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в полном объеме оплачена задолженность, в связи с чем, истцом заявлен отказ от иска в части основного долга.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец на основании п. 4.1 договора начислил и предъявил неустойку в размере 44 236 руб. 70 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 30.07.2018, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Направленная ответчику претензия исх. №8 от 16.03.2018 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял обязательства по оплате оказанных услуг несвоевременно, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 44 236 руб. 70 коп. основании п. 4.1 договора по состоянию на 30.07.2018, из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п.4.1 договора, в сумме 44 236 руб. 70 коп. по состоянию на 30.07.2018. Расчет судом проверен и признан верным. Заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 44 236 руб. 70 коп. неустойки.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек 30 000 рублей, в подтверждение чего представил копию договора оказания юридических услуг №4 от 16.03.2018 г., акт об оказании юридических услуг от 05.07.2018, расходный кассовый ордер № 27 от 05.07.2018 на сумму 30 000 руб.

Согласно акту в рамках вышеуказанного договора исполнителем оказаны следующие услуги: доведение информации до клиента о ходе судебного разбирательства за весь период, запрос недостающих сведений и документов – 2 000 руб., анализ представленных клиентом документов, разъяснение перспектив обращения в суд, вопросов о подсудности дела и уплате госпошлины, также составление претензии, искового заявления, расчет суммы процентов, пени, иных штрафных санкций – 14 000 руб., формирование приложений к исковому заявлению, подача искового заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики почтой, либо через эл.сервис арбитражного суда – 4 000 руб., составление и подача в суд ходатайств, дополнений, письменных пояснений, заявления об обеспечении иска – 8000 руб., отслеживание движения дела, получение информации о деле на сайте суда, через секретарей суда - 2 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 постановления от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Руководствуясь названными положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб. (составление претензии, составление и подача искового заявления), которую суд считает разумной по данному делу. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать, поскольку дело не является сложным, у истца имелись доказательства по делу, возражений по существу спора ответчик не заявлял.

Кроме того,расходы по оплате услуг: доведение информации до клиента о ходе судебного разбирательства за весь период, запрос недостающих сведений и документов, анализ представленных клиентом документов, разъяснение перспектив обращения в суд, вопросов о подсудности дела и уплате госпошлины, формирование приложений к исковому заявлению, отслеживание движения дела, получение информации о деле на сайте суда, через секретарей суда, - не относятся к судебным расходам. Заявление об обеспечении иска в рамках настоящего дела истцом не заявлялось.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения судебные расходы относятся на ответчика. Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 75 250 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВиннерСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44 236 руб. 70 коп. неустойки, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг,

- в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен