Гражданский кодекс часть 1

при ведении судьей протокола судебного заседания секретарем Шамоновой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения « Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск

к судебному приставу – исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, г. Ижевск и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск

о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.10г. о наложении штрафа по ч.1 ст. 17.15 КОАП РФ.

В судебном заседании присутствовали представители:

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.10г. № 16-Д

от ответчиков: ФИО1, ФИО3 по доверенности от 18.06.10г. от Управления ФССП по УР.

МУ « Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска», обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 22.12.10г. судебного пристава-исполнителя ФИО1 о наложении штрафа в размере 30 0000 руб. по ч.1 ст. 17.15 КОАП РФ за неисполнение требования, содержащихся в исполнительном документе, судебного пристава.

В обоснование заявленных требований заявитель привел доводы о том, что в отношении заявителя как управляющей компании многоквартирных жилых домов в г. Ижевске в т.ч. по ул. Автозаводская № 12 не установлено в обжалуемом постановлении вины за нарушение требований судебного пристава, заявитель заключил с подрядной организацией ООО ПСК «Фрегат» договор подряда от 26.05.10г. № 141/2.1.17, однако подрядная организация к работам по ремонту полов в квартире № 75, принадлежащей жильцу ФИО4(именно в этом заключается требование исполнительного документа мирового судьи участка № 3 Индустриального района г. Ижевска, соответственно требование судебного пристава) приступить не может по причине не обеспечения ФИО4 доступа в ее квартиру.

Ответчик представил отзыв от 3.03.11г., в судебном заседании пояснил, что постановление от 22.12.10г. вынесено обоснованно. Заявителем не исполнено законное требование судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в исполнительном документе (исполнительном листе ВС № 003721009 от 25.12.09г., выданном судебным участком № 1 Индустриального района г. Ижевска произвести замену полов в квартире № 75 ФИО4 в большой 16,9 кв.м. и маленькой 10,7 кв.м. комнатах дома № 12 по ул. Автозаводская г. Ижевска, вследствие чего должнику направлено законное требование от 1.11.10г. со сроком исполнения до 1.12.10г., которое осталось не исполненным согласно письму ФИО4 от 19.01.11г., поэтому правомерно вынесено постановление от 22.12.10г. о наложении штрафа по ч.1 ст. 17.15 КОАП РФ. Размер штрафа выбран в пределах санкции этой нормы. Доказательств отсутствия возможности доступа в квартиру ФИО4 не представлено.

Удовлетворено ходатайство сторон о приобщении к материалам дела документов, указанных в протоколе судебного заседания.

Других ходатайств, заявлений стороны не представили.

Заслушаны стороны. В судебном заседании установлено.

24 декабря 2009 года мировой судья участка № 3 Индустриального района г. Ижевска выдал гражданке ФИО4 исполнительный лист № 2-691/09 на производство должником муниципальным учреждением «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска» работ по замене полов, в нем указанных в квартире ФИО4 № 75 в доме № 12, по ул. Автозаводская в г. Ижевске.

3 февраля 2010г. судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94/18/17982/20/2010, пунктом 2 которого должнику дан 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

6 октября 2010г. определением мирового судьи участка № 4 Индустриального района г. Ижевска по заявлению ФИО4 разъяснен способ исполнения решения.

2 ноября 2010г., так как в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 5000 руб.

1 ноября 2010 года заявителю-должнику судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено требование в срок до 1.12.10г. исполнить требование исполнительного документа произвести замену полов в квартире № 75 ФИО4 в большой 16,9 кв.м. и маленькой 10,7 кв.м. комнатах дома № 12 по ул. Автозаводская г. Ижевска.

1 декабря 2010г.ответчик направил судебному приставу письмо № 9510/03-07, что работы ведутся подрядной организацией ООО ПСК «Фрегат» по договору подряда № 141/2.1.17 от 26.05.10г. и после их завершения акт выполненных работ незамедлительно будет представлен приставу.

13 декабря 2010г. судебным приставом-исполнителем направлено должнику извещение о необходимости явки законного представителя организации 22.12.10г. в 10ч.00м. к судебному приставу для рассмотрения административного дела. данное извещение получено юридическим лицом 15.12.10г.согласно его штампу, поставленного на копии извещения.

22 декабря 2010г. судебным приставом –исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении штрафа 30 000 руб. по ч.1 ст. 17.15 КОАП РФ за неисполнение требования от 1.11.10г. о производстве работ, указанных в исполнительном листе мирового судьи участка № 3 Индустриального района г. Ижевска № 2-691/09 с учетом разъяснений.

3 февраля 2010г. не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о его незаконности и отмене.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 6 закона « Об исполнительном производстве» от 2.10.07г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Такая ответственность предусмотрена в статье 17.15 КОАП РФ.

Часть 1 данной статьи устанавливает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок наложение штрафа установлен статья 115 закона « Об исполнительном производстве»: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.

Из материалов дела видно, что 24 декабря 2009 года гражданке ФИО4( проживающей в <...> и истцом по делу, по которому вынесено решение от 24.12.09г. мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска) исполнительный лист № 2-691/09 на производство должником муниципальным учреждением «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска» работ, в нем указанных в квартире ФИО4 № 75 в доме № 12, по ул. Автозаводская в г. Ижевске.

Из материалов дела также видно, что в ходе осуществления исполнительных действий по принуждению должника к исполнению требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 1 ноября 2010г. было направлено требование об исполнении работ, указанных в исполнительном документе, а именно в срок до 1.12.10г. произвести ремонт по замене полов в квартире № 75 ФИО4 в большой 16,9 кв.м. и маленькой 10,7 кв.м. комнатах дома № 12 по ул. Автозаводская г. Ижевска.

Так как данное требование исполнено не было, что установлено на основании письма самого заявителя от 1.12.10г. № 9510/03-07, которое говорит о том, что работы выполняются и актом от 22.12.10г. составленным заявителем и представителем подрядной организации о том, что работников подрядной организации вообще ФИО4 не впускала в квартиру для производства ремонта полов. Кроме того, на имя пристава получено от ФИО4 заявление от 19.01.11г. о том, что 1.12.10г. никто не приступал к работе по замене полов, материалы завезли только 20.12.10г., а уже 21.12.10г. работы прекратили из-за плохого качества строительного материала. О том, что необходимо обеспечить доступ в квартиру ее никто не уведомлял.

22 декабря 2010г. вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ФИО1 о наложении штрафа по ч.1 ст. 17.15 КОАП РФ в сумме 30 000 руб.

Из указанных действий судебного пристава-исполнителя видно, что им соблюден порядок привлечения к ответственности за неисполнения его требований, установленный ст.115 закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств нарушения данного порядка заявитель суду не представил. Нарушений процессуального закона суд не нашел.

Согласно ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность. Его вина в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КОАП РФ заключается в том, что он обязан был принять все зависящие от него меры к соблюдению норм и правил, установленных законом, в том числе и ст.6 закона « Об исполнительном производстве» от 2.10.07г. № 229-ФЗ об обязательности требования судебного пристава-исполнителя, если у юридического лица имелась такая возможность.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства препятствующие исполнению работ, а также доказательства принятия активных действий со стороны учреждения по выполнению требований исполнительного документа в полном объеме, как судебному приставу-исполнителю так и суду не представлены.

Следовательно, он не принял исчерпывающих мер для исполнения норм и требований ст.105 закона « Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. В заявленных требованиях о признании незаконным постановления от 22.12.10г. судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1 (г.Ижевск) о наложении штрафа 30 000 руб. по ч.1 ст. 17.15 КОАП РФ в рамках исполнительного производства № 94/18/17982/20/2010 муниципальному учреждению «Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (г. Ижевск) отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в десятидневный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ посредством подачи апелляционной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru

Судья Л.Ю.Глухов