Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ФИО1 (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 514 170 руб. задолженности по выплате дивидендов за 2017-2018гг., при участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ КОНСУЛЬТАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – адвокат по доверенности от 21.05.2021, реестр. № 18/12-н/18-2021-2-306,

от ответчика: ФИО3 – адвокат по доверенности от 01.06.2021,

от третьего лица: не явился (извещен)

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН" (далее – ответчик) о взыскании 514 170 руб. задолженности по выплате дивидендов за 2017-2018гг.

Определением от 11.11.2021 (полный текст от 23.11.2021) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ КОНСУЛЬТАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменную позицию по пояснениям третьего лица.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в представленном ранее отзыве, заявление о фальсификации представленного истцом решения от 15.08.2019, на котором истец основывает свои требования, поддерживает.

Третье лицо явку не обеспечило, в ранее представленных письменных пояснениям указало на отсутствие у третьего лица решения от 15.08.2019 и отсутствие сведений о задолженности по выплате истцу дивидендов в бухгалтерском учете общества "ТИТАН", считает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

24 ноября 2017г. ФИО1 (истец) принял решение № 001 (л.д. 12) о создании общества с ограниченной ответственностью "ТИТАН" (далее – ответчик, Общество, ООО "ТИТАН").

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью "ТИТАН" было зарегистрировано при создании 29.11.2017, Обществу присвоены ОГРН: <***>, ИНН: <***>; уставный капитал общества составляет 10 000 руб. (выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 41-43).

Как указывает истец в обоснование исковых требований, 15.08.2019 им как единственным участником общества было принято решение о распределении чистой прибыли ООО "ТИТАН", полученной за 2017 год (в размере 40 000 руб., за 2018 год (в размере 551 000 руб.), в подтверждение чего в материалы дела была представлена копия решения единственного участника общества "ТИТАН" от 15.08.2019 (л.д. 13, 91), согласно которому решено распределить чистую прибыль за 2017-2018гг. и выплатить дивиденды в размере 591 000 руб., уменьшенные на сумму удержанного налога, единственному участнику общества ФИО1 путем перечисления на банковскую карту или счет.

20 августа 2019 г. 100% доли участия в уставном капитале общества "ТИТАН" было продано ФИО1 (продавец) в соответствии с нотариальным договором купли-продажи доли (л.д. 55-58) ФИО4 (на текущую дату единственный участник общества).

15 марта 2021г. ФИО1 (истец) направил обществу "ТИТАН" требование - претензию о выплате дивидендов за 2017, 2018 годы (л.д. 24-26).

Ссылаясь на то, что его требование о выплате дивидендов в добровольном порядке исполнено не было, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В силу пункта 3 статьи 28 Закона об обществах об обществах с ограниченной ответственностью срок и порядок выплаты части распределенной прибыли общества определяются уставом общества или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними. Срок выплаты части распределенной прибыли общества не должен превышать шестьдесят дней со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества. В случае, если срок выплаты части распределенной прибыли общества уставом или решением общего собрания участников общества о распределении прибыли между ними не определен, указанный срок считается равным шестидесяти дням со дня принятия решения о распределении прибыли между участниками общества.

Уставом ООО "ТИТАН" иной порядок распределения прибыли (дивидендов) участнику общества не установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о фальсификации представленного истцом решения от 15.08.2019, на котором истец основывает свои требования, указывая на то, что при продаже 100% доли ФИО4 истец не сообщал покупателю о наличии у Общества задолженности по выплате дивидендов, при этом продолжая работать директором общества до 26.02.2021, вопреки положениям п. 3 ст. 28 Закона об обществах, выплату дивидендов в установленные сроки не произвел.

По утверждению ответчика, в период исполнения ФИО1 обязанностей директора, Обществом представлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 2019 год, в которой отсутствуют сведения о задолженности перед учредителями по выплате дивидендов, при этом фактически за период с 15.08.2019 по настоящее время денежных средств, не распределенных и подлежащих распределению у общества не имелось, вся чистая прибыль направлялась на финансово-хозяйственную деятельность Общества. Кроме того, при смене директора 10.03.2021 с участием ФИО1 составлены инвентаризационные описи, оборотно-сальдовые ведомости, согласно которым среди кредиторов Общества истец не значится.

В связи с поступлением заявления о фальсификации доказательств суд в порядке ст. 161 АПК РФ разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предложил истцу исключить оспариваемый документ из числа доказательств по делу.

Согласия на исключение документа, в отношении которого ответчиком заявлено о фальсификации, истец не дал, представил для приобщения имеющуюся у него копию указанного решения от 15.08.2019 (л.д. 91), указав, что оригинал должен находиться в распоряжении самого ответчика, пояснил, что данная копия была сделана им в августе 2019г. с оригинала решения, которое было им передано в организацию, осуществлявшую в спорный период бухгалтерское обслуживание ответчика: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАШ КОНСУЛЬТАНТ".

Судом в порядке ст. 161 АПК РФ проведена проверка заявления о фальсификации, заслушаны пояснения лиц, участвующих в деле, исследованы представленные в материалы дела документы, касающиеся бухгалтерского учета по соответствующим счетам и принятых в Обществе решений единственного участника Общества.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд согласился в доводами ответчика и пришел к выводу о том, что ФИО1 являясь единственным участником общества и его единоличным исполнительным органом, в том случае, если решение о выплате дивидендов было им действительно в установленном порядке принято, имел возможность его исполнить до отчуждения доли в уставном капитале Общества и прекращения его полномочий в качестве его генерального директора.

Из материалов дела следует, что до 27.08.2019 истец являлся единственным участником Общества и его генеральным директором, при этом зная о предстоящей продаже доли, ФИО1 не предпринял никаких действий, направленных на получение дивидендов до продажи доли, фактически иск о взыскании дивидендов подан истцом спустя значительное время с момента принятия спорного решения о выплате дивидендов.

Более того, генеральным директором Общества ФИО1 оставался вплоть до конца февраля 2021 года, однако, действий по выплате себе дивидендов и в этот период он также не предпринял, доказательства того, что после отчуждения доли в уставном капитале и прекращения полномочий единоличного исполнительного органа он передал вновь назначенному директору спорное решение от 15.08.2019 в дело не представил; в подписанных между истцом и новым директором общества инвентаризационных описях и акте приема-передачи дел (с приложениями) спорный документ не поименован.

Доводы истца о том, что передача решения была осуществлена в ООО "ВАШ КОНСУЛЬТАНТ", которое осуществляло ведение бухгалтерского учета в Обществе, судом не принимаются, поскольку документально не подтверждены.

ООО "ВАШ КОНСУЛЬТАНТ" в соответствующих письменных пояснениях подтвердило, что оказывало и на текущую дату оказывает обществу "ТИТАН" услуги по ведению бухгалтерского учета. Из пояснений указанного лица следует, что ООО "ВАШ КОНСУЛЬТАНТ" никогда не получало от ФИО1 ни оригинал, ни копию решения единственного участника ООО «Титан» от 15.08.2019 о выплате участнику общества - ФИО1 дивидендов за 2017-2018 годы; о существовании решения от 15.08.2019 ООО «Ваш Консультант» узнало только в связи с привлечением его к участию в настоящем деле.

Общество "ВАШ КОНСУЛЬТАНТ" дополнительно отметило, что решение от 15.08.2019 не имеет номера, что не соответствует порядку ведения документооборота в обществе. Кроме того, общество "ВАШ КОНСУЛЬТАНТ" указало, что в рамках процедуры смены генерального директора ООО «Титан» ФИО1 подписал акт о приеме-передаче дел при смене директора от 10.03.2021 с приложениями. Приложением №6 к акту является оборотно-сальдовая ведомость по состоянию на 26.02.2021, подписанная самим ФИО1, в которой отражено все имущество, обязательства и обороты по реализации общества "ТИТАН". При этом, запись по счету 75 «Расчеты с учредителями», в оборотно-сальдовой ведомости ООО «Титан» отсутствует.

Пояснения ответчика и третьего лица подтверждены материалами дела.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Из представленных обществом копий решений единственного участника общества следует, что принимаемые решения подлежали нумерации по порядку.

Решение под № 001 датировано 24.11.2017, подписано ФИО1, и является решением о создании Общества (л.д. 110). Следующее решение № 002 датировано 16.08.2019, согласно указанному решению, подписанному также ФИО1, он решил продать долю в уставном капитале Общества в размере 100% ФИО4, заключив с последним договор купли-продажи и удостоверив его нотариально (л.д. 111). Далее под порядковым № 003 новым участником Общества ФИО4 было принято решение от 26.02.2021 об освобождении ФИО1 от занимаемой должности и назначении с 26.02.2021 нового директора Общества ФИО5, факт принятия данного решения удостоверен нотариусом (л.д. 112).

Представленное истцом в обоснование исковых требований решение датировано 15.08.2019 и никакого порядкового номера не имеет, в оборотно-сальдовой ведомости за 01.01.2021-26.02.2021 (л.д. 75, 103), подписанной самим истцом ФИО1 при передаче дел новому директору, являющейся приложением № 6 к акту о приеме-передаче дел при смене директора от 10.03.2021 (л.д. 77, 102), какие-либо записи по счету 75 «Расчеты с учредителями» не отражены, т.е. в бухгалтерском учете задолженность Общества по выплате дивидендов истцу отсутствует.

Оригинал спорного решения от 15.08.2019 в дело не представлен, в связи с чем проверка давности его изготовления посредством судебно-технической экспертизы невозможна.

Доказательства существования оригинала спорного решения и его принятия в период, когда истец являлся единственным участником Общества, в деле отсутствуют.

Указанное, с учетом того, что данные документы подписаны самим ФИО1, который согласно приказу № 002-к от 29.11.2017 принял на себя обязанности по организации и ведению бухгалтерского учета в обществе (л.д. 113), в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями ответчика и третьего лица, по мнению суда, свидетельствует о том, что спорное решение от 15.08.2019 о выплате дивидендов истцом как участником Общества не принималось, представленные истцом копии решения в качестве надлежащего доказательства судом приняты быть не могут.

Исходя из изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца как на проигравшую сторону; излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подаваемому плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из данной правовой нормы следует, что для возврата государственной пошлины ее плательщик обязан представлять в налоговый орган справку суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, лишь при отсутствии судебного акта, в котором был разрешен вопрос о ее возврате.

Таким образом, для возврата государственной пошлины к соответствующему заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подаваемому в налоговый орган, заявителю достаточно приложить копию судебного акта, в котором разрешен соответствующий вопрос, а также платежный документ, которым государственная пошлина была уплачена в бюджет.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 537 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной чеком-ордером № 3 от 03.06.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Щетникова