Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», г.Москва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г.Ижевск о признании недействительным предписания в присутствии представителей сторон: от заявителя: ФИО1 – по доверенности от 01.07.09г. № 0628/09, ФИО2- старший юрисконсульт по доверенности от 07.12.2008г от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 18.03.09г. № 4/09, ФИО4 – по доверенности от 08.07.08г. № 8/09 лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республике

Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике об устранении выявленного нарушения № П-18-05/0004-пд от 16.04.2009г.

Дело рассматривалось 04 августа 2009г., затем был объявлен перерыв до 07 августа 2009г., после чего судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (далее Управление Россвязькомнадзора по УР) требования заявителя не признало, изложив свои возражения в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

у с т а н о в и л:

Управлением Россвязькомнадзора по УР проведена проверка соблюдения филиалом ОАО «Мобильные ТелеСисемы» в Удмуртской Республике (далее- Филиал ОАО «МТС» в УР) Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее- Закон N 152-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что при приеме на работу в ОАО «МТС» заполняется личная карточка работника с указанием персональных данных (фамилия имя отчество, степень, год рождения, степень родства) членов семьи работника. При этом, субъект персональных данных (родственник работника) не информируется о том, что в отношении его производится обработка персональных данных.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.04.09г и в отношении ОАО «Мобильные ТелеСисемы» вынесено предписание № П-18-05/0004-пд от 16.04.2009г. об устранении допущенного нарушения (л.д. 29-33).

Не согласившись с предписанием Управления Россвязькомнадзора по УР, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

В обоснование возражений по иску Управления Россвязькомнадзора по УР ссылается на обоснованность и законность вынесенного им предписания, представив отзыв на заявление (л.д. 41-42).

Оценив представленные по делу доказательства, доводы сторон по заявлению, арбитражный суд полагает требования заявителя не обоснованными, исходя из следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях:

1) обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора;

2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных;

3) обработка персональных данных осуществляется для статистических или иных научных целей при условии обязательного обезличивания персональных данных;

4) обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;

5) обработка персональных данных необходима для доставки почтовых отправлений организациями почтовой связи, для осуществления операторами электросвязи расчетов с пользователями услуг связи за оказанные услуги связи, а также для рассмотрения претензий пользователей услугами связи;

6) обработка персональных данных осуществляется в целях профессиональной деятельности журналиста либо в целях научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;

7) осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию в соответствии с федеральными законами, в том числе персональных данных лиц, замещающих государственные должности, должности государственной гражданской службы, персональных данных кандидатов на выборные государственные или муниципальные должности.

Материалами дела подтверждено, что обработку персональных данных близких родственников работника Филиал ОАО «МТС» в УР осуществлял без согласия субъектов персональных данных. Данный случай не подпадает под часть 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ.

Доводы заявителя в обоснование требования по иску на то, что в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 6 Закона N 152-ФЗ согласие на обработку персональных данных не требуется, если такая обработка осуществляется в целях исполнения договора, одной из которых является субъект персональных данных, противоречат законодательству и фактическим обстоятельствам. В данном случае в трудовом договоре указывались персональные данные близких родственников работника, не являющихся стороной ни трудового, ни какого-либо иного договора. Тем самым обработка персональных данных родственников работника, являющихся самостоятельными субъектами персональных данных, осуществлялась без их уведомления и согласия.

При этом, осуществлялась обработка персональных данных не самого работника, как утверждает заявитель, а иных лиц без их согласия.

Таким образом, Предписание № П-18-05/0004-пд от 16.04.2009г. является законным и обоснованным.

Фактически заявитель согласился с законностью и обоснованностью выданного предписания, что подтверждается следующим. Предписание от 16.04.09г было полностью исполнено заявителем, что подтверждено представителями Управления Россвязькомнадзора по УР в судебном заседании, а также подтверждается письмом Филиала ОАО «МТС» в УР от 24.04.09г., актом № 1 от 23.04.09г, Уведомлением об обработке персональных данных (л.д. 46-48). Кроме того, мировым судьей судебного участка Таганского района г. Москвы принято постановление от 16.06.09г о привлечении ОАО «МТС» к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ за обработку персональных данных без согласия субъектов персональных данных по фактам, установленным актом проверки от 16.04.09г (л.д. 29-32) и обжалуемым предписанием. При этом, ОАО «МТС» вину в совершении административного правонарушения признало полностью.

Оспариваемое предписание Управления Россвязькомнадзора по УР принято в пределах полномочий, предоставленных Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314, в соответствии с которым образована Федеральная служба по надзору в сфере связи, с передачей ей функций по контролю в сфере связи упраздняемого Министерства РФ по связи и информатизации, а также функций по государственному надзору в этой сфере. Как следует из Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 318 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи", Федеральная служба по надзору в сфере связи является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике № П-18-05/0004-пд от 16.04.2009г. отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Симонов В.Н.