Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Иж-Энерго» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с иском к ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск о разногласиях по договору купли-продажи электрической энергии № Ц 1063/46 от 20 июля 2006г.

На разрешение Арбитражного суда УР истцом переданы разногласия по условиям пунктов 7.1, 9.1, 2.7, 3.14 договора, приложения № 2 и № 5 к договору.

Истец просит исключить из договора пункт 7.1, принять условия пунктов 2.7, 3.14, 9.1 договора, приложения № 2 и приложения № 5 к договору в предложенной им редакции.

Ответчик в письменных возражениях от 30.10.06г, представленных в предварительное судебное заседание, настаивает на принятии пунктов 2.7, 3.14, 7.1, 9.1 договора, приложение № 2 и приложение № 5 к договору в редакции ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания».

В дополнении от 15.11.06г к возражениям на исковое заявление, представленном в судебное заседание, ответчик указывает на то, что данный спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом , поскольку заключаемый сторонами договор купли – продажи электроэнергии № Ц 1063/ 46 от 20.07.06г в силу ст. ст. 426, 539 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.03г не является публичным договором и условиями данного договора не предусмотрена передача разногласий, возникающих при заключении договора, на рассмотрение суда.

Возражая против рассмотрения разногласий по договору Арбитражным судом УР, ответчик ссылается на то, что в соответствии со ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд, что в соответствии со ст. 539 ГК РФ абонент (потребитель) должен иметь присоединенную электрическую сеть, обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Поскольку истец намерен приобретать у ответчика электроэнергию для последующей ее перепродажи, по мнению ответчика, ООО «Иж-Энерго» не является потребителем электрической энергии, а заключаемый сторонами договор купли-продажи электрической энергии № Ц 1063/46 от 20.07.06г не является публичным.

На основании ст. 163 АПК РФ дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Истец представил письменные пояснения от 16.11.06г на возражения ответчика.

Настаивая на рассмотрении судом разногласий по договору и удовлетворении заявленных требований, истец указывает на то, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г № 530, а также в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии УР № 13/1 от 12.10.06г ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск является гарантирующим поставщиком, что на основании ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.03г, в соответствии с п. 61 вышеуказанных Правил гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения ((договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему потребителем либо лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию. Истец указывает на то, что в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, если поставщиком электроэнергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора для него является обязательным, и при необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии потребитель в соответствии п. 63 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г № 530, вправе обратиться в суд, как с требованием урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, так и с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить договор с покупателем электрической энергии. Истец считает, что заключаемый с ответчиком договор купли-продажи электрической энергии является публичным договором, так как согласно п.5 Правил гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли – продажи ( поставки) электрической энергии и условия такого договора должны быть одинаковыми для всех покупателей электрической энергии.

Оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд признал, что разногласия по договору купли-продажи электрической энергии № 1063/46 от 20.07.06г, заключаемому сторонами, подлежат рассмотрению Арбитражным судом УР, исходя из следующего: Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с ч.2 ст. 445 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту ( проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. В соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» от 23.11.04г, зарегистрированным 01.01.05г Межрайонной ИФНС России № 9 по УР, открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск создано в результате реорганизации ОАО «Удмуртэнерго» в форме выделения и является правопреемником последнего в отношении части прав и обязанностей ОАО «Удмуртэнерго» в соответствии с разделительным балансом, утвержденным внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Удмуртэнерго» от 05.07.04г (протокол № 14). Согласно п. 3.2 Устава одними из основных видов деятельности ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» являются: покупка электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии ( мощности), реализация ( продажа) электрической энергии на оптовом и розничном рынках электрической энергии ( мощности) потребителям ( в том числе гражданам), выполнение функций гарантирующего поставщика на основании решений уполномоченных органов и т.д.

В соответствии с п. 36 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г № 53 ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Удмуртской Республики, что подтверждается постановлением Региональной энергетической комиссии УР от 12.10.06г № 13/1 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора является обязательным.

Из материалов дела, объяснений представителей сторон, судом установлено, что проект договора купли-продажи электрической энергии № Ц 1038/46 от 20.07.06г направлен истцу ответчиком. Истцом данный проект договора оформлен с протоколом разногласий и возвращен ответчику . На протокол разногласий к договору ответчиком составлен протокол урегулирования разногласий от 24.08.06г, из которого видно, что ответчик не согласился с предлагаемой истцом редакцией пунктов 2.7, 3.14, 7.1, 9.1 договора , приложений № 2 и № 5 к договору . Истцом переданы разногласия по указанным условиям договора и приложения к нему на рассмотрение Арбитражного суда УР.

Поскольку ОАО «Удмурткая энергосбытовая компания» г. Ижевск является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Удмуртской Республики, и, исходя из требований ч.. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.03г, п.61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г № 530, заключение договора купли-продажи электрической энергии с истцом является для ответчика обязательным, истец на основании ч.2 ст. 445 Гражданского Кодекса РФ вправе передать на рассмотрение суда разногласия, возникшие при заключении данного договора. Следовательно, спор по настоящему делу подведомственен Арбитражному суду УР. Доводы истца о том, что заключаемый сторонами договор купли-продажи электрической энергии № 1063/46 от 20.07.06г является публичным, признаны судом несостоятельными и отклонены, поскольку в силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться. Следовательно, публичный договор- это договор, заключенный между коммерческой организацией и потребителем. Согласно ст. 3 ФЗ от 26.03.03г № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. В соответствии с Уставом ООО «ИжЭнерго», зарегистрированным ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска 23 декабря 2005г, одним из основных видов деятельности общества является покупка и продажа электрической энергии (мощности). По договору купли-продажи № 1063/46 от 20.07.06г ООО «ИжЭнерго» приобретает электрическую энергию для последующей перепродажи. Следовательно, ООО «ИжЭнерго» в данном случае потребителем электрической энергии не является, поэтому заключаемый сторонами договор не является публичным, однако заключение такого договора для ответчика является обязательным.

При рассмотрении судом разногласий по договору установлено:

Пункт 2.7 договора в редакции, предложенной ответчиком в проекте договора № Ц 1063/46 от 20.07.06г гласит: «продавец имеет право возобновить подачу электроэнергии после устранения нарушения, полного погашения задолженности и оплаты покупателем расходов Сетевой организации Продавца ( определенных калькуляцией Сетевой организации Продавца) по введению ограничения ( прекращению) и по восстановлению режима электропотребления».

В протоколе разногласий к договору истец предложил принять п.2.7 договора в следующей редакции: «продавец имеет право возобновить подачу электроэнергии после устранения нарушения, полного погашения задолженности и оплаты потребителем расходов сетевой организации продавца ( определенных калькуляцией сетевой организации продавца) по неоднократному в расчетном периоде введению ограничения ( прекращению) и по неоднократному в расчетном периоде восстановлению режима электропотребления».

В письменном заявлении от 14.11.06г истец уточнил редакцию п. 2.7 договора и предложил принять его в следующей редакции: « продавец имеет право потребовать в установленном законодательством порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима электропотребления» Ответчик не возражает принять пункт 2.7 договора в уточненной истцом редакции.

Суд признал, что пункт 2.7 договора следует принят в уточненной истцом редакции, поскольку указанная редакция пункта 2.7 договора соответствует требованиям п.179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г № 530.

Пункт 3.14 договора в редакции, предложенной ответчиком, гласит: «Для целей возобновления подачи электроэнергии, подача которой была прекращена (ограничена) в соответствии с п. 2.5 настоящего договора, покупатель обязуется произвести продавцу и (или) Сетевой организации продавца) оплату стоимости расходов, связанных с прекращением (ограничением) и восстановлением режима электропотребления согласно сметы затрат, до момента возобновления подачи электроэнергии».

В протоколе разногласий к договору истец предложил пункт 3.14 договора после слова «связанных» дополнить словами: с неоднократным в расчетном периоде прекращением ( ограничением) и неоднократным в расчетном периоде восстановлением»

В письменном заявлении от 14.11.06г истец просит принять пункт 3.14 договора в следующей редакции: «Для целей возобновления подачи электроэнергии, подача которой была прекращена (ограничена) в соответствии с п. 2.5 настоящего договора, покупатель обязуется произвести продавцу и (или) Сетевой организации продавца оплату стоимости расходов, связанных с прекращением ( ограничением) и восстановлением режима электропотребления за исключением случаев, когда такие расходы включены в тариф по передаче электрической энергии».

Суд признал, что пункт 3.14 договора следует принять в редакции ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», так как условие данного пункта договора в редакции ответчика соответствует требованиям п. 179 вышеуказанных Правил.

Пункт 7.1 договора в редакции ответчика гласит: « В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, покупатель обязуется предоставить продавцу банковскую гарантию на сумму 16.000.000 рублей. В силу ст. 432 ГК РФ данное условие договора является существенным. Настоящий договор считается заключенным при условии предоставления покупателем продавцу банковской гарантии».

Ответчик на основании предписания № 11/06-05 от 09.10.06г Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике направил в адрес истца проект дополнительного соглашения от 27.10.06г к договору № Ц 1063/46 от 20.07.06г, в котором предложил снизить размер банковской гарантии по п.7.1 договора до 8.000.000 рублей.

В отзыве на иск ответчик указывает на то, что условие пункта 7.1 договора о предоставлении истцом банковской гарантии вызвано необходимостью обеспечения исполнения обязательств истца по договору купли-продажи электроэнергии № Ц 1063/46 от 20.07.06г, так как заявленный истцом среднемесячный объем покупки электроэнергии по договору составляет 8.000.000 рублей, тогда как уставный капитал истца, гарантирующий интересы кредиторов составляет 400000 рублей.

Истец просит исключить пункт 7.1 из договора № 1063/46 от 20.07.06г, мотивируя тем, что действующим законодательством предусмотрен перечень существенных и дополнительных условий договора купли-продажи электроэнергии, в который банковская гарантия не входит, так как является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Суд признал, что пункт 7.1 подлежит исключению из договора по следующим основаниям: Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 329 ГК РФ банковская гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Гражданским Кодексом РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.03г условие о предоставление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору купли-продажи электрической энергии не отнесено к существенным условиям договора. Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия по существенным условиям договора купли – продажи электроэнергии № 1063/46 от 20.07.06г: по количеству электроэнергии, подлежащей передаче продавцом покупателю, по цене и срокам поставки электроэнергии. Соглашение относительно признания условия о предоставлении банковской гарантии в качестве существенного условия договора купли-продажи электроэнергии № Ц 1063/46 от 20.07.06г. сторонами не достигнуто. При изложенных обстоятельствах следует признать, что условие о предоставлении покупателем банковской гарантии не является существенным условием договора купли – продажи электроэнергии № Ц 1063/46 от 20.07.06г и не может служить основанием для признания указанного договора незаключенным.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться не только банковской гарантией, но и неустойкой, залогом, поручительством, задатком и другими способам, предусмотренными законом или договором. Пунктом 6.5 договора № Ц 1063/46 от 20.07.06г в качестве одного из способов обеспечения исполнения истцом обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии предусмотрена уплата покупателем процентов в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. Из материалов дела, объяснений представителей сторон, суд установил, что ответчик отказался от заключения договора поручительства с ОАО «Ижмашэнерго» г. Ижевск на условиях представленного последним проекта договора № 53009212 в качестве обеспечения исполнения обязательств ОАО «Иж-Энерго» на сумму 56,7 млн. руб. по договору купли – продажи электроэнергии.

Федеральным законом «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.03г, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г № 530 не предусмотрен отказ гарантирующего поставщика от заключения договора купли- продажи электрической энергии с потребителем в случае не предоставления последним в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии банковской гарантии.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Суд признал, что условия пункта 7.1 договора купли-продажи электроэнергии № Ц 1063/46 от 20.07.06г в редакции , предложенной ответчиком, не соответствуют требованиям ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.03г, Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г № 530, поэтому пункт 7.1 из договора следует исключить.

Пункт 9.1 договора в редакции ответчика гласит: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами при условии выполнения покупателем требований п. 7.1 настоящего договора и действует по 31.12.2006г».

Истец просит принять пункт 9.1 договора в уточненной им редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.06г. Договор считается ежегодно продленным на следующий год и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора».

Суд признал, что пункт 9.1 договора следует принять в уточненной редакции истца, поскольку данное условие соответствует требованиям ч.2 ст. 540 Гражданского Кодекса РФ.

В приложении № 2 к договору ответчиком приведен перечень точек поставки электрической энергии, мест установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Истец , как в протоколе разногласий к договору по приложению № 2 , так и в исковом заявлении просит исключить по приложению № 2 к договору точки поставки электрической энергии с 15 по 28, мотивируя тем, что подача электрической энергии и мощности по договору должна производится ответчиком с учетом конечных потребителей электрической энергии- ТОО «Павел и К», ЧП ФИО4, ЧП ФИО5, ООО «Компас», ООО НПФ «Стела», ЧП Шеффер О.А, ООО «Рихтер-Вилмс», ООО ПКП «Девятый трест», ЗАО «Ижевский опытно-механический завод», с которыми заключены договоры поставки электроэнергии.

Ответчик в отзыве на иск, возражая против указанных требований истца, ссылается на то, что истцом в нарушение требований п. 62 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г № 530 не представлены документы, подтверждающие выполнение необходимых для заключения договора условий, а именно: присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электроэнергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителей, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору, сведения о точках поставки, в которых собирается приобретать электроэнергию, сведения о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки.

Суд признал, что приложение № 2 к договору следует принять в редакции истца, поскольку количество электрической энергии, подлежащей передаче истцу по договору согласовано сторонами в приложении № 1 к договору, истец не возражает получить все количество подлежащей поставке по договору электроэнергии в точках поставки с 1 по 14, указанных в приложении № 2 к договору. Точки поставки электроэнергии конечным потребителям ((с 15 по 28) истец вправе согласовать с ответчиком дополнительно с предоставлением документов, предусмотренных п.62 вышеуказанных Правил.

В приложении № 5 к договору изложен порядок определения фактической совмещенной активной нагрузки.

Истец в протоколе разногласий к договору по приложению № 5 предложил последнее предложение изложить в следующей редакции: « … за вычетом, согласно актам замеров нагрузки мощности потребителей, имеющих договоры электроснабжения с продавцом».

В судебном заседании представители сторон пришли к согласию принять приложение № 5 к договору в редакции ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» за исключением слов: « … аа вычетом мощности потребителей по приложению № 2 согласно актам замеров нагрузки».

Суд признал, что приложение № 5 к договору следует принять в согласованной сторонами редакции.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны поровну по 1000 руб 00 коп на кажду.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 173 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Арбитражный суд УР

Р Е Ш И Л:

1.Принять пункт 2.7 договора № Ц 1063/46 от 20.07.06г в следующей редакции: продавец имеет право потребовать в установленном законодательством порядке компенсации покупателем затрат, понесенных инициатором введения ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима электропотребления»

2.Пункт 3.14 договора № Ц 1063/46 от 20.07.06г принять в редакции ОАО «Удуртская энергосбытовая компания» (продавца).

3.Пункт 7.1 из договора № Ц 1063/46 от 20.07.06г исключить.

4. Пункт 9.1 договора № Ц 1063/46 от 20.07.06г принять в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.06г. Договор считается ежегодно продленным на следующий год и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора»

5.По приложению. № 2 к договору № Ц 1063/46 от 20.07.06г точками поставки и местами установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию считать с 1 по 14.

6.Приложение № 5 к договору № Ц 1063/46 от 20.07.06г принять в редакции продавца- ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» г Ижевск за исключением слов: «за вычетом мощности потребителей по приложению № 2 согласно актам замеров нагрузки»

7.Взыскать с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск в пользу ООО «ИжЭнерго» г. Ижевск 1000 руб 00 коп в возмещение расходов по госпошлине.

7.1 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый апелляционный арбитражный суд г. Перми в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд УР..

Судья Л.Е. Вараксина