Гражданский кодекс часть 1

Центральным банком Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее банк) заявлено требование о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее МРИ ФНС № 9 по УР) от 09.08.2007г. № 6257774 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления недоимки и пени по налогу на имущество.

Налоговый орган требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил.

Головным расчетно-кассовым центром Национального банка Удмуртской Республики – обособленным подразделением Центрального банка РФ представлен в налоговый орган налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 месяца 2007г.

В результате проверки налоговым органом установлена неуплата авансового платежа по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2007г. в сумме 18345 руб. по сроку уплаты 07.05.2007г. в результате неправомерного применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Налогоплательщику был направлен акт камеральной налоговой проверки от 04.07.2007г. № 14-41/6257699.

После рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика МРИ ФНС № 9 по УР принято решение от 09 августа 2007г. № 6257774 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Согласно решению заявителю предложено уплатить налог на имущество в сумме 18345 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 584, 47 руб. и внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Несогласие банка с вынесенным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления банк указал, что трансформаторная подстанция учтена на балансе Национального банка УР по коду ОКОФ 11 4521012, который по Перечню имущества соответствует коду здания электрических и тепловых сетей. Перечень имущества, в отношении которого организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций (далее - Перечень имущества), утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. №504. Пункт 11 ст. 381 НК РФ и Перечень имущества не содержат ограничений в применении льготы в зависимости от вида деятельности организации, от ведомственной, отраслевой и видовой принадлежности имущества, а также в зависимости от того, в каких целях используется имущество - для собственных нужд или для общего пользования. Трансформаторная подстанция используется банком в целях исполнения возложенных на него Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации» задач по обеспечению эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы. Наличие резервного источника питания является обязательным условием обеспечения непрерывного режима работы энергопринимающих устройств потребителей первой категории надежности, к которым в соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530, отнесен Банк России. Заявитель пользуется указанной льготой с 2004г. В период с 2004г. по 2006г. налоговым органам представлялись перечни льготируемых по п.11 ст. 381 НК РФ объектов. Претензий со стороны налоговых органов по факту применения льготы не поступало. Ссылка налогового органа на Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неправомерна, поскольку указанный закон не содержит понятий «линии энергопередачи» и «сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи».

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, указал, что заявитель неправомерно воспользовался льготой по налогу на имущество, предусмотренной п. 11 ст. 381 НК РФ. Налоговая льгота в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики и на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Банк не осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики, а является потребителем электрической энергии для собственных и производственных нужд. Следовательно, находящиеся на балансе организации электрическое оборудование и сооружения, используемые для собственных и производственных нужд, не могут рассматриваться как линии энергопередачи, к которым согласно Федеральному закону №35-ФЗ «Об электроэнергетике» относятся электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в связи с чем заявитель не вправе использовать налоговую льготу по п. 11 ст. 381 НК РФ в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №504, в части линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Данная позиция изложена и в письме Министерства финансов РФ от 16.03.2007г. №03-05-06-01/16.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 НК РФ).

Перечень объектов, освобождаемых от обложения налогом на имущество, установлен статьей 381 НК РФ. В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.

В Перечне даются наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также к сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ). Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. При этом структура кодов ОКОФ состоит из: X0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX XXXXXXX - вид. Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне с учетом иерархической структуры кодов, т.е. с учетом объектов всех подклассов и видов в пределах выделенного для данного класса интервала кодов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе «Примечание», состав имущественных объектов по которой является закрытым.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается то, что трансформаторная подстанция, в отношении которой заявлена льгота, относится к зданиям электрических и тепловых сетей по коду ОКОФ 11 4521012 и включена в перечень освобождаемого от налогообложения имущества, утвержденный Постановлением № 504 от 30.09.2004г. Факт нахождения подстанции, в отношении которой заявлена льгота, на балансе заявителя инспекцией также не оспаривается. Трансформаторная подстанция зарегистрирована и отражена в бухгалтерском учете заявителя как самостоятельный инвентарный объект, в инвентарной карточке учета объекта основных средств – трансформаторной подстанции №96 указан код объекта по ОКОФ 11 4521012.

С учетом изложенного, суд считает правомерным применение банком заявленной в налоговом расчете по авансовому платежу по налогу на имущество за 3 месяца 2007г. льготы по налогу. Указанное банком льготируемое имущество (трансформаторная подстанция) согласно Постановлению № 504 от 30.09.2004г. входит в перечень имущества, относящегося к линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, что и является основанием для применения льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ.

Доводы налогового органа о том, что заявитель не осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики и находящееся на его балансе электрическое сооружение используется для собственных нужд, основаны на неверном толковании норм права и судом не принимаются.

Из буквального содержания п. 11 ст. 381 НК РФ следует, что возможность применения налогоплательщиком рассматриваемой льготы обусловлена наличием на балансе организации соответствующего основного средства независимо от порядка и целей его использования. Налоговое законодательство не связывает применение льготы по налогу на имущество с указанием соответствующего вида деятельности в уставе организации. В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги и сборы, когда и в каком порядке он должен платить. Учитывая, что в силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, доводы налогового органа о неправомерном применении заявителем льготы по налогу на имущество не могут быть приняты во внимание. Правомерность применения льготы заявителем подтверждается материалами дела. В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. Налоговая инспекция не привела достаточных доказательств в подтверждение своих доводов. Ссылка ответчика на письмо Министерства финансов РФ от 16.03.2007г. № 03-05-06-01/16, является несостоятельной, поскольку указанное письмо не носит нормативный характер и является разъяснением по конкретному запросу о применении положений, изложенных в пункте 11 ст. 381 НК РФ. Разъяснение Министерства финансов РФ по вопросу применения вышеуказанной льготы имеет ограничительный характер по сравнению с самой нормой п. 11 ст. 381 НК РФ.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 09.08.2007г. № 6257774, вынесенное в отношении Центрального банка Российской Федерации, в части доначисления налога на имущество в сумме 18345 руб. и начисления пени на сумму недоимки как не соответствующее Налоговому кодексуРоссийской Федерации.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по <...>,основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1041805001501, в пользу Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики, г. Ижевск, ул. Красноармейская, 159, основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1037700013029, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в месячный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Г. Зорина