Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики А.М.Ходырев, при ведении протокола судебного заседания судьей А.М.Ходыревым, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов, г.Ижевск к Управлению охраны фауны Удмуртской Республики, г.Ижевск, с участием третьих лиц: Управление Россельхознадзора по Удмуртской Республике, г.Ижевск, Правительство Удмуртской Республики, Крестьянское хозяйство «Заречное», Удмуртская Республика, дер. Байкузино о признании результатов конкурса, оформленного протоколом от 04.08.08. № 001/2 недействительными

При участии представителей:

от истца: ФИО1 – председ. (вып. из протокола № 1 от 07.04.07).

от ответчика: ФИО2 – пред. по дов. от 26.06.08.

от третьих лиц:

не явился (ув.№ 11046).

ФИО3 – пред. по дов. № 7-136/3 от 11.01.07.

ФИО4 – глава крест. хоз-ва (прот. № 1 от 14.02.92).

Сущность спора: Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов, г.Ижевск обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики (далее – УР) к Управлению охраны фауны Удмуртской Республики, г.Ижевск, Крестьянскому хозяйству «Заречное», УР, дер. Байкузино (далее – КХ «Заречное») о признании недействительными результатов конкурса, оформленного протоколом от 04.08.08 № 001/2 о результатах заседания комиссии по проведению конкурса на получение права пользования территорией, акваторией Болтачевского охотхозяйства, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Определением Арбитражного суда УР от 15.08.08 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве от третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Россельхознадзора по УР, г.Ижевск и Правительство УР.

В предварительном судебном заседании по ходатайству истца суд исключил КХ «Заречное» из числа ответчиков по делу и в порядке ст.51 АПК РФ привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

В обоснование иска истец в иске и дополнениях к нему (том 2 л.д.77-81) ссылается на то, что при принятии решения об определении победителем конкурса КХ «Заречное» конкурсная комиссия нарушила требования Федерального Закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон № 52-ФЗ), что, по мнению истца, явствует из следующего:

1. Истец ранее осуществлял в установленном порядке на территории Болтачевского охотхозяйства такой вид пользования животным миром, как охота, что подтверждается Генеральным договором на пользование охотничьим угодьями от 07.07.87, что по, по мнению истца, свидетельствует о наличии у него приоритета в предоставлении животного мира в пользование на территории Болтачевского охотхозяйства.

Истец полагает, что конкурсная комиссия провела конкурс и определила победителем конкурса КХ «Заречное», не имеющего приоритет в предоставлении животного мира в пользование, что является нарушением ст.ст.36, 37 Закона № 52-ФЗ.

2. КХ «Заречное» для участия в конкурсе не были представлены какие-либо сведения о профессиональной или квалификационной подготовке специалистов, указанное лицо было допущено к участию в конкурсе незаконно в нарушение п.4.4. Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенных к объектам охоты (утв. Приказом Минсельхоза РФ от 26.06.00 № 569).

3. Положение об оспариваемом конкурсе утверждено самим организатором конкурса, приказом начальника Управления охраны фауны от 30.05.08 № 01-03/22, при отсутствии на это прямых полномочий.

4. Ответчиком не соблюден принцип публичности открытого конкурса, что является нарушением антимонопольных требований, установленных ст.39 Закона № 52-ФЗ.

5. При проведении конкурса в нарушение ст.37 Закона № 52-ФЗ ответчиком не учтены интересы местного населения Завьяловского и Мало-Пургинского районов УР, поскольку в соответствии со ст.1 Закона от 28.08.95 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 154-ФЗ) представительные органы местного самоуправления указанных муниципальных образований не принимали решения о том, какой из претендентов будет лучше учитывать интересы местного населения.

Ответчик и третьи лица - КХ «Заречное» и Правительство УР исковые требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах на иск (том 2 л.д.87-91, 102-103, том 3 л.д.2-8), считают, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям:

1. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.07 по делу № А71-8796/2006-А5 было установлено, что на момент рассмотрения Правительством УР заявления истца имелось два равных по приоритету претендентов на предоставление животного мира в пользование на территории Болтачевского охотхозяйства: КХ «Заречное» и истец, в связи с чем ответчик обязан был провести конкурс на предоставление в пользование животного мира на указанной территории.

2. Истец не имел преимущественного права на предоставление спорной территории, поскольку истец не осуществлял ранее в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории, т.к. срок действия генерального договора от 07.07.87, заключенного с истцом на 10 лет, к моменту проведения конкурса уже истек.

3. При проведении оспариваемого конкурса конкурсной комиссией были учтены интересы местного населения, поскольку включенные в конкурсную комиссию представители Завьяловского и Малопургинского районов высказали свое мнение в пользу предоставления спорной территории КХ «Заречное».

4. Отсутствие публикации о сообщения о проведении конкурса не нарушило право истца на участие в конкурсе.

5. Истец не представил конкурсной комиссии доказательств соблюдения интересов населения, поскольку из рекламного буклета истца следует, что обязательным требованием для осуществления охоты на территориях, акваториях, необходимых для осуществления пользования животным миром и находящихся в пользовании истца, является членство в Удмуртском Республиканском союзе обществ охотников и рыболовов, г.Ижевск.

Третье лицо - Управление Россельхознадзора по УР, г.Ижевск явку представителей в судебное заседание не обеспечило, исковые требования не оспорило.

В судебном заседании 16.12.08 суд в порядке ст.66 АПК РФ предложил представителям сторон представить дополнительные доказательства по делу, на что участвующие в деле лица ответили отказом. Указанное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 08.12.08 (том 6 л.д.3-7).

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании (ст.163 АПК РФ), решение по делу принято 16.12.08.

Суд установил: В соответствии с генеральным договором на пользование охотничьими угодьями от 07.07.87 (том 1 л.д.14-16) Удмуртскому Республиканскому союзу обществ охотников и рыболовов, г.Ижевск (далее-истец) предоставлены охотничьи угодья, расположенные на территории Удмуртской АССР для организации и ведения 30 охотничьих хозяйств общей площадью 2 500 тыс.га.

Письмом от 21.11.07 № 01-14/2641 (том 1 л.д.31) Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по УР дало заключение о возможности выдать истцу долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Болтачевского охотничьего хозяйства.

Полагая, что у истца имеется приоритетное право на предоставление животного мира в пользование на территории Болтачевского охотхозяйства как у юридического лица, ранее осуществлявшего в установленном порядке аналогичное пользование животным миром, истец письмом № 01-19/339 от 04.12.07 (том 1 л.д.32) обратился в Правительство УР с заявкой на представление в пользование истцу территории Болтачевского охотхозяйства сроком на 25 лет.

Решением Арбитражного суда УР от 16.03.07 по делу А71-8796/2006-А5 (том 2 л.д.92-96) по иску Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов, г.Ижевск (истец по настоящему делу) к Правительству УР признан недействительным отказ Правительства УР принять решение о предоставлении истцу в пользование Болтачевского охотничьего хозяйства, при этом суд обязал Правительство УР в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по этому делу принять решение о предоставлении истцу в пользование заявленной территории для осуществления пользования животным миром.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.07 по делу № А71-8796/2006-А5 (том 2 л.д.97-99), решение Арбитражного суда УР от 16.03.07 отменено в части обязания Правительства УР в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по этому делу принять решение о предоставлении истцу в пользование заявленной территории для осуществления пользования животным миром, в удовлетворении указанной части требования отказано.

При этом, указанным постановлением было установлено, что на момент рассмотрения Правительством УР заявления истца имелось несколько равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию: Удмуртский Республиканский союз обществ охотников и рыболовов в силу пользования указанным участком до 07.07.97 согласно генеральному договору на пользование охотничьими угодьями и фактического пользования без надлежаще оформленных оснований, а также КХ «Заречное» в силу участия в конкурсе на право заключения договора аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства в лесном фонде, расположенном на территории Завьяловского и Малопургинского административных районов УР, и объявления победителем такого конкурса.

Этим же постановлением также установлено, что при таких обстоятельствах исполнительный орган субъекта Российской Федерации при наличии нескольких претендентов, подавших соответствующую заявку, в соответствии с требованиями действующего законодательства обязан был провести конкурс как с соблюдением антимонопольных требований, так и интересов местного населения.

Установленные Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.07 по делу № А71-8796/2006-А5 обстоятельства не оспариваются не участвовавшим при рассмотрении указанного дела Управлением охраны фауны Удмуртской Республики (ответчик по настоящему делу), о чем свидетельствует заявление ответчика от 17.11.08 (том 3 л.д.1).

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.06 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий», полномочия по организации и проведению конкурсов были возложены на специально уполномоченные государственные органы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Постановлением Правительства УР от 04.02.04 № 19 «Об утверждении Положения об Управлении охраны фауны УР» полномочия по организации и проведению конкурсов были возложены на Управление охраны фауны УР (далее – ответчик).

Из объяснений ответчика следует, что во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ответчиком принято решение о проведении конкурса на получение права пользования территорией, акваторией Болтачевского охотхозяйства, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Письмом № 4-124-3786 от 06.12.07 (том 1 л.д.33) заместитель председателя Правительства УР уведомил истца о том, что заявка истца была направлена в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, которое в соответствии со ст.37 Закона № 52-ФЗ должно провести конкурс на территорию Болтачевского охотхозяйства, поскольку на данную территорию также претендует и КХ «Заречное».

В подтверждение того обстоятельства, что у КХ «Заречное» также имеется приоритетное право на предоставление животного мира в пользование на территории Болтачевского охотхозяйства, КХ «Заречное» представило протокол № 1 о результатах конкурса от 15.11.06 (том 2 л.д.105), в соответствии с которым КХ «Заречное» выиграло право на заключение договора аренды участка лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства в лесном фонде, расположенном на территории Завьяловского и Малопургинского административных районов УР, а также договор аренды № 2 от 01.12.06 участка лесного фонда Российской Федерации (том 2 л.д.106-108).

Приказом ответчика № 01-03/22 от 30.05.08 было утверждено Положение о проведении конкурса на получение права пользования территорией, акваторией, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 11.06.2008 N RU18000200800189, опубликовано в газете «Известия Удмуртской Республики», № 82, 24.06.08) (далее - Положение о проведении конкурса) (том 2 л.д.84-86).

В соответствии с п.9 Положения о проведении конкурса, в состав конкурсной комиссии могут включаться также и представители муниципального образования, территория, акватория которого выставляется на конкурс.

Пунктом 16 Положения о проведении конкурса установлено, что победителем конкурса признается участник конкурса, имеющий лучшие показатели в том числе по такому критерию оценки как учет интересов местного населения (мнение главы муниципального образования, намерения участника учитывать интересы охотников, проживающих на заявленной территории).

Письмом № 01-23/460 от 03.06.08 (том 1 л.д.35) ответчик сообщил истцу о том, что 03.07.08 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...> состоится конкурс на получение права пользования территорией, акваторией Болтачевского охотхозяйства, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

В этом же письме были установлены обязательные требования к участникам конкурса и указан перечень документов, которые необходимо представить для участия в конкурсе, а также был установлен срок подачи документов на конкурс до 01 июля 2008 г.

Письмом № 01-24/487 от 10.06.08 (том 2 л.д.83) ответчик направил истцу для ознакомления Положение о проведении конкурса.

Письмом № 01-23/543 от 01.07.08 (том 2 л.д.36) ответчик сообщил истцу о том, что по причине нарушения порядка проведения указанного конкурса, ответчиком было принято решение о признании данного конкурса несостоявшимся, претендентам рекомендовано вновь направить ответчику конкурсную документацию. В этом же письме также было указано о том, что конкурс состоится 04.08.08 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, срок подачи документов до 01.08.08.

В соответствии с Положением о проведении конкурса ответчик направил главам муниципальных образований (далее – МО) «Малопургинский район» и «Завьяловский район» письма соответственно за № 01-21/470 от 04.06.08 (том 1 л.д.84) и № 01-23/477/1 от 05.06.08 (том 1 л.д.85) с предложением направить кандидатуры для включения в состав конкурсной комиссии от муниципальных образований.

Письмом № 01-22-1490 от 30.07.08 (том 1 л.д.89) за подписью Главы администрации МО «Малопургинский район» от указанного муниципального образования для участия в конкурсе предложена кандидатура ФИО5 начальника Управления по имущественно-земельным отношениям, Главой МО «Малопургинский район» ФИО5 выдана доверенность на участие в конкурсе (том 1 л.д.90).

Письмом № 01-25/2183а от 09.07.08 (том 4 л.д.23) за подписью Главы МО «Завьяловский район» от указанного муниципального образования предложена кандидатура ФИО6 начальника Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды, при этом Главой МО «Завьяловский район» ФИО6 выдана доверенность на участие в оспариваемом конкурсе (том 4 л.л.24).

Приказом № 01-03/24 от 05.06.08 (том 1 л.д.80-83) ответчиком утвержден состав и регламент работы комиссии по проведению конкурса на получение права пользования территорией, акваторией Болтачевского охотхозяйства.

Согласно указанному приказу в состав комиссии по проведению конкурса также вошли начальник Управления по имущественно-земельным отношениям муниципального образования «Малопургинский район» и начальник Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды муниципального образования «Завьяловский район».

В установленный конкурсной документацией срок истцом и КХ «Заречное» поданы заявки на участие в конкурсе. Процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе осуществлялась 04.08.08 в 14 час. 00 мин., результаты вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе оформлены протоколом вскрытия конвертов (том 1 л.д.92-93).

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принято решение о допуске истца и КХ «Заречное» к участию в конкурсе.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе проводилась комиссией 04.08.08 и оформлена протоколом (том 1 л.д.94-101).

По результатам рассмотрения и оценки заявок исходя из критериев оценки, установленных Положением о проведении конкурса, конкурсной комиссией единогласно принято решение признать победителем конкурса КХ «Заречное».

Считая, что при принятии решения об определении победителем конкурса конкурсная комиссия нарушила Закон № 52-ФЗ, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Закона № 52-ФЗ, при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.

Предоставление в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должно проходить гласно с учетом интересов местного населения.

Согласно ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу ч.1 ст.449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

Таким образом, предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения правил процедуры конкурса, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении участников и победителя конкурса.

В данном случае, ст.37 Закона № 52-ФЗ установлено правило о том, что конкурсы по предоставлению в пользование животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром, должны проходить гласно с учетом интересов местного населения.

Статьей 1 Закона № 154-ФЗ установлено, что представительный орган местного самоуправления - выборный орган местного самоуправления, обладающий правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования.

Согласно ч.3 ст.34 Федерального закона от 06.10.03 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Уставом МО «Завьяловский район» (том 3 л.д.86-143) предусмотрено, что совет депутатов МО «Завьяловский район» - представительный орган муниципального района, обладающий правом представлять интересы населения района (ч.1 ст.22).

Уставом МО «Малопургинский район» (том 3 л.д.144-182) также предусмотрено, что совет депутатов МО «Малопургинский район» - представительный орган муниципального района, обладающий правом представлять интересы населения района (ч.1 ст.25).

В данном случае, ответчик не представил суду решений советов депутатов МО «Малопургинский район» и МО «Завьяловский район» по вопросу о том, какой из претендентов на право пользования территорией, акваторией Болтачевского охотхозяйства наиболее учитывает интересы местного населения этих районов.

Следовательно, ответчик не представил суду доказательств учета при проведении оспариваемого конкурса интересов местного населения, выраженных через представительные органы местного самоуправления в порядке, установленном Законами № 154-ФЗ, № 131-ФЗ, а также уставами МО «Малопургинский район» и МО «Завьяловский район».

Таким образом, при проведении конкурса на получение права пользования территорией, акваторией Болтачевского охотхозяйства, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, были нарушены правила, установленные законом, а именно ст.37 Закона № 52-ФЗ.

Указанное нарушение могло повлиять на определение победителя конкурса, т.е. на его результат, в связи с чем указанное нарушение признается судом существенным и в соответствии со ст.449 ГК РФ является основанием для признания результатов конкурса недействительными.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительными результаты конкурса, оформленного протоколом от 04.08.08 № 001/2 о результатах заседания комиссии по проведению конкурса на получение права пользования территорией, акваторией Болтачевского охотхозяйства, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

2. Взыскать с Управления охраны фауны Удмуртской Республики, г.Ижевск в пользу Удмуртского Республиканского союза обществ охотников и рыболовов, г.Ижевск 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М.Ходырев