Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2009 г. о наложении штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, о приостановлении исполнительного производства

в судебном заседании присутствовали:

от заявителя: ФИО2 – ведущий юрисконсульт по доверенности № 09-Д от 11.01.2009 г.;

от заинтересованного лица: ФИО3 – ведущий специалист-эксперт по доверенности № 08-21/181 от 15.06.2009г.

Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление –Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск (далее - «ГЖУ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октярьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 от 03.06.2009г. о наложении штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за повторное неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном листе Октябрьского районного суда г.Ижевска, а также о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что Октябрьским судом г.Ижевска в отношении ГЖУ было вынесено решение в соответствии с которым на заявителя были возложены обязательства по выполнению работ капитального и текущего ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Во исполнение указанного решения ГЖУ был определен объем работ по текущему ремонту, направлено письмо в адрес Администрации для выделения средств на ремонт указанного дома. В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем ГЖУ было привлечено к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено с нарушением норм административного законодательства и закона «Об исполнительном производстве», ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не уведомил ГЖУ о выходе на объект с проверкой, что является нарушением прав должника. Также, в постановлении отсутствуют какие-либо доказательства вины ГЖУ. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не учтено того, что обязательства по выполнению ремонта кровли водостоков приняла на себя Администрация г.Ижевска. При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не было учтено смягчающее обстоятельство, которое выражается в том, что работы по капитальному ремонту являются длительными и дорогостоящими, в связи с чем требования неимущественного характера являются исключительными.

Судебный пристав-исполнитель требование заявителя не признал, указав, что основанием для вынесения данного постановления послужило неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок. Постановление является законным и обоснованным.

По материалам дела арбитражный суд установил.

10.11.2008 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП РФ по УР на основании исполнительного листа б/н по делу № 2-208/08 от 29.09.2008г., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска о возложении на МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» обязанности по проведению капитального ремонта, в доме № 257 по ул. Удмуртская, 257, г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 94/13/51856/6/2008. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления. Копия постановления получена должником - МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» 13.11.2008 г.

03.12.2008 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <...>, которым установлено, что работы направленные на исполнение решения Октябрьского районного суда г.Ижевска, должником не ведутся ни в доме, ни на чердаке, ни в подвале, ни на придомовой территории, о чем составлен соответствующий акт с участием жильцов дома.

17 декабря 2008г. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, по которому с должника взыскивался исполнительский сбор в размере 500 руб. Указанным постановлением ГЖУ был установлен новый срок для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, а именно до 30.12.2008г.

Судебным приставом-исполнителем 16 февраля 2009г. осуществлен повторный выход по адресу <...>, которым установлено, что работы направленные на исполнение решения суда должником не ведутся, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным - приставом исполнителем 25 февраля 2009г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому «ГЖУ» признано виновным по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

13 мая 2009 г. судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска должнику вновь было направлено требование об исполнении работ, указанных в исполнительном листе со сроком исполнения до 27.05.2009г.

Должник, получив 13.05.2009г. указанное требование обратился 22.05.2009г. к судебному приставу-исполнителю с просьбой отложить исполнительные действия. Постановлением от 25.05.2009 г. в отложении исполнительных действий должнику отказано.

28 мая 2009г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <...>, которым установлено, что работы направленные на исполнение решения суда должником не ведутся, о чем составлен соответствующий акт.

29.05.2009 г. должнику - МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» направлено извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю для рассмотрения дела об административном правонарушении к 15 час. 00 мин. 03.06.2009 г., которое получено представителем должника 29.05.2009 г.

03.06.2009г. в присутствии представителя МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о наложении штрафа по ч.2 ст. 17.15 КОАП РФ в сумме 50 000 руб.

Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Закона об исполнительном производстве вступившие в законную силу судебные акты суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 4 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного закона.

В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок наложение штрафа установлен статья 115 закона « Об исполнительном производстве»: постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 названного Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Вместе с тем рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом, особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Нарушений порядка привлечения ГЖУ к административной ответственности судом не установлено.

Как следует из материалов дела, 10.11.2008г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП РФ по УР на основании исполнительного листа б/н от 29.09.2008 г.по делу № 2-208/08, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска о возложении на МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» обязанности по проведению капитального ремонта в доме №257 по ул.Удмуртская, города Ижевска, возбуждено исполнительное производство № 94/13/51856/6/2008.

В постановлении от 10.11.2008г. о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований указанных в исполнительном документе, со дня получения должником указанного постановления, а в случае неисполнения данного срока заявитель был обязан незамедлительно представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения. Установленный судебным приставом-исполнителем срок соответствует требованиям п. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

В установленный срок исполнительный документ заявителем не был исполнен. Сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в установленный срок судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение, невозможность исполнения исполнительного документа судебному приставу не представлялись.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

17 декабря 2008 г. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным – приставом-исполнителем вынесено постановление, о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем установлено, что должником доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено.

17 декабря 2008 г. так же вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.12.2008 г.

16.02.2009 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что ремонтные работы, направленные на исполнение решения суда должником не ведутся, что повлекло неблагоприятные последствия для жильцов указанного дома, выразившееся в неисправности водостоков, повлекшее за собой стекание воды в подъезд и квартиры, а также попадания воды на электрическую проводку, что вызывало неоднократно короткое замыкание в сети.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии со ст.ст. 105, 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 25.02.2009г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому «ГЖУ» признано виновным по ч. 1 ст. 17. 15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель должника 25.02.2009 г. пояснила, что во исполнение решения суда произведено техническое обследование жилого дома №257 по ул.Удмуртская, издан приказ №876/01-03 от 05.11.2008г. о выполнении работ по капитальному и текущему ремонту данного дома.

Судебным приставом-исполнителем 27.03.2009 г. получен ответ Главы Администрации г. Ижевска о том, что с учетом утвержденного на 2009г. бюджета г.Ижевска на финансирование капитального ремонта жилых домов выделено 30 млн. руб., расходование бюджетных денежных средств, имеющих целевое направление, осуществляется путем утверждения титульного списка объектов в пределах утвержденного на год бюджета. Жилой дом по ул.Удмуртская, д.257 вошел в перечень домов, подлежащих капитальному ремонту в 2009г. Денежные средства в размере 750 000 руб. выделены на проведение работ по капитальному ремонту кровли и водостоков.

13.05.2009 г. судебным приставом - исполнителем должнику было направлено новое требование об исполнении работ, подробно указанных в данном требовании и указанных в исполнительном листе со сроком исполнения до 27.05.2009 г.

28.05.2009г. осуществлен выход по адресу <...>, в результате которого установлено, что необходимые ремонтные работы должником не производятся.

Извещением от 29.05.2009 г. полученным представителем «ГЖУ» в этот же день, должник уведомлен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении (03.06.2009 г. в 15час. 00 мин.).

03 июня 2009г. в присутствии представителя «ГЖУ» в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о наложении штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КОАП РФ в сумме 50 000 руб.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с вышеуказанными нормами права представленные сторонами доказательства, суд считает, что доказательств отсутствия вины в неисполнении в установленный срок исполнительного документа заявителем не представлено. Заявителем не представлено доказательств, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. Доказательств того, что не имеется возможности производства работ указанных в требовании судебного пристава-исполнителя от 13.05.2009г. до 27.05.2009г. заявитель суду не представил.

Факт совершения «ГЖУ» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалами административного дела подтвержден.

Постановление судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 от 03.06.2009г. о наложении штрафа в размере 50 000 руб. вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 14, 113, 115 ФЗ «Об исполнительском производстве», ст. 17.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Требования исполнительного документа во вновь установленный срок, должником не исполнены. Сведения о приостановлении, прекращении исполнительного производства судом в материалах дела отсутствуют. На момент вынесения постановления о наложении штрафа исполнительное производство приостановлено либо прекращено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП РФ по УР ФИО1 о наложении штрафа от 03.06.2009г. в порядке ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение, невозможность исполнения исполнительного документа судебному приставу не представлялись.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не учтены смягчающие ответственность обстоятельства: работы по капитальному ремонту, являются длительными и дорогостоящими, судом не принимается, поскольку период неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения второго постановления о наложении штрафа по ст. 17.15 КоАП РФ составляет более шести месяцев, при этом постановлением от 03.06.2009 г. штраф судебным приставом-исполнителем штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Суд отказывает в удовлетворении заявления ГЖУ в части приостановлении исполнительного производства ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве.

Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона №229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из положений названной статьи, суду предоставляется, при наличии указанных в ней случаев, право на приостановление исполнительного производства.

Суд, руководствуясь указанными нормами ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства при этом, не указав, номер исполнительного производства, которое необходимого приостановить.

Также заявителем не обоснована и не доказана необходимость приостановления исполнительного производства.

Судом учтено и то, что не обоснование заявителем причин, мотивов и оснований, по которым следует, приостановить исполнительное производство может, повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон.

Исходя из вышеизложенного, заявление Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 117, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО1 о наложении штрафа от 03.06.2009г., вынесенного в отношении Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск, отказать.

2. В удовлетворении заявления Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в Жилищно- коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск», г.Ижевск о приостановлении исполнительного производства отказать.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Н.Кудрявцев