Гражданский кодекс часть 1

Заявитель требует признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания юридическому лицу от 28.01.11г. № 22/26э-ПС по ст.9.11 КОАП РФ в виде взыскания штрафа 10 000 руб., считает, что Администрация Каракулинского района как орган местного самоуправления не наделена полномочиями по технической эксплуатации и обслуживанию электроустановок в т.ч. закрытой трансформаторной подстанции (ЗТП № 11), такими функциями наделены специализированные организации, что подтверждается решением Арбитражного суда УР от 5.06.08г. по делу А71-1866/2008-Г14, то есть не имеется ее вины в нарушении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Заявитель представил письменные пояснения от 5.04.11г. № 710/01-21.

Заинтересованное лицо представило отзыв от 9.03.11г. № 05—11/376 и дополнения к нему от 22.03.11г. № 05-11/491, указав в нем, что действия заявителя полностью охватываются составом административного правонарушения, установленного ст. 9.11 КОАП РФ, находящаяся в собственности казны Каракулинского района действующая ЗТП № 11 эксплуатируется с нарушениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003г. Данные факты оказались поводом для депутата по 10 строительному избирательному округу написать заявление в прокуратуру Каракулинского района от 10.09.10г. и вызвали прокурорскую проверку, в ходе которой данные факты подтвердились.

Постановление законно и обоснованно, вина заявителя доказана материалами дела, процессуальных нарушений не допущено.

Представители заявителя , уведомленные о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ.

Удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву и документов к нему приложенных в соответствии со ст. 159, 66 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с тем, чтобы заинтересованное лицо представило доказательства надлежащего извещения прокуратурой Каракулинского района законного представителя юридического лица Администрации Каракулинского района Главы ФИО3 Однако таких доказательств представлено не было.

Других ходатайств от сторон не поступило.

Заслушано заинтересованное лицо.

В судебном заседании установлено:

В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Каракулинского района № 773 от 23.11.10г. закрытая трансформаторная подстанция № 11 (ЗТП №11) под реестровым № 790, находящаяся в <...> передана в муниципальную собственность 30.11.1993г. и закреплена за балансодержателем муниципальной казной Каракулинского района. Согласно акту от 20.02.2003г. по разграничению балансовой принадлежности электросетей между энергоснабжающей организацией и потребителем данная ЗТП № 11 находится на балансе потребителя Комитета по управлению собственностью (имуществом) Каракулинского района.

23 ноября 2010 года по заявлению депутата ФИО4 прокуратурой Каракулинского района вместе со специалистами Западно-Уральского Управления Ростехнадзора проведена проверка данной ЗТП № 11.

25 ноября 2010г. результаты проверки зафиксированы в письме № 05-26/3733 заместителя руководителя Управления прокурору Каракулинского района. Проверкой установлено, что действующая ЗТП № 11 эксплуатируется с нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003г., а именно не проводится техническое обслуживание электрооборудования до и выше 1000В ЗТП № 11, так как отсутствует технический персонал, договор со специализированной организацией не заключен (нарушен п.1.2.1.); не проводятся планово-предупредительные ремонты, профилактические испытания, техническое освидетельствование электроустановок ЗТП № 11, выявлено неудовлетворительное состояние кровли, приводящее к течи атмосферных осадков на электрооборудование, разрушена отмостка и отсутствует освещение (нарушен п.1.2.2); на дверях отсутствуют ручки, диспетчерские наименования и предупредительные установленного образца плакаты, а также наименования токоприемников по группам присоединения (нарушен п.2.2.20); выявлена течь масла с бака силового трансформатора, нет доступа к определению уровню масла в расширительном баке трансформатора (нарушен п.2.1.2); установлены некалиброванные плавкие вставки (нарушен п.2.2.16).

23 ноября 2010г. взято объяснение у ведущего специалиста-эксперта отдела по управлению собственностью (имуществом) Администрации Каракулинского района ФИО5

8 декабря 2010 года прокурором Каракулинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица ФИО3 или его представителя.

На основании указанных фактов, заявитель Западно-Уральским Управлением Ростехнадзора привлечен к административной ответственности ответчика по ст. 9.11 КОАП РФ в виде взыскания штрафа 10 000 руб. дело было рассмотрено без участия законного представителя заявителя.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал это постановление в Арбитражный суд УР.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для признания обжалуемого постановления незаконным.

В соответствии со ст. 9.11 КОАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с 1.1.1. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003г. эти Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Пункт 1.1.2 указал, что Правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

В соответствии со следующими нормами этих Правил Потребитель Эксплуатацию электроустановок Потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у Потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией (п.1.2.1)

Потребитель обязан обеспечить:

содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности;

обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;

надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;

охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала;

охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок;

учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения;

представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок;

разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала;

укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом;

учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению;

проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии;

выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора (п.1.2.2).

При эксплуатации силовых трансформаторов (автотрансформаторов) и шунтирующих масляных реакторов должна обеспечиваться их надежная работа. Нагрузки, уровень напряжения, температура, характеристики масла и параметры изоляции должны находиться в пределах установленных норм; устройства охлаждения, регулирования напряжения, защиты, маслохозяйство и другие элементы должны содержаться в исправном состоянии (п.2.1.2)

Персонал, обслуживающий РУ, должен располагать документацией по допустимым режимам работы в нормальных и аварийных условиях.

У дежурного персонала должен быть запас калиброванных плавких вставок. Применение плавких некалиброванных вставок не допускается. Плавкие вставки должны соответствовать типу предохранителей.

Исправность резервных элементов РУ (трансформаторов, выключателей, шин и др.) должна регулярно проверяться включением под напряжение в сроки, установленные местными инструкциями (п.2.2.16).

На дверях и внутренних стенках камер ЗРУ, оборудовании ОРУ, лицевых и внутренних частях КРУ наружной и внутренней установки, сборках, а также на лицевой и оборотной сторонах панелей щитов должны быть выполнены надписи, указывающие назначение присоединений и их диспетчерское наименование.

На дверях РУ должны быть предупреждающие плакаты и знаки установленного образца.

На предохранительных щитках и (или) у предохранителей присоединений должны быть надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки (п.2.2.20).

На дверях трансформаторных пунктов и камер с наружной и внутренней стороны должны быть указаны подстанционные номера трансформаторов, а также с наружной стороны должны быть предупреждающие знаки. Двери должны быть постоянно закрыты на замок (п.2.1.9).

Согласно ст.2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Таким образом, закон возлагает на административный орган представлять доказательства вину лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что Западно-Уральское Управление Ростехнадзора такие доказательства представило: выписка из реестра объектов муниципальной собственности № 773 от 23.11.2010г. (л.д.36), акт о разграничении балансовой принадлежности от 20.02.2003г.(л.д.35), постановление прокурора Каракулинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 8.12.10г. (л.д.31-34), объяснение ведущего специалиста-эксперта отдела по управлению собственностью (имуществом) Администрации Каракулинского района ФИО5 от 23.11.10г.(л.д. 30), объяснение законного представителя главы администрации Каракулинского района ФИО3 от 10.12.10г. (л.д.34), объяснение начальника отдела по управлению собственностью (имуществом) администрации Каракулинского района ФИО6 от 14.01.11г. (л.д.21), наконец обжалуемое постановление.

Из этих доказательств видно, несмотря на то, что Администрация Каракулинского района (ее отдел по управлению собственностью (имуществом) являясь представителем собственника ЗТП № 11, расположенной в с. Каракулино по ул. Кирьянова - казны Каракулинского района и в соответствии с п. 1.1.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003г. является Потребителем, следовательно, обязанным исполнять все указанные в п. 1.2.2 и иных пунктах Правил обязанности, эти Правила нарушила.

По мнению суда, данные действия полностью охватываются составом правонарушения установленные ст. 9.11 КОАП РФ.

Вина юридического лица заключается согласно ч.2 ст. 2.1 КОАП РФ в том, что, имея возможность для соблюдения норм и правил, юридическое лицо не приняло всех зависящих от него мер для того, чтобы эти правила и нормы соблюсти.

Администрация Каракулинского района имела возможность к соблюдению норм, установленных Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003г., однако не приняла всех возможных мер, чтобы исключить факты нарушения этих норм, в том числе вина заключается в непринятии исчерпывающих мер по привлечению специализированной организации к эксплуатации и содержанию ЗТП № 11. Вина юридического лица доказана Управлением при судебном разбирательстве данного дела.

Довод заявителя о том, что он не наделен полномочиями по эксплуатации ЗТП № 11 судом не принимается во внимание, так как заявитель является в данных отношениях Потребителем и обязан в этом качестве соблюдать указанные Правила.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено судом материалы дела содержат доказательства наличия в действиях Администрации Каракулинского района состава административного правонарушения ст. 9.11 КОАП РФ.

Однако, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нарушен процессуальный закон, в частности ч.2 ст. 28.4 КОАП РФ установлено, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, установленные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004г. № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КОАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно ст. 28.2 КОАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, как при составлении в протокола об административном правонарушении, так и при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должны быть соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе его право участия при вынесении постановления, а при привлечении юридического лица посредством участия его законного представителя либо представителя по доверенности специально на то выданной законным представителем юридического лица. Это участие необходимо для гарантирования его права на представление объяснений. Представление доказательств. письменных заявлений . подачи ходатайств и т.д.

Из материалов дела видно, что законным представителем Администрации Каракулинского района является ее глава ФИО3 В материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления данного законного представителя о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 8.12.10г., следовательно допущено существенное нарушение прав лица. привлекаемого к административной ответственности, данные нарушения носят неустранимый характер.

Доводы Управления о том, что прокуратура известила законного представителя о месте и времени вынесения указанного постановления прокурором устно судом отклоняются, так как доказательств этого факта суду не представлено.

Других каких-либо доказательств надлежащего уведомления законного представителя Администрации Каракулинского района суду не представлено.

Довод Управления о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 8.12.10г. вручено законному представителю ФИО3 10.12.10г. только подтверждает тот факт, что не только он, но и иной представитель юридического лица не присутствовал при его вынесении, следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности не могло реализовать предоставленные ему законом права.

Существенные права заявителя как лица привлекаемого к административной ответственности, таким образом, оказались нарушенными, а вынесенное постановление от 28.01.11г. № 22/26э-ПС в этой связи незаконным.

Руководствуясь ст. 29.1-29.7, 29.9 КОАП РФ, ст.211,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР

Р Е Ш И Л:

1. Признать постановление о назначении административного наказания юридическому лицу от 28.01.11г. № 22/26э-ПС Западно-Уральского Управления Ростехнадзора (г. Ижевск), вынесенного в отношении Администрации Каракулинского района (с. Каракулино) не законным и подлежащим отмене. Заявленные требования Администрации Каракулинского района удовлетворить.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в десятидневный срок со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока и только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ посредством подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru

Судья Л.Ю.Глухов